19.11.2012, 07:29
Tom:
Ich stell mir grad vor, wie das Scharfschützen machen?! Die stürmen dann mit ihren SSG in ein Gebäude und dort sind weitere Gegner (aus den Fenstern oberhalb wird geschossen?!). Dann kommt es zum OHK innerhalb eines Gebäudes, mit SSG....
Dann nachdem sie sich dann mit ihren SSG durch die Räume gekämpft haben, schießen sie dann auf den Heckenschützen der da natürlich längst weg ist...
Gerade dieses Beispiel von dir ist so lustig. Als ob du mit irgendeinem System hier den Heckenschützen noch erwischen würdest, nachdem du blind und planlos in ein Gebäude gestürmt bist um Deckung zu nehmen (Minen, Sprengfallen, weitere Gegner im Gebäude?!)
Mit Granatgewehren könntest du hingegen sofort ein derartiges Sperrfeuer in Richtung des Heckenschützen wie auch der oberen Fenster legen, dass du nicht mal in das Gebäude zu stürmen brauchst. Mit einem 2 Mann BUDDY TEAM aber hast du natürlich nicht die dafür notwendige Feuerkraft. Stattdessen musst du dann mit deinem 2 Mann BUDDY TEAM dich durch die Räume und Gänge kämpfen.
Hast du überhaupt schon mal so etwas gemacht? Wie geht das den praktisch mit 2 Mann? Selbst mit 4 Mann ist es schwierig und gerade beim Kampf in Häusern sind mehr Leute von Vorteil. Gerade beim Vorgehen in Räumen brauchst du mehr Leute um dich rundherum sichern zu können, zugleich dein Vorgehen koordinieren zu können usw usf
Du gerierst dich hier als Praktiker, als praktisch erfahrener Tireur d Elite.
Und dann lässt du solche Sätze vom Stapel:
Sind das Scharfschützenkaliber? Sind das auch nur ansatzweise militärisch verwendbare Kaliber? Nein.
Hohlspitzgeschosse für den militärischen Gebrauch? Ernsthaft ?! Polizeistudien als Grundlage militärischer Erwägungen? Ernsthaft?! Bist du vielleicht Präzisionsschütze bei der Polizei?
Schwachsinn. Das sind absolute Einzelfälle. Mit genau solchen Aussagen diskreditierst du deine Glaubwürdigkeit massiv. Wärst du wirklich ein Scharfschütze, würdest so etwas nicht behaupten. Nur sehr sehr wenige Scharfschützen erzielen im Laufe ihres gesamten militärischen Einsatzes mehr als 100 Abschüsse. Die meisten guten Scharfschützen erzielen sehr viel weniger Abschüsse.
Nur einen Satz von dir kann ich nur unterstreichen:
Und Granatgewehre ermöglichen in der breiten Masse eben eine viel größere effektive Reichweite. Auf nur 300 m treffen die meisten Soldaten in einem dynamischen Geschehen mit Kugelwaffen bereits rein gar nichts mehr, mit Granatgewehren würden sie aber Treffer erzielen. Die Flächenwaffen erhöhen also die effektive Reichweite immens (und damit meine ich innerhalb realistischer Entfernungen). Im Irak sank die effektive Reichweite der Kugelwaffen zum Teil auf 100 m ab, obwohl weitere Schußentfernungen möglich gewesen wären. Dies kann durch Flächenwaffen gekontert werden.
Die weiteren wesentlichen Vorteile von Flächenwaffen gerade für einen Angreifer hat phantom ja bereits perfekt beschrieben. Mit präzisen Einzelschüssen kann ein Angriff der Infanterie nicht effektiv geführt werden. Das ist kein Gegensatz dazu, dass Scharfschützen bei einem solchen Angriff nicht trotzdem eine wertvolle Ergänzung sind. Sie sind aber eben nur eine Ergänzung und nicht das Primär-System.
Was mir bei dir Tom immer auffällt, ist ein immenser Methodismus, etwas, was im Krieg zwingend auf Dauer in die Niederlage führt. Du leitest aus deinen (praktischen ?!) Erfahrungen dass eine bestimmte Methode erfolgreich war ab, dass diese allgemein überlegen ist. Das ist sie aber eben nicht. Aufgrund deines Bestätigungsfehlers siehst du dann im weiteren die ganze Welt aus der Perspektive eines Scharfschützen, und ordnest alles was du siehst als gut oder schlecht danach ein (Schubladendenken). Damit beschränkst du deine Wahrnehmung und damit deine Planungs- und Entscheidungsprozesse. Und dies ist für den Feind sobald er deinen Methodismus erkennt ein immenser Vorteil.
Zitat:Ich stelle mir gerade mal so einen Straßenkampf vor - Heckenschützen in 120 Meter Entfernung, aus den Fenstern über einem wird geschossen. Die Soldaten stürmen in ein Gebäude um erst einmal aus der Feuerlinie zu kommen
Ich stell mir grad vor, wie das Scharfschützen machen?! Die stürmen dann mit ihren SSG in ein Gebäude und dort sind weitere Gegner (aus den Fenstern oberhalb wird geschossen?!). Dann kommt es zum OHK innerhalb eines Gebäudes, mit SSG....
Dann nachdem sie sich dann mit ihren SSG durch die Räume gekämpft haben, schießen sie dann auf den Heckenschützen der da natürlich längst weg ist...
Gerade dieses Beispiel von dir ist so lustig. Als ob du mit irgendeinem System hier den Heckenschützen noch erwischen würdest, nachdem du blind und planlos in ein Gebäude gestürmt bist um Deckung zu nehmen (Minen, Sprengfallen, weitere Gegner im Gebäude?!)
Mit Granatgewehren könntest du hingegen sofort ein derartiges Sperrfeuer in Richtung des Heckenschützen wie auch der oberen Fenster legen, dass du nicht mal in das Gebäude zu stürmen brauchst. Mit einem 2 Mann BUDDY TEAM aber hast du natürlich nicht die dafür notwendige Feuerkraft. Stattdessen musst du dann mit deinem 2 Mann BUDDY TEAM dich durch die Räume und Gänge kämpfen.
Hast du überhaupt schon mal so etwas gemacht? Wie geht das den praktisch mit 2 Mann? Selbst mit 4 Mann ist es schwierig und gerade beim Kampf in Häusern sind mehr Leute von Vorteil. Gerade beim Vorgehen in Räumen brauchst du mehr Leute um dich rundherum sichern zu können, zugleich dein Vorgehen koordinieren zu können usw usf
Du gerierst dich hier als Praktiker, als praktisch erfahrener Tireur d Elite.
Und dann lässt du solche Sätze vom Stapel:
Zitat:Kaliber .45 ACP und .40 S&W
Sind das Scharfschützenkaliber? Sind das auch nur ansatzweise militärisch verwendbare Kaliber? Nein.
Zitat:Nach einer Studie, basierend auf 7.000 Schußwechseln amerikanischer Polizisten haben Hohlspitzgeschosse
Hohlspitzgeschosse für den militärischen Gebrauch? Ernsthaft ?! Polizeistudien als Grundlage militärischer Erwägungen? Ernsthaft?! Bist du vielleicht Präzisionsschütze bei der Polizei?
Zitat:Bestätigte Abschußzahlen von über 300 Gegnern sind keine Einzelfälle.
Schwachsinn. Das sind absolute Einzelfälle. Mit genau solchen Aussagen diskreditierst du deine Glaubwürdigkeit massiv. Wärst du wirklich ein Scharfschütze, würdest so etwas nicht behaupten. Nur sehr sehr wenige Scharfschützen erzielen im Laufe ihres gesamten militärischen Einsatzes mehr als 100 Abschüsse. Die meisten guten Scharfschützen erzielen sehr viel weniger Abschüsse.
Nur einen Satz von dir kann ich nur unterstreichen:
Zitat:Reichweite war schon immer ein entscheidender Faktor und wird es auch bleiben.
Und Granatgewehre ermöglichen in der breiten Masse eben eine viel größere effektive Reichweite. Auf nur 300 m treffen die meisten Soldaten in einem dynamischen Geschehen mit Kugelwaffen bereits rein gar nichts mehr, mit Granatgewehren würden sie aber Treffer erzielen. Die Flächenwaffen erhöhen also die effektive Reichweite immens (und damit meine ich innerhalb realistischer Entfernungen). Im Irak sank die effektive Reichweite der Kugelwaffen zum Teil auf 100 m ab, obwohl weitere Schußentfernungen möglich gewesen wären. Dies kann durch Flächenwaffen gekontert werden.
Die weiteren wesentlichen Vorteile von Flächenwaffen gerade für einen Angreifer hat phantom ja bereits perfekt beschrieben. Mit präzisen Einzelschüssen kann ein Angriff der Infanterie nicht effektiv geführt werden. Das ist kein Gegensatz dazu, dass Scharfschützen bei einem solchen Angriff nicht trotzdem eine wertvolle Ergänzung sind. Sie sind aber eben nur eine Ergänzung und nicht das Primär-System.
Was mir bei dir Tom immer auffällt, ist ein immenser Methodismus, etwas, was im Krieg zwingend auf Dauer in die Niederlage führt. Du leitest aus deinen (praktischen ?!) Erfahrungen dass eine bestimmte Methode erfolgreich war ab, dass diese allgemein überlegen ist. Das ist sie aber eben nicht. Aufgrund deines Bestätigungsfehlers siehst du dann im weiteren die ganze Welt aus der Perspektive eines Scharfschützen, und ordnest alles was du siehst als gut oder schlecht danach ein (Schubladendenken). Damit beschränkst du deine Wahrnehmung und damit deine Planungs- und Entscheidungsprozesse. Und dies ist für den Feind sobald er deinen Methodismus erkennt ein immenser Vorteil.