02.01.2013, 10:38
Auf Ausairpower steht die typische Quartettlogik / Erbsenzählerei und ist zudem ideologisch in einem Mass verblendet, wie es wirklich nur selten anzutreffen ist. Wenn das alles stimmen würde, hätte die russische Technik die Amerikaner und Israelis in einem Verhältnis von 50:1 besiegen müssen.
Konkret:
Die Su-35 weist mit den grössten Radarquerschnitt aller bekannten Kampfflugzeuge auf. Jetzt wird im Artikel erwähnt, dass die F-35 aus bestimmten Winkeln früher entdeckt werden kann. Das stimmt sicher, jetzt ist aber die Frage, welches Flugzeug den Winkel eher auslesen kann, das was auf 200km gesehen werden kann oder das andere welches sowieso schwer entdeckbar ist (weit unter 50km). Es ist keine Frage dass hier die F-35 den Angriffswinkel auslesen kann. Und dann fällt eben die ganze Erbsenzählerei dieses Artikels in sich zusammen.
Früher sehen als der Gegner ist der grösste Vorteil den es im Kampf überhaupt geben kann. Und wenn das noch innerhalb der Waffenreichweite geschieht, dann ist die hohe Killratio wirklich ein Selbstläufer. Das gilt für alle Stealthflugzeuge, die sind den Legacy-Konstruktionen fundamental überlegen.
Zudem halte ich gar nichts von "mein ECM ist besser als deins", "mein Radar ist besser weil ...", wie will man das feststellen wenn nicht in beiden Firmen arbeiten kann?. Es ist schlicht unmöglich. Hier ist der Fall einfach so eindeutig dass die Su-35 mit ihrer riesigen IR- und Radar-Signatur im Nachteil ist, dass man gar nicht diskutieren braucht.
Und meiner Meinung nach wird PAK-FA an den Dingen auch nichts ändern können, weil einfach bei Sukhoi die Zellenbauer das Sagen haben. Die setzen die falschen Prioritäten. Die haben nach wie vor die maximale Priorität auf den Flugleistungen. Aber die Kurzstreckenrakten treffen heute aus den unmöglichsten Winkeln, also muss doch auch hier die Priorität sein, möglichst wenig Wärme abzustrahlen. Wie um alles in der Welt kann man da beim Design auf zwei sep. Triebwerksgondeln kommen? Das Design der superschlanken Flugzeuge ist ein Nonsens, das Pummelchen ist angesagt, welches weniger IR-Signatur aufweist / wo man die Aussenhaut besser kühlen kann.
LM ist ein Waffenhersteller in vielen Kategorien, meiner Meinung ist es kein Zufall dass sie es sind, die den richtigen Parametern Priorität einräumen und eben nicht auf den Pilotenmist und Zellenbauerphantasien (höchste Wenderaten auf 10000m) hören. Aber halt auch nach einem Fehlversuch (Raptor), wo man all den Mist (Erbsen / ich will überall physikalisch der Beste sein) reingepackt hat. Am Schluss ist ein aufgeblasener Pilotentraum rausgekommen, den niemand mehr bezahlen kann.
Konkret:
Die Su-35 weist mit den grössten Radarquerschnitt aller bekannten Kampfflugzeuge auf. Jetzt wird im Artikel erwähnt, dass die F-35 aus bestimmten Winkeln früher entdeckt werden kann. Das stimmt sicher, jetzt ist aber die Frage, welches Flugzeug den Winkel eher auslesen kann, das was auf 200km gesehen werden kann oder das andere welches sowieso schwer entdeckbar ist (weit unter 50km). Es ist keine Frage dass hier die F-35 den Angriffswinkel auslesen kann. Und dann fällt eben die ganze Erbsenzählerei dieses Artikels in sich zusammen.
Früher sehen als der Gegner ist der grösste Vorteil den es im Kampf überhaupt geben kann. Und wenn das noch innerhalb der Waffenreichweite geschieht, dann ist die hohe Killratio wirklich ein Selbstläufer. Das gilt für alle Stealthflugzeuge, die sind den Legacy-Konstruktionen fundamental überlegen.
Zudem halte ich gar nichts von "mein ECM ist besser als deins", "mein Radar ist besser weil ...", wie will man das feststellen wenn nicht in beiden Firmen arbeiten kann?. Es ist schlicht unmöglich. Hier ist der Fall einfach so eindeutig dass die Su-35 mit ihrer riesigen IR- und Radar-Signatur im Nachteil ist, dass man gar nicht diskutieren braucht.
Und meiner Meinung nach wird PAK-FA an den Dingen auch nichts ändern können, weil einfach bei Sukhoi die Zellenbauer das Sagen haben. Die setzen die falschen Prioritäten. Die haben nach wie vor die maximale Priorität auf den Flugleistungen. Aber die Kurzstreckenrakten treffen heute aus den unmöglichsten Winkeln, also muss doch auch hier die Priorität sein, möglichst wenig Wärme abzustrahlen. Wie um alles in der Welt kann man da beim Design auf zwei sep. Triebwerksgondeln kommen? Das Design der superschlanken Flugzeuge ist ein Nonsens, das Pummelchen ist angesagt, welches weniger IR-Signatur aufweist / wo man die Aussenhaut besser kühlen kann.
LM ist ein Waffenhersteller in vielen Kategorien, meiner Meinung ist es kein Zufall dass sie es sind, die den richtigen Parametern Priorität einräumen und eben nicht auf den Pilotenmist und Zellenbauerphantasien (höchste Wenderaten auf 10000m) hören. Aber halt auch nach einem Fehlversuch (Raptor), wo man all den Mist (Erbsen / ich will überall physikalisch der Beste sein) reingepackt hat. Am Schluss ist ein aufgeblasener Pilotentraum rausgekommen, den niemand mehr bezahlen kann.