(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Ich meinte damit, dass der Feind mit Raketen die Flugplätze angreifen kann und damit die F-35 am Boden, auf dem Flugplatz zerstören kann. Die größere Reichweite bezieht sich darauf, dass die F-35 auf Flugplätzen innerhalb der Reichweite dieser Raketen sein muß und dadurch eben gefährdet ist.

Die strategische Anwort ist ja dann den Fluplatz ausserhalb der Reichweite dieser Raketen zu platzieren und dann mit den Tankern zu operieren / diese Abschussbasen zuerst zu zerstören. Mit der F-35 wäre so was viel eher möglich als mit einem konventionellen Flugzeug. Dort müsstest du zuerst die gesamte Luftabwehr von aussen in Schichten "abtragen", bis du dich schlussendlich dem eigentlich Ziel zuwenden kannst.

Meiner Meinung nach ist ein bei einem größeren Krieg der Schlag gegen feindliche Flugplätze die größte Gefährdung für die Flugzeuge, nicht der Luftkampf Flugzeug gegen Flugzeug, sondern dass viele Flugzeuge am Boden verloren gehen.

Mit welchen Reichweiten rechnest du da? Im Golfkrieg gabs ja die Scud-Raketen, in dieser Richtung? Wieso wurden die nicht eingesetzt, erläutere mir mal deine Logik zu (Patriot-Abwehr?). Ich hab mir das eigentlich noch nie richtig durchgedacht.

weil insgesamt so wenige davon vorhanden sind und die Verluste nicht zeitnah ersetzt werden können.

Wohl war, wobei das auch in heutigen Zeiten hochgefahren werden könnte ... nie in dem Mass (Stückzahlen) wie früher, aber bezüglich kampfkraft sehr wohl. Das Grossgerät kann heute mit der Luftwaffe einfach unglaublich schnell zerstört werden / respektive der Gegner kann es nirgends mehr verschieben.

Eine Logik die aus der Idee des Atomkrieges heraus geboren war und die ich teile. Die Briten gingen davon aus, dass der Einsatz von Atomwaffen gegen Flugplätze schlagartig die Luftherrschaft entscheiden würde, dass aber abseits der Flugplätze agierende STOVL und VTOL Flugzeuge auch nach einem solchen Schlag noch vorhanden wären.

Sind wir mal realistisch, wenn tatsächlich die Atomwaffen eingesetzt würden, interessieren die Flugzeuge nicht mehr. Dann gibt es die totale Zerstörung, ich denke das kann man gut getrennt anschauen. Die Logik der Briten find ich absurd.

Weite Strecken der Autobahnen sind für einen Start, insbesondere aber für eine Landung konventioneller Kampfflugzeuge nicht geeignet. Das würde zu Schäden an den Maschinen bis hin zum Ausfall für einige Zeit führen.

Spielt doch keine Rolle, wenn das auch 5 oder 10x mehr als in Friedenszeiten kostet. Wenn du damit einen Panzervorstoss verhindern kannst, sicherst du Gebäude, Industrie und Soldaten im Wert von mehreren Milliarden. Hypothetisch, zugegeben ... aber das was du gewinnen kannst ist viel grösser als die paar Schäden am Flugzeug. Zudem leben die Flugzeuge in einem Konflikt wo beide Parteien auf Augenhöhe sind, wahrscheinlich nicht allzu lange.

Es gibt zwar viele Pisten von denen konventionelle Flugzeuge starten könnten, aber eine STVOL Variante erhöht die Zahl dieser Pisten noch mal extrem. Dann sind es so viele Möglichkeiten, dass der Feind zu viele mögliche Ziele hat.

Mit der STOVL-Variante hast du aber klar weniger Reichweite, heisst du bist eher auf Tanker angewiesen und die landen selten senkrecht.

Der Export der Su-35 soll ja primär auch die Beschaffung der PAK FA finanzieren. Trotzdem ist die Su-35 für die Eurocanards ebenfalls bereits eine massive Bedrohung.

Du kannst mit der F-4 mit modernem Radar und Lenkwaffen die gleiche Abfangqualität wie mit den besten Legacy-Jägern erreichen. Das hat sich alles ausgeglichen. Ohne Stealth kannst du keinen substanziellen Schritt nach vorne machen.

Gerade deshalb müssten wir die Eurofighter durch ein Flugzeug wie die F-35 ergänzen.

Durch Stealth könnte man die Luftwaffe sustanziell aufwerten, nicht durch STOVL. Notfalls musst du die Flugzeuge verbuddeln, das ist sicher machbar. Im Moment einfach nicht erforderlich, deshalb unternimmt man aus Kostengründen auch nicht diese Anstregungen.

Man wird eher versuchen den Luftkampf zu vermeiden und gegen feindliche Flugzeuge mit FlaRak zu agieren. Dann kommt alles darauf an, die gegnerischen Flugplätze zu treffen, die Flugzeuge am Boden zu zerstören und die gegnerische FlaK auszuschalten. Stealth ist hier dann einfach unverzichtbar.

Seh ich auch so. Der Luftkampf wird immer seltener werden, weil die Flugzeuge sich nicht mehr finden werden. Die Luftabwehr bei den wichtigen Zielen (Kraftwerke, Flugplätze, Industriezentren) aber deutlich stärker, eben weil man Flugzeuge kaum mehr mit Flugzeugen verteidigen kann. Ein Legacy-Flugzeug dann kaum mehr Wert besitzt, eben nur noch in asymetrischen Konflikten wo der Gegner kaum Luftabwehr besitzt.