13.01.2013, 16:05
@ Quintus
Deine Arugmentation beruht auf einer ganzen Reihe von sachlichen Fehlern und falschen Annahmen. Entsprechend wird das nix. Im Einzelnen:
1. Preissenkung durch Export
Die Hoffnung das viele Hundert F-35 exportiert werden ist in jede Kostenrechnung mit einbezogen. Die Zahlen die ich dir genannt habe beruhen auf der Hoffnung, dass die Air Force die letzten paar Hundert Maschinen deutlich günstiger bekommen kann weil zuvor andere Staaten zugeschlagen haben. Und TROTZDEM: durchschnittliche Kosten von $120M pro Maschine. Es gibt keine realistische Möglichkeit diese Zahl signifikant zu drücken. Es gibt keine Möglichkeit die Beschaffung der F-35 günstiger zu gestalten als die der Legacy Flotte. Das ist eine Tatsache mit der man sich abfinden muss. Es kann nur schlimmer kommen, nicht besser. Export wird keine Lösung sein, Exporthoffnungen sind bereits eingerechnet. Der Preis der Maschinen wird sicherlich irgendwann auf 50 Mio sinken. Aber trotzdem werden die USA davor soviele haben kaufen müssen das sie im Schnitt 120 Mio gekostet haben. Jeder rechnet bereits mit 3000 Jets. Können es noch mehr werden? Sicherlich. Aber bis dahin haben die USA ihren Flottenaufbau schon längst abgeschlossen. Das ist wie mit den F-15 und F-16 heute. Werden auch noch gebaut aber die USA profitieren davon nicht und sitzen auf ihren alten Maschinen. Bei der F-35 wäre es genauso.
2. Preissenkung durch Verzicht
Es ist keine Lösung einfach auf die B und C Variante zu verzichten. Jede Stückzahlreduzierung führt zwangsläufig zur Steigerung der Kosten für das Restprogramm. Die Rechnung geht nur auf wenn die USA knapp 2500 F-35 beziehen und die Partner nochmal viele hundert weitere. Fällt irgendeine Komponente weg müssen die Gesamtkosten des Programms auf weniger Flieger umgelegt werden: Die Preise für die einzelne Maschinen steigen signifikant. Und nein, damit meine ich nicht irgendwelche längst versenkten Entwicklungskosten sondern Fixkosten während des laufenden Prozesses. Die bestehen in gleicher Größe, egal ob 1000 oder 3000 Maschinen gebaut werden und müssen voll umgelegt werden.
Hinzu kommt das einfach streichen keine Lösung ist. Was wollen Navy, Marine Corps und diverse Partner mit F-35A? Die können überhaupt nicht auf Trägern eingesetzt werden! Niemand der jetzt Interesse an F-35Bs oder Cs hat wird F-35A kaufen wollen wenn diese Varianten nicht kommen. Die Aufträge werden schlicht verloren gehen und das führt zur Kostensteigerung für den Rest.
3. Finanzierbarkeit
Natürlich kann das Programm finanziert werden ohne das es den USA das Genick bricht. Die USA können auch eine Marskolonie finanzieren ohne das es ihnen das Genick bricht. Das Problem ist aber nicht die Finanzierbarkeit sondern die Tatsache das so ein Programm ab einem gewissen Punkt nicht mehr durchsetzbar ist. Du kannst es nicht rechtfertigen Billionensummen in das JSF Programm zu versenken, genausowenig wie du eine Marskolonie durchbringen kannst. Das sind einfach finanzpolitische Realitäten denen man sich stellen muss. „Das muss aber gehen“ ist keine Lösung.
4. Mehrwert
Mindestens Fünfundneunzig Prozent aller Kampfmissionen sind stupides Bombenschleppen wenn alles bereits geräumt und sicher ist. Es ist einfach nicht realistisch das wir in Zukunft Kriege führen bei denen dies plötzlich anders sein wird. Die schöne 5th Gen Flotte brauchen wir nur bis wir die Luftherrschaft haben. Danach brauchen wir ein ökonomisches System für die Masse der Einsätze. Welcher Waffenträger das macht ist völlig egal. Du kannst auch uralte B-52H dafür hernehmen, eine F-35 kann nicht besser und schon garnicht günstiger Bomben schleppen. Diese Tatsache macht es unverantwortlich 2500 5th Gen Jets zu beziehen, schließlich reichen 500 auch.
Kurz: Die F-35 liefert nicht genug Mehrwert um die Kosten zu rechtfertigen. Das sage nicht ich. Das sagen die Exportkandidaten die schon abgesprungen sind.
5. Ökonomie
Es ist falsch zu behaupten das ich nur hoffe das es günstiger wird. Ich weis es denn die Legacy Flotte existiert hier und heute und wir wissen ganz genau was uns die Flieger kosten! LM hat mal behauptet das die F-35 günstiger wäre. Mittlerweile sind sie davon abgerückt und geben zu, das die F-35 im Betrieb leicht teurer wird als die Legacy Jets. Und das jetzt schon, während der Vogel noch Jahre von der Einsatzreife entfernt ist. Wir müssen und können davon ausgehen das die letzten LM Hoffnungen sich ganz genauso zerschlagen werden und es noch teurer wird – in Beschaffung aber auch im Betrieb. Das was du hier – oder auch phantom – machst ist nichts weiter als das Prinzip Hoffnung. Irgendwann muss es ja mal billiger werden wenn wir so viele Maschinen bauen. Warum und wieso? Keine Ahnung, die bei LM wissen es auch nicht. Und sagens auch nicht mehr. Ich sag dir aber eines: Dieses Prinzip Hoffnung wird scheitern und es wird teurer. So wie jedes Großprojekt viel teurer wird als geplant wird es auch dem JSF treffen. Und dann werden keine 4000 Maschinen gebaut werden. Auch keine 3000, ja nicht mal 2000. Und dann wird es richtig hässlich.
Nochmal: Was ich hier mache ist keine pessimistische Zukunftsprognose. Ich zitiere die offiziellen Zahlen des US Department of Defense und von Lockheed Martin. Und stelle die Frage ob mit denen dieses Programm durchgezogen werden kann. Eure Hoffnung das es billiger wird ist sinnlos, niemand unter den Verantwortlichen glaubt mehr daran!
6. 6th Gen
6th Gen muss so oder so kommen, welche Form es auch immer haben wird. Die F-35 ist keine Lösung bis zum Ende des Jahrhunderts, ja sie ist nicht mal eine Lösung bis zur Mitte des Jahrhunderts. Mit eurer riesigen F-35 Flotte verschwendet ihr Ressourcen die wir viel besser in 6th Gen investieren können. Denn realistisch betrachtet brauchen wir keine 2500 F-35. Wir sind weit genug vorne das uns ein Bruchteil ausreicht. Aber wir brauchen 6th Gen. Unsere Gegner werden zu uns aufschließen und ebenfalls in 6th Gen einsteigen. Da müssen wir noch Handlungsfähigkeit sein und nicht schon alles für 5th Gen verballert haben so wie ihr das tun wollt.
7. Kosten für Legacy Jets
Du irrst vollkommen mit deiner Aussage, dass Legacy Jets teurer werden wenn ich sie neu produzieren lassen. Die Preise werden nicht steigen, im Gegenteil, die Preise werden fallen!
Warum? Die Legacy Jets sind schon hier und heute von der Stange deutlich günstiger als es selbst die F-35A im Schnitt jeweils sein wird. Baue ich jetzt plötzlich nicht nur ein paar Dutzend Flieger über mehrere Jahre hinweg für Exportkunden mit Sonderwünschen sondern steige als USA wieder voll in die Legacy Produktion ein und baue Dutzende Flieger jedes Jahr werden die einzelnen Maschinen deutlich günstiger. Das ist das simple Gesetz der Massenproduktion: Ob ich jetzt 50 oder 100 Maschinen baue – es kostet mich nicht mehr da die ganze Produktionslinie das ist was reinhaut. Die Variablen Kosten sind mein geringstes Problem. Wir sehen diese Tatsache an den Growlers und Super Hornets. Die Letzten Bestellungen für diese Vögel haben uns keine 45Mio mehr gekostet. Würden wir wieder im ähnlichen Umfang F-16 und F-15 beziehen wie die Navy ihre Super Hornet Flotte aufgebaut hat würden die Preise dort genauso fallen.
8. Exportchancen der Legacy Flotte
Die bisherigen Kunden werden keine weiteren Legacy Jets mehr kaufen? Lol
Die bisherigen Kunden werden dir die Legacy Jets weiterhin (!!) aus der Hand reisen. Glaubst du die wollen alle die F-35? Nein, LM ist nur so frech und bietet keine F-16 mehr zum Verkauf an (für die Länder denen man es erlaubt F-35 zu fliegen). Glaubst du ernsthaft die wollen das alle so? Glaubst du das Länder wie Belgien, Portugal, Rumänien, Jordanien, Indonesien, Thailand und Chile (um querbeet einige zu nennen) so scharf auf F-35 sind? Warum um alles in der Welt? Die haben keinen realen Bedarf an Stealth Jets. Die haben beschränkte Budgets, es wäre viel leichter die alten F-16 durch neue Jets des selben Typs zu ersetzen. Das spart für sie Kosten ohne Ende – und das ist es worauf es ankommt. Nicht irgendwie die letzten dollsten Basteleien der US Rüstungsindustrie die vielleicht mal bestenfalls die US Luftwaffen in einer Dekade einmal wirklich brauchen. Glaubst du das all die Level 2 und Level 3 Partner des JSF Programms mitziehen werden wenn die Rechnung plötzlich zwei und dreimal so teuer kommt wie erwartet? Da wirst du noch ein blaues Wunder erleben. Italien kürz seiner Order, die Jets sind zu teuer. Die Briten wissen eh nicht was sie wollen, lassen wir sie außen vor. Die Niederländer denken nach ihre Order zu reduzieren, sie brauchen keine 85 F-35.
Die Australier werden wohl mitziehen aber selbst sie bauen jetzt übergangsweise eine Hornet und Growler Flotte auf. Da ist man schnell umgestiegen. In Kanada wackelt der ganze Auftrag mehr als nur ein wenig. Dänemark hat sich noch garnicht festgelegt, politisch wird über den Kauf frühesten nächstes Jahr entschieden, mit der Super Hornet und der Gripen gibt es andere Kandidaten. Norwegen wird dabei bleiben aber die Kosten sorgen für ziemlich viel Ärger. Denke die werden am Ende weniger kaufen. Die Türken werden kaufen, schon aus Prinzip um das beste Flugzeug in der Region zu fliegen. Israel muss kaufen um das beste Flugzeug in der Region zu fliegen, sie haben gar keine andere Wahl. Aber wie viele es je werden ist völlig offen. Die F-22 wäre ihnen lieber gewesen, Dito Japan.
Andere mögliche Kunden sind Belgien (vielleicht in vielen Jahren), Brasilien (kein Angebot bekommen) Finnland (eher Gripen oder Hornets), Griechenland (rofl), Taiwan (nicht mal unter Bush) Rumänien (vielleicht in vielen Jahren), Spanien (wenn sie die Milliarden finden für sehr teure F-35B) , UAE (politisch unwahrscheinlich aber in der Not…)
Da siehst du keinen Markt für Legacy Jets? Ich sehe Südkorea da wird es sehr eng für die F-35. Wenn die solche Probleme machen, wer soll dann zuschlagen? Wenn Südkorea zweifelt, wer braucht den Vogel dann noch?
9. Kosten der F-22:
Natürlich würde ein Neustart der Produktion sehr teuer kommen. Ich sage ja das der Zug für meinen Ansatz längst abgefahren ist. Meine Aussage war dementsprechend: Hätte man die F-22 weiter produziert wäre man auf die veranschlagten Preise gekommen. Jetzt geht das natürlich nicht mehr, die F-22 ist tot.
Meine 179 Mio sind übrigens aus dem geposteten DoD Haushaltsentwurf. Deine 189 Mio von Wikipedia sind falsch.
Was den unterhalt angeht: Nach den aktuellen Zahlen sieht es so aus das die F-22 ein bis zweitausend Dollar mehr kostet als das was die F-35 im Unterhalt mal kosten soll. Sprich: Drauf geschissen, effektiv kein Unterschied. Das ist eben das was ihr nicht kapiert: Auch wenn die F-22 etwas teurer ist, die F-35 ist nicht so viel günstiger das plötzlich eine ganze Armada finanzierbar wäre selbst wenn sie uns nicht noch teurer kommt (was zu 99,99% passieren wird).
Natürlich muss die F-22 modernisiert werden. Newsflash: Muss die F-35 auch. Faktisch werden die ersten hundert bis zweihundert F-35 ohne sehr teure Upgrades überhaupt nicht kampffähig sein. Da nehmen sich die beiden Muster nix. Das schöne ist aber: Das was man für frühere Muster teuer nachrüsten muss kann man meistens sehr einfach in die laufende Produktion integrieren. Sprich, die Mehrkosten sind für theoretische später gebaute F-22 genausowenig da wie sie für spätere F-35 da sein werden.
10. Kosten der FB-22
Natürlich ist das jetzt eine sehr sinnfreie Debatte. Warum aber gehe ich von moderaten Kosten aus? Die FB-22 wäre eine Evolution gewesen, man hätte sehr vom F-22 Programm profitieren können. Ich sehe jetzt nicht warum der Unit Cost so explodieren sollte. War bei den Strike Eagles und Super Hornets auch nicht der Fall. Entwicklung kostet natürlich zusätzlich. 10 Milliarden US-$ würde ich dafür ansetzen. Aber die schlägt ja nicht auf dem Systempreis durch da es versenkte Kosten sind. Machen wir bei der F-22 und F-35 auch nicht – die Muster würden mehrere Hundert Millionen kosten wenn man die Entwicklungskosten über Jahrzehnte auf die Jets umlegen würde. Ist aber natürlich quatsch weil sie längst gezahlt wurden. Entscheidend ist was die Flieger faktisch kosten. Und hier gilt: Mit meinem Anstaz spare ich so viel, dass ich mir die Entwicklung der FB-22 leicht leisten kann.
11. Notwendigkeit der absoluten Luftherrschaft
Es macht hier wenig Sinn darüber zu diskutieren, da unsere Ansichten hier anscheinend sehr auseinandergehen. Ich sage, die Idee jeden Gegner absolut zu dominieren ist etwas das die USA nicht umsetzen sollten. Es lohnt sich einfach nicht und führt zur Totrüstung. Noch ist es etwas das es in der Vergangenheit je gegeben hat. Woher kommt diese fixe Idee überhaupt? Aus den zeitweiligen und sehr kurzen Status als Hypermacht in den Neunzigern. Als Russland am Boden lag und die USA unangefochten militärisch soweit vorne waren das sie den Rest der Welt zweimal auf einmal besiegt hätten. Das ist aber kein Zustand der von Dauer sein kann und kein Zustand den man erhalten muss. Seien wir doch mal realistisch und sagen: Es ging doch vor 1990 auch! Die USA, ja nicht mal die Nato waren nicht in der Lage die UdSSR und ihre Verbündeten zu dominieren. Nicht mal im Ansatz, bestenfalls waren sie ebenbürtig. JA die USA waren nicht mal in den Großkriegen des Kalten Krieges - Korea und Vietnam – in der Lage die totale Luftherrschaft zu erringen. Davor sowieso nicht. Ging deswegen die Welt unter? Nein. Wollte man das ändern? Nein. Warum muss es heute so sein? Was ist uns da auf einmal zu Kopf gestiegen? Wir kloppen den drittklassigen Saddam Hussein zweimal in Grund und Boden und schaffen es über Serbien recht wenig Flugzeuge zu verlieren und plötzlich wollen wir das auf Russland und China extrapolieren? Was für ein Irrsinn! Wir brauchen keine Luftflotte um diese Staaten zu dominieren. Wir brauchen eine Luftflotte die es mit unseren Verbündeten möglich macht diese Gegner niederzuringen. Und das wäre nur der Worst Case. Für jeden anderen Krieg brauchen wir viel viel viel weniger Kampfkraft und nicht mal im Ansatz eine 5th Gen Stealth Armada.
Auf dieser These fußt mein ganzer Ansatz. Wenn du das anders siehst kommen wir nicht zusammen.
12. Zukunft von Stealth:
Wenn du recht hast und Stealth mittelfristig deutlich weniger wirksam ist braucht es kein 5th Gen. Die Effektivität der 5th Gen Flieger fußt zu einem übergroßen Teil auf Stealth. Nimm dieses Vorteil weg und du kannst auch mit Legacy Jets AAMs und AGMs schleppen. Der Unterschied ist nicht groß genug um die Mehrkosten zu rechtfertigen. Denn: 5th Gen Avionik kann ohne weiteres in Legacy Jets eingebaut werden. Das passiert faktisch schon. Die neuen F-15, F-16 und F-18 die gebaut werden haben jede Menge Goodies aus den 5th Gen Programm eingebaut. Die F-35 Zelle ist fast auschließlich durch Stealth zu rechtfertigen.
13. Effektivität von russischen Legacy Zeugs
Ich halte nicht viel von Schwanzvergleichen. Einfach gesagt: Unser technologischer Vorsprung ist fakt. Er ist mal größer, mal geringer, insgesamt aber vorhanden. Auch gegenüber irgendwelchen Suchois und russischen Wunderraketen. Es gibt keinen Grund anzunehmen warum deren Produkte besser sein sollten als unsere. Ihre Wirtschaft und ihre R&D Programme waren für eine Dekade im Arsch, das so schnell aufzuholen geht einfach nicht. Egal was Ausairpower für Blödsinn schreibt. Unsere letzten Legacy Basteleien und modernsten AAMs sind den russischen Produkten überlegen. Wenn wir weiter machen werden sie es immer sein.
14. Indien und China
Auch die Ressourcen dieser Länder sind nicht unbegrenzt und ihr Weg ist viel länger. Zudem ist die Frage nicht was sie tun könnten sondern was sie tun werden. Indien wird nicht gegen uns rüsten. Wozu? Die Inder stehen nicht in Konkurrenz zu uns, die werden eher eine Konfrontation mit China haben als mit uns. Wir sind viel eher Partner als Konkurrent. Die Chinesen? Sie werden ihre Luftflotte weiter ausbauen. Aber warum sollten sie tausend 5th Gen Jets bauen? Für was, was haben sie vor? Die Chinesen haben nicht die Angst das wir sie überfallen. Sie wollen sehr wahrscheinlich Streitkräfte mit denen sie in ihrem Vorderhof von uns ernst genommen werden. Wenn wir uns nicht totrüsten werden uns die Chinesen nicht dazu zwingen. Warum nicht versuchen Stabilität bei 500 5th Gens herzustellen anstatt ihnen 2000 5th Gen Jets vor die Nase zu knallen? Unser Problem ist: Wenn die Chinesen es wirklich wollen bauen sie auch mehr als 2000 5th Gen Jets. Was machen wir dann? Wäre es nicht klüger mal zu sehen ob wir das Totrüsten bremsen können? Die Chinesen könnte ihre Mittel auch besser einsetzen. Warum sollten sie es nicht tun wollen?
15. Technologiestand der anderen
Die Technologie ist nicht notwendigerweise „bereits jetzt da“. Nur weil Russen und Chinesen Jets mit stealthy look (selbst das ist debattierbar) testen heißt das noch lange nicht, dass sie soweit sind und tatsächlich schon unseren 5th Gen Stand testen. Wir haben keine Ahnung wie das Innenleben dieser Jetsd aussieht, wie Stealthy sie sind und was für eine Leistung sie rauskitzeln können. Nur weil sie behaupten es ist 5th Gen ist dem noch lange nicht so. Wir sollten da sehr realistisch bleiben und weniger Panik schieben China unternimmt seine ersten Gehversuche in der komplett eigenständigen Flugzeugentwicklung. Die Russen haben seit Jahrzehnten nichts zu Stande gebracht außer Prototypen. Es wird lange dauern – länger als bei uns – bis diese Jets kampffähig sein werden. Wir haben Zeit, wir sind weit voraus. Nutzen wir diese Zeit und rüsten uns heute nicht zu tote indem wir tausend 5th Gen Jets bauen bevor der Gegner die erste Kampffähige Staffel hat. Das ist einfach irrsinnig und durch keine Panikschieberei der Welt zu rechtfertigen. Es ist nicht mal zu rechtfertigen wenn die Chinesen 2020 einen Jet in Serie schicken der so gut ist wie unsere F-35.
16. Chinesische Optionen
Wenn die Chinesen den Dollar crashen lassen hat niemand mehr das Geld um Krieg zu führen. Es ist dann vollkommen wurscht wie viele F-35 wir haben oder die Chinesen J-20. Das ist das was viele nicht sehen: Der nächste Krieg zwischen Großmächten wird nicht primär mit Flugzeugträgerverbänden und Luftflotten gefochten. Sondern im Cyberspace. Es wird 2035 letztlich vollkommen wurscht sein ob wir die Fähigkeit haben bemannte Systeme über Beiing irgendwelche Eisenbomben abwerfen zu lassen. Man wird bis dahin die Fähigkeit haben mit einem Bruchteil der Kosten und einen Bruchteil des Aufwands über Cyberwarfare viel viel größeren Schaden anzurichten. Die Chinesen müssen unsere Luftflotten nicht aufhalten können. Es reicht wenn sie zB etwa die Stromversorgung in den USA großflächig angreifen und stören können. Nach zwei Wochen ohne Strom bricht jede Nation in sich zusammen und niemand frägt mehr nach irgendwelcher militärischen Hardware.
Es ist richtig in militärische Hardware zu investieren. Aber wir sollten aufpassen das wir uns nicht falsch für den nächsten potentiellen Worst Case Großkrieg rüsten.
17. Quantität vs Qualität in Hinblick auf die USA
Die USA setzten immer auf ausreichende Qualtiät in großen Zahlen. Mal davon abgesehen das der zweite Weltkrieg und die damit verbundene Art der Rüstung Geschichte ist – die Überlegenheit der USA fußt darauf Spitzenprodukte in ausreichender Masse in den Einsatz bringen zu können. Der Springende Punkt ist die Frage was ausreichend ist. Ich meine das 500 5th Gen Jets mehr als ausreichend sind. Ich sehe weit und breit keinen Gegner der sich über kurz oder lang anschickt auch nur eine ähnliche Luftflotte zu bauen. Und selbst wenn ich mich da irren sollte können wir jederzeit reagieren – indem wir doch mehr F-22 bauen, 6th Gen vorziehen oder mehr auf Legacy setzen. Wir müssen uns auf das konzentrieren wozu wir in der Lage sind und was effektiv notwendig ist. Und es ist schlicht und einfach nicht nötig Streitkräfte zu haben und die Chinesen zwei und dreimal einzustampfen.
Was ist wenn wir die F-35 morgen nicht mehr finanzieren können fragst du? Dann scheitert das Programm. Die Beschaffung der F-35 wird sich bis weit in die 2020er hinziehen. Es interessiert wenig das wir das Ding heute noch bezahlen können. Wir brauchen eine Lösung die wir bezahlen können wenn es uns in den 2020ern nicht besser geht. Denn dann brauchen wir noch mehr Geld für nichtmilitärische Projekte.
18. Eingegangene Risiken
Was passiert wenn die USA von der Doktrin der totalen Dominanz gegenüber jedem möglichen Gegner abrücken? Nicht viel. Niemand wird „aufbegehren“ so wie du schreibst. Wie auch? Ob jetzt 500 oder 2500 5th Gen Jets – die USA können so oder so jedes Land der Welt mit einem Bruchteil ihrer militärischen Schlagkraft in Grund und Boden stampfen. Dieser Zustand steht und fällt nicht mit der Größe der 5th Gen Flotte sondern schlicht und einfach an der Möglichkeit ausreichende Kräfte schnell global zum Einsatz zu bringen. Die Flugzeugträger und Amphibischen Schiffe der Navy, Global Strike Fähigkeiten der Air Force und Rapid Deployment Optionen der Army sind viel wichtiger als die Frage welches Flugzeug geflogen wird. Hier muss man sehen das die kritischen Grenzen nicht überschritten werden. Es ist für die USA tausendmal wichtiger genügend Trägerverbände zu haben als 5th Gen Jets. Army und Marine Corps müssen genügend Kampfkraft schnell schnell verlegen könne. Es hilft nichts wenn 1000 5th Gen Jets da sind aber keine Bataillone mehr. Es ist viel wichtiger das die Air Force genügend Bomber oder sonstige Spielzeuge hat um von Stunden von CONUS aus jeden Punkt der Erde in Schutt und Asche zu legen als ein paar hunderte ultramoderne taktische Jets mehr oder weniger im Bestand zu haben.
Und das ist genau der Punkt den das JSF aufs Spiel setzt: Das Programm ist schon jetzt so teuer das andere wichtige Beschaffungsprogramme darunter leiden. Das wird in Zukunft noch viel schlimmer werden. Was da dann zu kurz kommt: Die F-35 ist nur ein taktischer Kampfjet. Ein Waffensystem von zig Dutzenden. Was jetzt die F-35 so gefährlich macht ist die Tatsache das es Air Force, Navy und Marine Corps betrifft. Waffenprogramme können immer scheitern ohne das die Welt untergeht. Weil in aller Regel nur einer davon betroffen ist. Was aber wenn alle alles auf ein System setzen, alles andere zu kurz kommt und es dann den Bach runtergeht? –> Game over
19. Aktueller Stand
Die F-35A hat keine nennenswerten Kinderkrankheiten? Aua. Es gibt noch sehr massive Probleme und es werden eher mehr als weniger. Mein persönliches Highlight momentan: Die Stelathpanscherei auf der Außenhülle verträgt sich anscheinend nicht mit höheren Geschwindigkeiten. Sprich, als man mal angefangen hat die Jets Überschall zu fliegen hat die Farbe an Flügelspitzen und ähnlich exponierten Stellen Blasen geworfen und dadurch erhebliche Schäden davongetragen.
Wenn du lustig bist kannst du mal hier nen Blick reinwerfen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://elpdefensenews.blogspot.de/">http://elpdefensenews.blogspot.de/</a><!-- m -->
Der Typ schreibt zwar deutlich mehr Blödsinn als Richtiges, ist aber fleißig dabei alle aktuellen Entwicklungen ohne LM oder DoD Schönsprech zusammenzutragen. Und in den Kommentaren tummeln sich einige „vom Fach“. Ein Bild machen kann sich dann ja jeder selber.
Mein Eindruck: Die F-35A ist noch nicht ansatzweise ausgereift. Die Vögel sind im jetzigen Zustand nicht kampfähig, vollkommen einsetzbar frühestens Ende der Dekade.
Deine Arugmentation beruht auf einer ganzen Reihe von sachlichen Fehlern und falschen Annahmen. Entsprechend wird das nix. Im Einzelnen:
1. Preissenkung durch Export
Die Hoffnung das viele Hundert F-35 exportiert werden ist in jede Kostenrechnung mit einbezogen. Die Zahlen die ich dir genannt habe beruhen auf der Hoffnung, dass die Air Force die letzten paar Hundert Maschinen deutlich günstiger bekommen kann weil zuvor andere Staaten zugeschlagen haben. Und TROTZDEM: durchschnittliche Kosten von $120M pro Maschine. Es gibt keine realistische Möglichkeit diese Zahl signifikant zu drücken. Es gibt keine Möglichkeit die Beschaffung der F-35 günstiger zu gestalten als die der Legacy Flotte. Das ist eine Tatsache mit der man sich abfinden muss. Es kann nur schlimmer kommen, nicht besser. Export wird keine Lösung sein, Exporthoffnungen sind bereits eingerechnet. Der Preis der Maschinen wird sicherlich irgendwann auf 50 Mio sinken. Aber trotzdem werden die USA davor soviele haben kaufen müssen das sie im Schnitt 120 Mio gekostet haben. Jeder rechnet bereits mit 3000 Jets. Können es noch mehr werden? Sicherlich. Aber bis dahin haben die USA ihren Flottenaufbau schon längst abgeschlossen. Das ist wie mit den F-15 und F-16 heute. Werden auch noch gebaut aber die USA profitieren davon nicht und sitzen auf ihren alten Maschinen. Bei der F-35 wäre es genauso.
2. Preissenkung durch Verzicht
Es ist keine Lösung einfach auf die B und C Variante zu verzichten. Jede Stückzahlreduzierung führt zwangsläufig zur Steigerung der Kosten für das Restprogramm. Die Rechnung geht nur auf wenn die USA knapp 2500 F-35 beziehen und die Partner nochmal viele hundert weitere. Fällt irgendeine Komponente weg müssen die Gesamtkosten des Programms auf weniger Flieger umgelegt werden: Die Preise für die einzelne Maschinen steigen signifikant. Und nein, damit meine ich nicht irgendwelche längst versenkten Entwicklungskosten sondern Fixkosten während des laufenden Prozesses. Die bestehen in gleicher Größe, egal ob 1000 oder 3000 Maschinen gebaut werden und müssen voll umgelegt werden.
Hinzu kommt das einfach streichen keine Lösung ist. Was wollen Navy, Marine Corps und diverse Partner mit F-35A? Die können überhaupt nicht auf Trägern eingesetzt werden! Niemand der jetzt Interesse an F-35Bs oder Cs hat wird F-35A kaufen wollen wenn diese Varianten nicht kommen. Die Aufträge werden schlicht verloren gehen und das führt zur Kostensteigerung für den Rest.
3. Finanzierbarkeit
Natürlich kann das Programm finanziert werden ohne das es den USA das Genick bricht. Die USA können auch eine Marskolonie finanzieren ohne das es ihnen das Genick bricht. Das Problem ist aber nicht die Finanzierbarkeit sondern die Tatsache das so ein Programm ab einem gewissen Punkt nicht mehr durchsetzbar ist. Du kannst es nicht rechtfertigen Billionensummen in das JSF Programm zu versenken, genausowenig wie du eine Marskolonie durchbringen kannst. Das sind einfach finanzpolitische Realitäten denen man sich stellen muss. „Das muss aber gehen“ ist keine Lösung.
4. Mehrwert
Mindestens Fünfundneunzig Prozent aller Kampfmissionen sind stupides Bombenschleppen wenn alles bereits geräumt und sicher ist. Es ist einfach nicht realistisch das wir in Zukunft Kriege führen bei denen dies plötzlich anders sein wird. Die schöne 5th Gen Flotte brauchen wir nur bis wir die Luftherrschaft haben. Danach brauchen wir ein ökonomisches System für die Masse der Einsätze. Welcher Waffenträger das macht ist völlig egal. Du kannst auch uralte B-52H dafür hernehmen, eine F-35 kann nicht besser und schon garnicht günstiger Bomben schleppen. Diese Tatsache macht es unverantwortlich 2500 5th Gen Jets zu beziehen, schließlich reichen 500 auch.
Kurz: Die F-35 liefert nicht genug Mehrwert um die Kosten zu rechtfertigen. Das sage nicht ich. Das sagen die Exportkandidaten die schon abgesprungen sind.
5. Ökonomie
Es ist falsch zu behaupten das ich nur hoffe das es günstiger wird. Ich weis es denn die Legacy Flotte existiert hier und heute und wir wissen ganz genau was uns die Flieger kosten! LM hat mal behauptet das die F-35 günstiger wäre. Mittlerweile sind sie davon abgerückt und geben zu, das die F-35 im Betrieb leicht teurer wird als die Legacy Jets. Und das jetzt schon, während der Vogel noch Jahre von der Einsatzreife entfernt ist. Wir müssen und können davon ausgehen das die letzten LM Hoffnungen sich ganz genauso zerschlagen werden und es noch teurer wird – in Beschaffung aber auch im Betrieb. Das was du hier – oder auch phantom – machst ist nichts weiter als das Prinzip Hoffnung. Irgendwann muss es ja mal billiger werden wenn wir so viele Maschinen bauen. Warum und wieso? Keine Ahnung, die bei LM wissen es auch nicht. Und sagens auch nicht mehr. Ich sag dir aber eines: Dieses Prinzip Hoffnung wird scheitern und es wird teurer. So wie jedes Großprojekt viel teurer wird als geplant wird es auch dem JSF treffen. Und dann werden keine 4000 Maschinen gebaut werden. Auch keine 3000, ja nicht mal 2000. Und dann wird es richtig hässlich.
Nochmal: Was ich hier mache ist keine pessimistische Zukunftsprognose. Ich zitiere die offiziellen Zahlen des US Department of Defense und von Lockheed Martin. Und stelle die Frage ob mit denen dieses Programm durchgezogen werden kann. Eure Hoffnung das es billiger wird ist sinnlos, niemand unter den Verantwortlichen glaubt mehr daran!
6. 6th Gen
6th Gen muss so oder so kommen, welche Form es auch immer haben wird. Die F-35 ist keine Lösung bis zum Ende des Jahrhunderts, ja sie ist nicht mal eine Lösung bis zur Mitte des Jahrhunderts. Mit eurer riesigen F-35 Flotte verschwendet ihr Ressourcen die wir viel besser in 6th Gen investieren können. Denn realistisch betrachtet brauchen wir keine 2500 F-35. Wir sind weit genug vorne das uns ein Bruchteil ausreicht. Aber wir brauchen 6th Gen. Unsere Gegner werden zu uns aufschließen und ebenfalls in 6th Gen einsteigen. Da müssen wir noch Handlungsfähigkeit sein und nicht schon alles für 5th Gen verballert haben so wie ihr das tun wollt.
7. Kosten für Legacy Jets
Du irrst vollkommen mit deiner Aussage, dass Legacy Jets teurer werden wenn ich sie neu produzieren lassen. Die Preise werden nicht steigen, im Gegenteil, die Preise werden fallen!
Warum? Die Legacy Jets sind schon hier und heute von der Stange deutlich günstiger als es selbst die F-35A im Schnitt jeweils sein wird. Baue ich jetzt plötzlich nicht nur ein paar Dutzend Flieger über mehrere Jahre hinweg für Exportkunden mit Sonderwünschen sondern steige als USA wieder voll in die Legacy Produktion ein und baue Dutzende Flieger jedes Jahr werden die einzelnen Maschinen deutlich günstiger. Das ist das simple Gesetz der Massenproduktion: Ob ich jetzt 50 oder 100 Maschinen baue – es kostet mich nicht mehr da die ganze Produktionslinie das ist was reinhaut. Die Variablen Kosten sind mein geringstes Problem. Wir sehen diese Tatsache an den Growlers und Super Hornets. Die Letzten Bestellungen für diese Vögel haben uns keine 45Mio mehr gekostet. Würden wir wieder im ähnlichen Umfang F-16 und F-15 beziehen wie die Navy ihre Super Hornet Flotte aufgebaut hat würden die Preise dort genauso fallen.
8. Exportchancen der Legacy Flotte
Die bisherigen Kunden werden keine weiteren Legacy Jets mehr kaufen? Lol
Die bisherigen Kunden werden dir die Legacy Jets weiterhin (!!) aus der Hand reisen. Glaubst du die wollen alle die F-35? Nein, LM ist nur so frech und bietet keine F-16 mehr zum Verkauf an (für die Länder denen man es erlaubt F-35 zu fliegen). Glaubst du ernsthaft die wollen das alle so? Glaubst du das Länder wie Belgien, Portugal, Rumänien, Jordanien, Indonesien, Thailand und Chile (um querbeet einige zu nennen) so scharf auf F-35 sind? Warum um alles in der Welt? Die haben keinen realen Bedarf an Stealth Jets. Die haben beschränkte Budgets, es wäre viel leichter die alten F-16 durch neue Jets des selben Typs zu ersetzen. Das spart für sie Kosten ohne Ende – und das ist es worauf es ankommt. Nicht irgendwie die letzten dollsten Basteleien der US Rüstungsindustrie die vielleicht mal bestenfalls die US Luftwaffen in einer Dekade einmal wirklich brauchen. Glaubst du das all die Level 2 und Level 3 Partner des JSF Programms mitziehen werden wenn die Rechnung plötzlich zwei und dreimal so teuer kommt wie erwartet? Da wirst du noch ein blaues Wunder erleben. Italien kürz seiner Order, die Jets sind zu teuer. Die Briten wissen eh nicht was sie wollen, lassen wir sie außen vor. Die Niederländer denken nach ihre Order zu reduzieren, sie brauchen keine 85 F-35.
Die Australier werden wohl mitziehen aber selbst sie bauen jetzt übergangsweise eine Hornet und Growler Flotte auf. Da ist man schnell umgestiegen. In Kanada wackelt der ganze Auftrag mehr als nur ein wenig. Dänemark hat sich noch garnicht festgelegt, politisch wird über den Kauf frühesten nächstes Jahr entschieden, mit der Super Hornet und der Gripen gibt es andere Kandidaten. Norwegen wird dabei bleiben aber die Kosten sorgen für ziemlich viel Ärger. Denke die werden am Ende weniger kaufen. Die Türken werden kaufen, schon aus Prinzip um das beste Flugzeug in der Region zu fliegen. Israel muss kaufen um das beste Flugzeug in der Region zu fliegen, sie haben gar keine andere Wahl. Aber wie viele es je werden ist völlig offen. Die F-22 wäre ihnen lieber gewesen, Dito Japan.
Andere mögliche Kunden sind Belgien (vielleicht in vielen Jahren), Brasilien (kein Angebot bekommen) Finnland (eher Gripen oder Hornets), Griechenland (rofl), Taiwan (nicht mal unter Bush) Rumänien (vielleicht in vielen Jahren), Spanien (wenn sie die Milliarden finden für sehr teure F-35B) , UAE (politisch unwahrscheinlich aber in der Not…)
Da siehst du keinen Markt für Legacy Jets? Ich sehe Südkorea da wird es sehr eng für die F-35. Wenn die solche Probleme machen, wer soll dann zuschlagen? Wenn Südkorea zweifelt, wer braucht den Vogel dann noch?
9. Kosten der F-22:
Natürlich würde ein Neustart der Produktion sehr teuer kommen. Ich sage ja das der Zug für meinen Ansatz längst abgefahren ist. Meine Aussage war dementsprechend: Hätte man die F-22 weiter produziert wäre man auf die veranschlagten Preise gekommen. Jetzt geht das natürlich nicht mehr, die F-22 ist tot.
Meine 179 Mio sind übrigens aus dem geposteten DoD Haushaltsentwurf. Deine 189 Mio von Wikipedia sind falsch.
Was den unterhalt angeht: Nach den aktuellen Zahlen sieht es so aus das die F-22 ein bis zweitausend Dollar mehr kostet als das was die F-35 im Unterhalt mal kosten soll. Sprich: Drauf geschissen, effektiv kein Unterschied. Das ist eben das was ihr nicht kapiert: Auch wenn die F-22 etwas teurer ist, die F-35 ist nicht so viel günstiger das plötzlich eine ganze Armada finanzierbar wäre selbst wenn sie uns nicht noch teurer kommt (was zu 99,99% passieren wird).
Natürlich muss die F-22 modernisiert werden. Newsflash: Muss die F-35 auch. Faktisch werden die ersten hundert bis zweihundert F-35 ohne sehr teure Upgrades überhaupt nicht kampffähig sein. Da nehmen sich die beiden Muster nix. Das schöne ist aber: Das was man für frühere Muster teuer nachrüsten muss kann man meistens sehr einfach in die laufende Produktion integrieren. Sprich, die Mehrkosten sind für theoretische später gebaute F-22 genausowenig da wie sie für spätere F-35 da sein werden.
10. Kosten der FB-22
Natürlich ist das jetzt eine sehr sinnfreie Debatte. Warum aber gehe ich von moderaten Kosten aus? Die FB-22 wäre eine Evolution gewesen, man hätte sehr vom F-22 Programm profitieren können. Ich sehe jetzt nicht warum der Unit Cost so explodieren sollte. War bei den Strike Eagles und Super Hornets auch nicht der Fall. Entwicklung kostet natürlich zusätzlich. 10 Milliarden US-$ würde ich dafür ansetzen. Aber die schlägt ja nicht auf dem Systempreis durch da es versenkte Kosten sind. Machen wir bei der F-22 und F-35 auch nicht – die Muster würden mehrere Hundert Millionen kosten wenn man die Entwicklungskosten über Jahrzehnte auf die Jets umlegen würde. Ist aber natürlich quatsch weil sie längst gezahlt wurden. Entscheidend ist was die Flieger faktisch kosten. Und hier gilt: Mit meinem Anstaz spare ich so viel, dass ich mir die Entwicklung der FB-22 leicht leisten kann.
11. Notwendigkeit der absoluten Luftherrschaft
Es macht hier wenig Sinn darüber zu diskutieren, da unsere Ansichten hier anscheinend sehr auseinandergehen. Ich sage, die Idee jeden Gegner absolut zu dominieren ist etwas das die USA nicht umsetzen sollten. Es lohnt sich einfach nicht und führt zur Totrüstung. Noch ist es etwas das es in der Vergangenheit je gegeben hat. Woher kommt diese fixe Idee überhaupt? Aus den zeitweiligen und sehr kurzen Status als Hypermacht in den Neunzigern. Als Russland am Boden lag und die USA unangefochten militärisch soweit vorne waren das sie den Rest der Welt zweimal auf einmal besiegt hätten. Das ist aber kein Zustand der von Dauer sein kann und kein Zustand den man erhalten muss. Seien wir doch mal realistisch und sagen: Es ging doch vor 1990 auch! Die USA, ja nicht mal die Nato waren nicht in der Lage die UdSSR und ihre Verbündeten zu dominieren. Nicht mal im Ansatz, bestenfalls waren sie ebenbürtig. JA die USA waren nicht mal in den Großkriegen des Kalten Krieges - Korea und Vietnam – in der Lage die totale Luftherrschaft zu erringen. Davor sowieso nicht. Ging deswegen die Welt unter? Nein. Wollte man das ändern? Nein. Warum muss es heute so sein? Was ist uns da auf einmal zu Kopf gestiegen? Wir kloppen den drittklassigen Saddam Hussein zweimal in Grund und Boden und schaffen es über Serbien recht wenig Flugzeuge zu verlieren und plötzlich wollen wir das auf Russland und China extrapolieren? Was für ein Irrsinn! Wir brauchen keine Luftflotte um diese Staaten zu dominieren. Wir brauchen eine Luftflotte die es mit unseren Verbündeten möglich macht diese Gegner niederzuringen. Und das wäre nur der Worst Case. Für jeden anderen Krieg brauchen wir viel viel viel weniger Kampfkraft und nicht mal im Ansatz eine 5th Gen Stealth Armada.
Auf dieser These fußt mein ganzer Ansatz. Wenn du das anders siehst kommen wir nicht zusammen.
12. Zukunft von Stealth:
Wenn du recht hast und Stealth mittelfristig deutlich weniger wirksam ist braucht es kein 5th Gen. Die Effektivität der 5th Gen Flieger fußt zu einem übergroßen Teil auf Stealth. Nimm dieses Vorteil weg und du kannst auch mit Legacy Jets AAMs und AGMs schleppen. Der Unterschied ist nicht groß genug um die Mehrkosten zu rechtfertigen. Denn: 5th Gen Avionik kann ohne weiteres in Legacy Jets eingebaut werden. Das passiert faktisch schon. Die neuen F-15, F-16 und F-18 die gebaut werden haben jede Menge Goodies aus den 5th Gen Programm eingebaut. Die F-35 Zelle ist fast auschließlich durch Stealth zu rechtfertigen.
13. Effektivität von russischen Legacy Zeugs
Ich halte nicht viel von Schwanzvergleichen. Einfach gesagt: Unser technologischer Vorsprung ist fakt. Er ist mal größer, mal geringer, insgesamt aber vorhanden. Auch gegenüber irgendwelchen Suchois und russischen Wunderraketen. Es gibt keinen Grund anzunehmen warum deren Produkte besser sein sollten als unsere. Ihre Wirtschaft und ihre R&D Programme waren für eine Dekade im Arsch, das so schnell aufzuholen geht einfach nicht. Egal was Ausairpower für Blödsinn schreibt. Unsere letzten Legacy Basteleien und modernsten AAMs sind den russischen Produkten überlegen. Wenn wir weiter machen werden sie es immer sein.
14. Indien und China
Auch die Ressourcen dieser Länder sind nicht unbegrenzt und ihr Weg ist viel länger. Zudem ist die Frage nicht was sie tun könnten sondern was sie tun werden. Indien wird nicht gegen uns rüsten. Wozu? Die Inder stehen nicht in Konkurrenz zu uns, die werden eher eine Konfrontation mit China haben als mit uns. Wir sind viel eher Partner als Konkurrent. Die Chinesen? Sie werden ihre Luftflotte weiter ausbauen. Aber warum sollten sie tausend 5th Gen Jets bauen? Für was, was haben sie vor? Die Chinesen haben nicht die Angst das wir sie überfallen. Sie wollen sehr wahrscheinlich Streitkräfte mit denen sie in ihrem Vorderhof von uns ernst genommen werden. Wenn wir uns nicht totrüsten werden uns die Chinesen nicht dazu zwingen. Warum nicht versuchen Stabilität bei 500 5th Gens herzustellen anstatt ihnen 2000 5th Gen Jets vor die Nase zu knallen? Unser Problem ist: Wenn die Chinesen es wirklich wollen bauen sie auch mehr als 2000 5th Gen Jets. Was machen wir dann? Wäre es nicht klüger mal zu sehen ob wir das Totrüsten bremsen können? Die Chinesen könnte ihre Mittel auch besser einsetzen. Warum sollten sie es nicht tun wollen?
15. Technologiestand der anderen
Die Technologie ist nicht notwendigerweise „bereits jetzt da“. Nur weil Russen und Chinesen Jets mit stealthy look (selbst das ist debattierbar) testen heißt das noch lange nicht, dass sie soweit sind und tatsächlich schon unseren 5th Gen Stand testen. Wir haben keine Ahnung wie das Innenleben dieser Jetsd aussieht, wie Stealthy sie sind und was für eine Leistung sie rauskitzeln können. Nur weil sie behaupten es ist 5th Gen ist dem noch lange nicht so. Wir sollten da sehr realistisch bleiben und weniger Panik schieben China unternimmt seine ersten Gehversuche in der komplett eigenständigen Flugzeugentwicklung. Die Russen haben seit Jahrzehnten nichts zu Stande gebracht außer Prototypen. Es wird lange dauern – länger als bei uns – bis diese Jets kampffähig sein werden. Wir haben Zeit, wir sind weit voraus. Nutzen wir diese Zeit und rüsten uns heute nicht zu tote indem wir tausend 5th Gen Jets bauen bevor der Gegner die erste Kampffähige Staffel hat. Das ist einfach irrsinnig und durch keine Panikschieberei der Welt zu rechtfertigen. Es ist nicht mal zu rechtfertigen wenn die Chinesen 2020 einen Jet in Serie schicken der so gut ist wie unsere F-35.
16. Chinesische Optionen
Wenn die Chinesen den Dollar crashen lassen hat niemand mehr das Geld um Krieg zu führen. Es ist dann vollkommen wurscht wie viele F-35 wir haben oder die Chinesen J-20. Das ist das was viele nicht sehen: Der nächste Krieg zwischen Großmächten wird nicht primär mit Flugzeugträgerverbänden und Luftflotten gefochten. Sondern im Cyberspace. Es wird 2035 letztlich vollkommen wurscht sein ob wir die Fähigkeit haben bemannte Systeme über Beiing irgendwelche Eisenbomben abwerfen zu lassen. Man wird bis dahin die Fähigkeit haben mit einem Bruchteil der Kosten und einen Bruchteil des Aufwands über Cyberwarfare viel viel größeren Schaden anzurichten. Die Chinesen müssen unsere Luftflotten nicht aufhalten können. Es reicht wenn sie zB etwa die Stromversorgung in den USA großflächig angreifen und stören können. Nach zwei Wochen ohne Strom bricht jede Nation in sich zusammen und niemand frägt mehr nach irgendwelcher militärischen Hardware.
Es ist richtig in militärische Hardware zu investieren. Aber wir sollten aufpassen das wir uns nicht falsch für den nächsten potentiellen Worst Case Großkrieg rüsten.
17. Quantität vs Qualität in Hinblick auf die USA
Die USA setzten immer auf ausreichende Qualtiät in großen Zahlen. Mal davon abgesehen das der zweite Weltkrieg und die damit verbundene Art der Rüstung Geschichte ist – die Überlegenheit der USA fußt darauf Spitzenprodukte in ausreichender Masse in den Einsatz bringen zu können. Der Springende Punkt ist die Frage was ausreichend ist. Ich meine das 500 5th Gen Jets mehr als ausreichend sind. Ich sehe weit und breit keinen Gegner der sich über kurz oder lang anschickt auch nur eine ähnliche Luftflotte zu bauen. Und selbst wenn ich mich da irren sollte können wir jederzeit reagieren – indem wir doch mehr F-22 bauen, 6th Gen vorziehen oder mehr auf Legacy setzen. Wir müssen uns auf das konzentrieren wozu wir in der Lage sind und was effektiv notwendig ist. Und es ist schlicht und einfach nicht nötig Streitkräfte zu haben und die Chinesen zwei und dreimal einzustampfen.
Was ist wenn wir die F-35 morgen nicht mehr finanzieren können fragst du? Dann scheitert das Programm. Die Beschaffung der F-35 wird sich bis weit in die 2020er hinziehen. Es interessiert wenig das wir das Ding heute noch bezahlen können. Wir brauchen eine Lösung die wir bezahlen können wenn es uns in den 2020ern nicht besser geht. Denn dann brauchen wir noch mehr Geld für nichtmilitärische Projekte.
18. Eingegangene Risiken
Was passiert wenn die USA von der Doktrin der totalen Dominanz gegenüber jedem möglichen Gegner abrücken? Nicht viel. Niemand wird „aufbegehren“ so wie du schreibst. Wie auch? Ob jetzt 500 oder 2500 5th Gen Jets – die USA können so oder so jedes Land der Welt mit einem Bruchteil ihrer militärischen Schlagkraft in Grund und Boden stampfen. Dieser Zustand steht und fällt nicht mit der Größe der 5th Gen Flotte sondern schlicht und einfach an der Möglichkeit ausreichende Kräfte schnell global zum Einsatz zu bringen. Die Flugzeugträger und Amphibischen Schiffe der Navy, Global Strike Fähigkeiten der Air Force und Rapid Deployment Optionen der Army sind viel wichtiger als die Frage welches Flugzeug geflogen wird. Hier muss man sehen das die kritischen Grenzen nicht überschritten werden. Es ist für die USA tausendmal wichtiger genügend Trägerverbände zu haben als 5th Gen Jets. Army und Marine Corps müssen genügend Kampfkraft schnell schnell verlegen könne. Es hilft nichts wenn 1000 5th Gen Jets da sind aber keine Bataillone mehr. Es ist viel wichtiger das die Air Force genügend Bomber oder sonstige Spielzeuge hat um von Stunden von CONUS aus jeden Punkt der Erde in Schutt und Asche zu legen als ein paar hunderte ultramoderne taktische Jets mehr oder weniger im Bestand zu haben.
Und das ist genau der Punkt den das JSF aufs Spiel setzt: Das Programm ist schon jetzt so teuer das andere wichtige Beschaffungsprogramme darunter leiden. Das wird in Zukunft noch viel schlimmer werden. Was da dann zu kurz kommt: Die F-35 ist nur ein taktischer Kampfjet. Ein Waffensystem von zig Dutzenden. Was jetzt die F-35 so gefährlich macht ist die Tatsache das es Air Force, Navy und Marine Corps betrifft. Waffenprogramme können immer scheitern ohne das die Welt untergeht. Weil in aller Regel nur einer davon betroffen ist. Was aber wenn alle alles auf ein System setzen, alles andere zu kurz kommt und es dann den Bach runtergeht? –> Game over
19. Aktueller Stand
Die F-35A hat keine nennenswerten Kinderkrankheiten? Aua. Es gibt noch sehr massive Probleme und es werden eher mehr als weniger. Mein persönliches Highlight momentan: Die Stelathpanscherei auf der Außenhülle verträgt sich anscheinend nicht mit höheren Geschwindigkeiten. Sprich, als man mal angefangen hat die Jets Überschall zu fliegen hat die Farbe an Flügelspitzen und ähnlich exponierten Stellen Blasen geworfen und dadurch erhebliche Schäden davongetragen.
Wenn du lustig bist kannst du mal hier nen Blick reinwerfen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://elpdefensenews.blogspot.de/">http://elpdefensenews.blogspot.de/</a><!-- m -->
Der Typ schreibt zwar deutlich mehr Blödsinn als Richtiges, ist aber fleißig dabei alle aktuellen Entwicklungen ohne LM oder DoD Schönsprech zusammenzutragen. Und in den Kommentaren tummeln sich einige „vom Fach“. Ein Bild machen kann sich dann ja jeder selber.
Mein Eindruck: Die F-35A ist noch nicht ansatzweise ausgereift. Die Vögel sind im jetzigen Zustand nicht kampfähig, vollkommen einsetzbar frühestens Ende der Dekade.