(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Es gibt keine realistische Möglichkeit diese Zahl signifikant zu drücken.

Es gibt keine Möglichkeit die Beschaffung der F-35 günstiger zu gestalten als die der Legacy Flotte.

Sicher günstiger als dein Kompromiss mit den 600 Raptoren. Ein einziger Raptor kostet über die gesamte Lebensdauer 700Millionen $, bestätigt von der USAF. Die horrenden Unterhaltskosten beziehst du nie in dein Zahlenspiel ein. Und brauchen kann man das Flugzeug dann trotzdem nicht für den Bodenangriff. Wenn man da nachrüsten muss, kommt da noch jede Menge oben drauf.

Der Preis der Maschinen wird sicherlich irgendwann auf 50 Mio sinken.

Niemals, dann hat man ein nacktes Flugzeug das nichts taugt ... etwa so wie ein Legacy-Flugzeug aus deinen Berchnungen.

Das ist wie mit den F-15 und F-16 heute. Werden auch noch gebaut aber die USA profitieren davon nicht und sitzen auf ihren alten Maschinen.

Die sind ja fast alle abgeflogen nach den beiden Kriegen, du müsstest den ganzen Legacy-Kram neu produzieren. Das ist wirklich sinnfrei.

Die Rechnung geht nur auf wenn die USA knapp 2500 F-35 beziehen und die Partner nochmal viele hundert weitere. Fällt irgendeine Komponente weg müssen die Gesamtkosten des Programms auf weniger Flieger umgelegt werden: Die Preise für die einzelne Maschinen steigen signifikant.

Das passiert bei allen Flugzeugen, niemand kauft mehr die prognostizierten Stückzahlen. Das hat aber nichts mit der F-35 zu tun. Die Investitionen werden heute viel kritischer gesehen und halt häufig auf die lange Bank geschoben, was verständlich ist.
Als Beispiel beim EF, da wurde unter dem Strich kein einziges Flugzeug exportiert, weil alle Nationen froh sind, wenn sie Flugzeuge aus ihrem bestellten Volumen abgeben können. Was beim Gripen exportiert wurde, ist auch ein Witz, das Flugzeug hat relativ zum Kampfwert einen astronomisch hohen Preis. Da braucht es schon saublöde Schweizer die so was noch kaufen. Kampfflugzeuge zu verkaufen im jetzigen Umfeld, ist extrem schwierig.

Und nein, damit meine ich nicht irgendwelche längst versenkten Entwicklungskosten sondern Fixkosten während des laufenden Prozesses. Die bestehen in gleicher Größe, egal ob 1000 oder 3000 Maschinen gebaut werden und müssen voll umgelegt werden.

Deshalb wirds auch nie scheitern, weil schon so viel entwicklet wurde. Es sind halt Dinge die nichts mehr mit der konventionellen Luftkriegsführung was zu tun haben und deshalb ist es auch schwierig die "Experten" (die keine sind / Sweetman und co / schauen nur auf den physischen Müll) zu überzeugen.

Das Problem ist aber nicht die Finanzierbarkeit sondern die Tatsache das so ein Programm ab einem gewissen Punkt nicht mehr durchsetzbar ist.

Gibts keinen Grund für.

Mindestens Fünfundneunzig Prozent aller Kampfmissionen sind stupides Bombenschleppen wenn alles bereits geräumt und sicher ist. Es ist einfach nicht realistisch das wir in Zukunft Kriege führen bei denen dies plötzlich anders sein wird.

Deshalb sind deine 600 Raaptoren auch so unsinnig. Die F-35 kann man universell einsetzen, also auch auf den 10 grossen Trägern. So bleibt man überall in kürzester Zeit schlagkräftig.

Die schöne 5th Gen Flotte brauchen wir nur bis wir die Luftherrschaft haben.

Die brauchst du bis alle SAMs nicht mehr zu gebrauchen sind. Mit der heutigen intelligenten Abschaltung der Radare wirst du mit deinen Legacy-Flugzeugen dein Waterloo erleben. Das ist überteuerter Schrott den man nicht brauchen kann. Du verlochst das Geld einfach in 1000nde Drohnen und Marschflugkörper. Du sparst gar nichts, du produzierst einen ökonomischen Albtraum.

Du kannst auch uralte B-52H dafür hernehmen, eine F-35 kann nicht besser und schon garnicht günstiger Bomben schleppen.

Klar du brauchst sogar nur ein Flugzeug um eine Atombombe abzuwerfen ... wenn du auf nichts Rücksicht nimmst und Fläche zumüllst, dann ist es immer am günstigsten. Der Kollateralschaden ist ja dann egal, Hauptsache man hat infaltionär Bomben geworfen.

Kurz: Die F-35 liefert nicht genug Mehrwert um die Kosten zu rechtfertigen. Das sage nicht ich. Das sagen die Exportkandidaten die schon abgesprungen sind.

Die da wären?

Wir müssen und können davon ausgehen das die letzten LM Hoffnungen sich ganz genauso zerschlagen werden und es noch teurer wird – in Beschaffung aber auch im Betrieb. Das was du hier – oder auch phantom – machst ist nichts weiter als das Prinzip Hoffnung. Irgendwann muss es ja mal billiger werden wenn wir so viele Maschinen bauen.

Das hab ich nie behauptet und ich kann mir auch nicht vorstellen dass der Preis von 45 Millonen $ im jetzigen Ausbaustandard je zur Diskussion stand. Der Preis ist ein Witz, das kostet ja nicht mal die F-16.

Und dann werden keine 4000 Maschinen gebaut werden. Auch keine 3000, ja nicht mal 2000. Und dann wird es richtig hässlich.

Wenn man den Raptor im Preis nach 250 Stück auf 130 Mio $ herunterschummeln kann, dann schafft man das bei 2000 JSF locker. Es ist immer die Frage wie ehrlich man die Preise darstellt. Seit dem Raptor und einigen anderen neuen Projekten, ist man im US-Haushalt halt realistischer / kritischer.

Nochmal: Was ich hier mache ist keine pessimistische Zukunftsprognose. Ich zitiere die offiziellen Zahlen des US Department of Defense und von Lockheed Martin.

Im einen Fall schon, dein Konstrukt ist aber mit 1000 Fragezeichen und Ungereimtheiten bestückt. Aus meiner Sicht absolut unglaubwürdig und widersprüchlich. Du trittst die einfachsten ökonomischen Regeln mit Füssen und denkst dass dann etwas günstiger wird. Mit deinem Flickteppich wird gar nichts besser.

6th Gen muss so oder so kommen, welche Form es auch immer haben wird.

Genau, die Zelle muss sich nicht verändern, aber die gesamte Elektronik und Sensorik wird sich verbessern und da ist es riesiger Vorteil wenn man das in einer Standardzelle umsetzen kann. Alle Neuerugen in 5 Legacy-Zellen und einem Raptor integrieren ist sicher doppelt so teuer.

Die F-35 ist keine Lösung bis zum Ende des Jahrhunderts, ja sie ist nicht mal eine Lösung bis zur Mitte des Jahrhunderts.

Das kannst du nicht wissen, läppische Behauptung. Bei dem Geld was momentan in den Haushalten zur Verfügung steht, seh ich keinen Ersetz vor 2050.

Aber wir brauchen 6th Gen.

Zu was denn? Du musst ja etwas wissen, was jetzt die F-35 so schlecht darstellen lässt. Ich hab dir schon mehrmals die Frage gestellt, aber keine Antwort erhalten. "Dass sie Bomben schleppt", gut das, aber das kann man ja nicht ernst nehmen.