13.01.2013, 18:09
Für 120Mio$ bekommt man eine einzige F-35 oder auch 120 MRBM! Sofern man den Wartungsaufwand einschließt lässt sich dies auch locker auf ein Vielfaches dieser Zahl potenzieren. Das sind ausreichend viele Raketen um einige bestens geschützte Luftwaffenbasen inkl ihrer Luftverteidgungsanlagen, Hangare, Wartungshallen und Radare vollständig in eine Kraterlandschaft zu verwandeln. Dazu natürlich auch jedes andere infrastrukturelle Ziel dieser Größenordnung oder auch zivile Ziele, die man natürlich nicht treffen wollte.
Für kleinere Ziele, gezieltere Schläge oder zur Nahunterstützung hat es SRBM, Artillerie, Cruise Missiles, Drohnen, Jagdbomber und spezielle CAS Flugzeuge. Da besteht keine Fähigkeitslücke, die eine F-35 füllen würde. Die Wahrscheinlichkeit eine Reihe von den teueren F-35 gerade gegen jene Gegner zu verlieren, für die man Stealth Eigenschaften technisch benötigen könnte, ist relativ groß. Mittels passiver Sensoren (selbstverständlich emmitiert und empfängt eine F-35 Signale), VHF und UHF Radaren, weiß der Gegner auch mit ausreichend großer Vorwarnung, dass Angreifer in der Luft sind und kann auch mehr oder weniger genau sagen, wo diese sind. Die Erfassungs- und Bekämpfungsreichweiten modernerer Luftabwehrsysteme (z.B. neuere S300 oder S400) reduziert sich wohl auch gegen F22/F35 noch auf verträgliches Niveau. Im Nahbereich lebt eine F-35 trotz ihrer Stealtheigentschaften ganz genauso gefährlich wie jedes andere konventionelle Flugzeug. Hier setzen viele Entwicklungen schon seit einigen Jahren auf elektro-optische Zielerfassung, dessen Kernfetaure ursprünglich ein stiller Angriff gegen Luftziele sein sollte. Gerade gegen eine so ähnliche und von entsprechenden Gegnern zu erwartende vernetzte Luftverteidigung hat die F-35 also deutlich geringeren Mehrwert, wie die Marketingabteilung der Hersteller das verkaufen will. Gerade für die Gegner, für die man derartige Stealth Flugzeuge benötigen würde, ändert sich eher wenig. Den Mehrweit dieser Maschinen sehe ich vor allem frontal im Luftkampf mit anderen Jets über einem Gebiet dessen Verteidigung der Gegner vom Boden aus nicht wirklich gewährleisten kann.
-> Das Feature "Stealth" ist damit ein recht teuer bezahlter Mehrwert der vor allem in den Bereichen zum Tragen kommt wo man bereits einen deutlichen Vorsprung hat. Daher zweifle ich stark an der Effektivität dieser Maschinen. Es mag allenfalls effizient für die USA sein sich derartige Entwicklungen bezahlen zu lassen, um diese in spätere Projekte einfließen zu lassen. Waffensysteme, die diese Technologie beinhalten, werden also damit sicherlich zukünftig günstiger.
Für kleinere Ziele, gezieltere Schläge oder zur Nahunterstützung hat es SRBM, Artillerie, Cruise Missiles, Drohnen, Jagdbomber und spezielle CAS Flugzeuge. Da besteht keine Fähigkeitslücke, die eine F-35 füllen würde. Die Wahrscheinlichkeit eine Reihe von den teueren F-35 gerade gegen jene Gegner zu verlieren, für die man Stealth Eigenschaften technisch benötigen könnte, ist relativ groß. Mittels passiver Sensoren (selbstverständlich emmitiert und empfängt eine F-35 Signale), VHF und UHF Radaren, weiß der Gegner auch mit ausreichend großer Vorwarnung, dass Angreifer in der Luft sind und kann auch mehr oder weniger genau sagen, wo diese sind. Die Erfassungs- und Bekämpfungsreichweiten modernerer Luftabwehrsysteme (z.B. neuere S300 oder S400) reduziert sich wohl auch gegen F22/F35 noch auf verträgliches Niveau. Im Nahbereich lebt eine F-35 trotz ihrer Stealtheigentschaften ganz genauso gefährlich wie jedes andere konventionelle Flugzeug. Hier setzen viele Entwicklungen schon seit einigen Jahren auf elektro-optische Zielerfassung, dessen Kernfetaure ursprünglich ein stiller Angriff gegen Luftziele sein sollte. Gerade gegen eine so ähnliche und von entsprechenden Gegnern zu erwartende vernetzte Luftverteidigung hat die F-35 also deutlich geringeren Mehrwert, wie die Marketingabteilung der Hersteller das verkaufen will. Gerade für die Gegner, für die man derartige Stealth Flugzeuge benötigen würde, ändert sich eher wenig. Den Mehrweit dieser Maschinen sehe ich vor allem frontal im Luftkampf mit anderen Jets über einem Gebiet dessen Verteidigung der Gegner vom Boden aus nicht wirklich gewährleisten kann.
-> Das Feature "Stealth" ist damit ein recht teuer bezahlter Mehrwert der vor allem in den Bereichen zum Tragen kommt wo man bereits einen deutlichen Vorsprung hat. Daher zweifle ich stark an der Effektivität dieser Maschinen. Es mag allenfalls effizient für die USA sein sich derartige Entwicklungen bezahlen zu lassen, um diese in spätere Projekte einfließen zu lassen. Waffensysteme, die diese Technologie beinhalten, werden also damit sicherlich zukünftig günstiger.