(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

Warum Ablaufroutinen ändern die funktionieren wenn die Alternative teuer und unnötig ist? Es spricht nichts dagegen ein stationäres Bodenziel in fünfzig Jahren so aufzuklären wie vor fünfzig Jahren.

Es funktioniert doch nicht so wie damals. Heute kann kein Flugzeug mehr unterhalb der MANPAD-Reichweite Luftnahunterstützung geben, ausser vielleicht bei völlig rückständigen Taliban-Kämpfern.

Es spricht nichts dagegen weiter voll auf Drohnen und ELINT durch Drittsysteme zu setzen als all diese Kapazitäten in einem Waffenträger zu vereinen.

Seh ich nicht so, bei der Drohne trennt man die Aufklärung auch nicht mehr vom Waffengang (diese Ausrichtung wird heute mit allen Drohnen verfolgt), eben aus dem simplen Grund weil die Unterstützung zeitnah geschehen muss. Schon eine geringe Zeitverzögerung bewirkt, dass die Ziele nicht mehr getroffen werden.

Es wird ein sehr sehr weiter Weg sein bis du auch nur ansatzweise soweit bist wie du es für möglich hältst.

Wenn man die Flugzeuge so mit den Bodentruppen verzahnt wie das mit den Drohnen geschieht, ist man schon einen grosses Stück weiter als bisher. Ich seh keinen Grund wieso man das System Kampfflugzeug nicht in einem viel umfangreicheren Mass zur Luftnahunterstützung einsetzen könnte. Schlussendlich ist es einfach ein weiteres Element neben den Drohen, welches dem Gegner Schaden zufügen und den eigenen Truppen den Weg ebnen kann.

Ich habe erhebliche Zweifel das ein Pilot sich flexibel durch einen verteidigten Luftraum durchkämpfen kann und dann noch nach Lust und Laune Ziele auswählt.

Mit deiner Ideologie wird das nie möglich sein, weil du bei den Flugzeugen die Bomben werfen, ja kein Stealth vorsiehst. Ich glaub, dass in Zukunft mit Stealth am Boden und in der Luft, das Chaos deutlich zunehmen wird. Je schwieriger Ziele zu entdecken sind, desto weniger kannst du die Flugzeuge auch in benötigte Klassen einteilen. Es ist sogar wahrscheinlich, dass du mit deiner Methode in der Regel das Falsche am Start hast. Zudem seh ich den Unterschied den du zwischen deinen Stealth-Drohnen und der F-35 machst, nicht. Im Prinzip unterscheiden sich die beiden Systeme kaum.

Es ist eher wahrscheinlich das die Masse an Informationen die die Systeme liefern den Piloten vollkommen überfordert und nur ein Bruchteil der Möglichkeiten je genutzt werden. Nur mal ein praktisches Beispiel: Die Navy hat einige Probleme die Möglichkeiten Growlers vollständig auszunutzen. Warum? Weil man die Besatzung im Vergleich zur Prowler mal eben halbiert hat und die Technik die Arbeit eben nicht soweit reduziert das es plötzlich nur zwei machen können.

Wenn die Maschine komplett Networking-fähig wie die F-35 wäre, könntest du Arbeit problemlos an die Bodenstation auslagern. Die automatische Sensorfusion arbeitet dann einfach einem Operator zu, nicht einem Waffensystemoffizier an Bord.

Bedrohungen durch feindliche SAM Stellungen und Abfangjäger neutralisieren, das Ziel aufklären und flexibel Bomben werfen?

Auf Wikipedia steht dass DAS die Ziele automatisch bekämpft. Wieso auch nicht, wenn man alles automatisch erfassen kann, gibt es keinen Grund, es nicht auch automatisch bekämpfen zu können.

Es ist völlig Latte was das System aufklären kann das da rumschwirrt, es kann nichts aufgeklärt werden wenn nichts da ist.

Im Fall von Bosnien kann man das wirklich nicht behaupten. Alles andere als ein Ruhmesblatt für die bisherige Kampfflugzeugtechnik.

Kampfflugzeuge sind in Warteschleife weil Eisen für den Fall der Fälle vorgehalten werden muss.

Wie sehen deine Drohnen übrigens aus, die SEAD-Missionen betreiben. Da gibt's ja viele Leute hier im Forum, die Drohnen in modernen Konflikten für nicht überlebensfähig halten. Ich gehör jetzt nicht dazu, aber mit den jetzigen Drohnen wird das wohl kaum funktionieren.

Ob die Maschine dann den Feind selber aufklärt oder durch Bodentruppen eingewiesen wird ist völlig Latte.

Im Fall des Flugzeugs geht das zu lang. Die Drohnen sind nicht zuletzt deshalb viel erfolgreicher. Aber in dem speziellen Bereich schneidet auch die F-35 schlechter ab, keine Frage. Aber eben, je grösser das System, desto unsinniger das Beobachten eines Szenarios. Die F-35 seh ich wie ein Wolfsrudel, dass man über das Gefechtsfeld schicken kann, kommuniziert und agiert miteinander (Networking), viele Augen (Sensorik), ist schnell (deutlich schneller als bisherige Drohnen), ausdauernd (gute Reichweite) und flexibel gegenüber verschiedengrossen Beutetieren (SAM / Flugzeuge / Panzer / Bunker).

Darüber hinaus, für beständige Aufklärung und Vorhaltung effektiver Wirkmittel sind bemannte Systeme vollkommen ungeeignet.

Muss mich wiederholen, du verstehst die F-35 nicht. Hier ist der Automatisierungsgrad weit über dem der momentan eingesetzten Drohnen.

Die Navy kann genauso auf Stealth Drohnen setzen.

Das eine schliesst doch das andere nicht aus. Du lässt in deiner Holzklasse freiwillig das weg, was in der Serie kaum mehr kostet. Das ist für mich das Unverständliche an deiner Ideologie. Wenn du das mal entwickelt hast, ist der Produktionskostenanteil im Vergleich zur Zelle und Triebwerk, deutlich kleiner. Du machst im Prinzip das Umgekehrte, du stellst jede Menge Waffensystemoffiziere an, bei denen du immer wieder bei Adam und Eva anfangen musst, auch ein Heidengeld kosten und beim Flugzeug nochmals Reichweite fressen. Ich entwickle es einmal, zahle viel zugegeben, und kann mir dann aber den ganzen Krempel der immer wieder anfällt, sparen.

Das sie die ersten vor Ort sind ist ein ziemlicher Mythos und in den letzten Dekaden nie der Fall. Jeder größere Krieg gegen ernstzunehmende Gegner erfolgt nach einem Aufmarsch kampfstarker Air Force Geschwader. Das wäre in der Zukunft nicht anders.

Du willst in Zukunft mit der Superhornet vor einem Land mit Stealthflugzeugen Präsenz markieren, da lachen ja die Hühner.

Danach ist bei 80% aller Länder sowieso wurscht wer Bomben schleppt, die Luftverteidigung ist längst zerstört. In Zukunft wird es nicht anders sein.

Lies doch den Artikel nochmals durch, es ist offensichtlich nicht so wie du behauptest.
http://www.sldinfo.com/shaping-the-f-35-...nterprise/

Strategische Bomber, vielleicht auch mal kinetische Hyperschallprojektile ... .

Ja, ja, und die Atombombe haben wir auch noch. Für was wird eigentlich ein Gewehr gebaut. :mrgreen: Meine Güte, das müsste nicht sein.