Umfrage: Ist der MBT als Konzept überholt?
Du hast keine Berechtigung bei dieser Umfrage abzustimmen.
MBT sind ein Auslaufmodell
22.22%
4 22.22%
MBT sind auch in Zukunft absolut wesentlich
77.78%
14 77.78%
Gesamt 18 Stimme(n) 100%
∗ Du hast diese Antwort gewählt. [Zeige Ergebnisse]

Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen
Phantom schrieb:Es ist heute so, dass man die beste Panzerung mit modernen Abwehrsystemen durchschlagen kann. Weiso muss ich dann ein System kaufen, was offensiv kaum mehr benötigt wird, aber defensiv den Schutz bietet, den eigentlich die Infanteristen benötigen würden. Es wird immer wieder berichtet wie toll der Kampfpanzer unter Beschuss hält, ja für die kleine Besatzung und für alle anderen hat man die Blechbüchsen die leicht zerlegt werden können. Das ist einfach ein Witz, die Panzerung muss an den SPz. Das was man viel weniger braucht, dicke Kanone/Kampfpanzer, auf das muss man verzichten.
Wozu man die Feuerkraft der Rohrwaffe des Panzers braucht, wurde hier nun glaub ich genug oft erläutert, z.B. auch schon am Anfang der Diskussion. Quintus hat das im letzten Beitrag nochmals gut dargestellt. Solange Raketen nicht preiswerter oder vergleichsweise preiswert wie Panzergranaten sind, plus in ausreichender Menge mitgeführt werden können, wird die Kanone gebraucht. Was man dabei klären muss, ist, ob das von Quintus angedachte Mittelkaliber ausreichend ist, oder ob man mit den zur Zeit vorhandenen 120mm-Kanonen bzw. 100mm-Kanonen besser fährt.
Was nun die Raketen betrifft: fang bitte endlich an, Hardkill-Systeme einzukalkulieren, wenn es um die Rechnung der Zukunft geht. Zu dem, was ich über Trophy geschrieben habe, muss ich noch einräumen, dass mir keine Berichte vorliegen, wie dieses System (bzw. auch das russische Arena-System), gegen top-attack-Raketen wie die Javelin wirken. Man wird dagegen aber vermutlich auch etwas finden. Denk daran, dass Hardkill-Systeme (vom russischen Drozd abgesehen) sehr neu sind. D.h. über ihre Wirkung bei flächendeckender Anwendung ist nichts bekannt. Sie könnten sich zu einem game-changer entwickeln.

Und dann noch etwas OT:
Phantom schrieb:Das sagt mir einer der nicht an Stealth glaubt. Du bist doch der der den Fortschritt nicht berücksichtigt. Auch wenn die Technik in 15-30 Jahren mit adäquatem Geldmitteln(das muss ja dann auch noch der Fall sein) gekontert werden kann, musst du es trotzdem machen. Du weisst es ja zum Vorherein nicht. Deine Argumentation zum Vornherein auf die Technik zu verzichten, ist völlig absurd,
Ich hab mir jetzt nicht die Mühe gemacht, meine ganzen Beiträge durchzulesen, wo ich so eine Haltung vertreten haben könnte, daher Frage an Dich: wo genau hab ich gesagt, dass ich nicht an Stealth glaube? Ich hab doch in diesem Strang, bei dieser Diskussion explizit geschrieben, dass es zur Zeit (momentan. heute.) kein effektives Mittel gegen Stealth gibt. Es gibt folglich 2 Varianten, wie man dem begegnet: a) jeder beschafft sich Stealthflugzeuge. Dann hat jeder ein grosses Interesse daran, Technologie zu entwickeln, um Stealth zu orten, bzw. dessen Vorteil anders zunichte zu machen. b) diejenigen, die keine Stealthflugzeuge haben, arbeiten gleich daran, Technologie zu entwickeln, um Stealth zu orten. Es läuft also aufs selbe hinaus. Stealth wird also über Zeit seine Dominanz verlieren, die es zur Zeit hat und einfach eine Variable von vielen sein. Übertragen auf die Diskussion hier gilt das selbe für PALR. Nur dass bei denen das Gegensystem schon jetzt wesentlich weiter ist.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Russland vs. Ukraine - von Nightwatch - 26.03.2022, 10:50
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 08.05.2023, 18:31
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von lime - 08.05.2023, 19:33
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 08.05.2023, 20:06
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von alphall31 - 09.05.2023, 04:04
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Broensen - 09.05.2023, 08:33
RE: Bundeswehr – quo vadis? - von Schaddedanz - 09.05.2023, 09:19

Gehe zu: