27.02.2013, 18:53
Domme schrieb:Wenn ich etwas schildere, weiß ich wovon ich rede ....
Zitat:Das nächste gravierende Problem bei der F-22 ist die "galvanic corrosion". Es gibt Metalle, wie z.B. Titan, die wiederstandsfähiger gegenüber dieser Form von Rost sind. Für entscheidende Bauteile der F-22 (thrust vectoring, Verbindungsstücke an Seiten und Höhenrudern, etc.) wurde Magnesium verwendet um Gewicht einzusparen und so die Beweglichkeitsanforderungen der USAF weiterhin zu erfüllen. Magnesium ist sehr anfällig für galvanic corrosion in verbing mit Verbungwerkstoffen wenn dann noch ein Elektrolyt wie Wasser (Regen) dazukommt. Daher kommt der "Rost" und möglicherweise auch die "Cracks" über die z.T
Das ist sowas von dilettantisch(unsauber) formuliert, dass ich eben nicht den Eindruck hatte.
genau wie dies hier.
Zitat:Die Flugzeugform ist mehr als entscheidend mein verehrter Diskusionspartner. Berechnung eines RCS erfolg so:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD740746">http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD740746</a><!-- m -->
Nachzulesen auf Seite 8...mathematical formulas
Einfach mal ne Formel hin rotzen ... so wird es gemacht. Das ist einfach nur albern.
Deine Definition von 2D, 3D Radar Umfeld wirkt auch leicht ... absurd?
Versteh mich nicht falsch. Ich bin selbst nur Laie auf dem Gebiet Luftfahrttechnik, daher schreib ich hier auch recht wenig und lese eigentlich nur mit.
Allerdings sind mir die technisch- physikalischen Grundlagen aufgrund einer technischen Ausbildung und Studium der Fahrzeugtechnik geläufig. Aber selbst das ist VIEL zu wenig um so komplexe Systeme wie Kampfflugzeuge zu bewerten. Zumal ohnehin nur "Katalogwerte" durchs Internet geistern.
Wenn also jemand Ahnung hat und sagt Flugzeug x ist besser als Flugzeug y, dann muss er das auch ansatzweise wissenschaftlich begründen.