09.03.2013, 11:30
Mondgesicht schrieb:phantom, was hast Du eigentlich für eine Störung, dass Du immer alles und jeden angreifen und niedermachen musst, der einen Artikel aufgreift, der nicht die Deine Meinung widerspiegelt?Meine Störung ist die, dass ich dummen Leuten nicht mit Respekt gegenübertreten kann. Dafür entschuldige ich mich bei dir.
Zitat:Danke. Statt auf Deine Hybris zu setzen höre ich mir lieber die Sorgen der Fachleute an, die was davon verstehen.Das sind keine Fachleute, deine Piloten haben von den neuen Techniken so viel Ahnung wie du.
Zitat:Hast Du den verlinkten Artikel eigentlich gelesen? Die technischen Apparate scheinen häufig nicht zu funktionieren.Ich hab lang in der Entwicklung gearbeitet und was soll ich sagen ... du argumentierst nicht so als hättest du eine Ahnung von. Dass Teilbereiche einer Entwicklung in dem Stadium nicht so arbeiten wie sie sollen, ist der Regelfall. Wenn alles laufen würde, wäre es perfekt, aber so ist es leider nicht ... oder nur dort wo die Anforderungen gering sind / wo man simpel Technik nachvollzieht / sich nicht auf Neuland bewegt.
Zitat:Wenn man dann noch nichtmal aus dem Fenster gucken kann...Das ist wirklich der Gipfel von technischer Ahnungslosigkeit. Die Kritiker verstehen das Flugzeug und die neue Technik nicht, sonst würden sie doch auf dieser vollständigen Blasenhaube rumreiten. Stealth (Abschirmung des Cockpits), der Luftwiderstand durch die voluminösere Zelle (interne Bewaffnung und viel Sprit), die Reichweite die man trotzdem erreichen muss, das beeinflusst sich alles gegenseitig. Wenn man dann sphärische Rundumsicht durch die Technik DAS erhält, kann man doch den Kompromiss bei der Blasenhaube machen (dort wieder etwas Luftwiderstand abbauen). Es ist ja nicht so, dass der Pilot an Übersicht im Dogfight verliert, das Gegenteil ist der Fall, durch DAS ist er viel besser informiert ohne den Kopf drehen zu müssen.