11.03.2013, 22:27
phantom schrieb:Das ist selbstverständlich nicht der Grund. Die Drohnen werden für den Erdkampf beschafft, weil dort die Dogmen der Piloten nicht mal ansatzweise so schlimm wie im Luftkampf sind.dann nenn doch mal quellen für diese aussage. mal abgesehen davon das ein großteil der piloten heute ja sowieso für luftkampf wie bodenangriffe ausgebildet sind müßte es ja sehr leicht sein viele dahingehende aussagen gerade der industrie zu finden das man so tolles könnte wenn man einfach mal an den piloten vorbei entwickeln dürfte. wo sind die ankündigungen der industrie das man autonome luftkampfdrohnen bauen kann und die technik dazu im griff hat?
Zitat:Nichts ist einfacher zu programmieren als der Luftkampf, das was du erzählst ist falsch. Erdkampf ist um Klassen komplexer, primär weil so viel verschiedene und auch für die Automatik extrem schwer auszumachende Ziele (IFF) vorhanden sind.die höhere messlatte bezog sich aber leider auf symmetrische vs. asymmetrische scenarien.
Zitat:Der wäre bei einer Luftkampfdrohne gar nicht nötig, das Gerät kann man völlig autonom betreiben. Die Verhältnisse in der Luft sind so clean und simpel, paradisische Zustande für eine vollständige Automatisierung.warum macht es denn dann keiner? selbst wenn sich alle piloten dagegen streuben würden, sollte es doch ein leichtes sein einen entsprechenden demonstrator aufzubauen um das beweisen zu können. dafür brauche ich nichtmal ein neues flugzeug. wenn doch nichts einfacher ist als das warum nehme ich mir keinen doppelsitzer, tausche den zweiten schleudersitz durch ein elektronikrack aus und zeige das ein solches system völlig autonom agieren kann? vielleicht ist das ganze am ende doch nicht so einfach? vielleicht weil die welt auch in einem luftkampf am ende nicht so schwarz weiß ist und der mensch am ende doch die besseren entscheidungen trifft?
Zitat:Stealth wurde doch nicht von einem Politiker oder einem Manager entworfen. Der segnet lediglich ab, mehr nicht. Die werden umfassend informiert und er kann dann ja oder nein sagen. Die die Sache entwickeln müssen ihre Vorgesetzten halt überzeugen.und was willst du damit jetzt in bezug auf "tausende ingenieure können nicht irren" sagen? vielleicht wollten die entwickler ja eine bessere übersicht für den piloten und konnten die vorgesetzten nicht überzeugen. vielleicht waren auch einfach die kosten der treibende punkt. wenn ich die berichterstattung richtig verfolgt habe ist dar primäre grund hier ja die querschnittliche verwendung von bauteilen bei allen drei f-35 varianten.
fakt ist jedenfalls, das nicht alles was am ende der entwicklungskette das licht der welt erblickt auch die beste lösung ist (siehe lcs-bsp. oben).