21.03.2013, 22:26
Panzerartillerie und MBTs zu verschmelzen halte ich für etwas sehr gewagt. Das wäre in etwa als wenn man LKW-und Eisenbahn verschmilzt weil zwei verschieden Transportkonzepte für zu viel hält. Ein Artilleriegeschütz grenzt sich durch den gezogenen Lauf mit all seinen Vor-und Nachteilen und sein bloßes Gewicht schon sehr von einem Kampfpanzergeschütz ab. Klar kann man mit beiden schon noch irgenwie die selben Ziele bekämpfen. Doch die Effektivität ist je nach Feuerbereich doch unterschiedich. Und auch wenn man Reichweitengesteigerte Munition entwickelt, überträgt sich dann eben auch auf das nächst größere Kaliber s. Artillerie.
Desweiteren: Der MBT ist bereits ein sehr vielseitiges Waffensystem. Er kann allein und im Verbund, als Frontlinienwaffe, aus der 2. Reihe als Sturmgeschütz, gegen alle mobilen Bodenziele vom Infanterist bis Kampfpanzer eingesetzt werden. Bessere Vernetzung mit den den Schützen und Aufklärungsdrohnen halte ich natürlich für sinnvoll. Aber ihn zum Steilfeuern ab zu stellen, wird dem Konzept irgendwie nicht gerecht.
Desweiteren: Der MBT ist bereits ein sehr vielseitiges Waffensystem. Er kann allein und im Verbund, als Frontlinienwaffe, aus der 2. Reihe als Sturmgeschütz, gegen alle mobilen Bodenziele vom Infanterist bis Kampfpanzer eingesetzt werden. Bessere Vernetzung mit den den Schützen und Aufklärungsdrohnen halte ich natürlich für sinnvoll. Aber ihn zum Steilfeuern ab zu stellen, wird dem Konzept irgendwie nicht gerecht.