Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen

[Nightwatch]

Aber irgendwann musst du aus diesem Pott aussteigen und die Infanterie rein schicken. Der MBT löst einfach gar nichts. Und wenn man dann noch ein Hard Kill System hat wie du es vorschlägst, ja bitte dann muss der Gegner in urbanem Gebiet nicht mal selbst schiessen, die Zerstörung der zivilen Gebäude übernimmt der Tank unfreiwillig gleich selbst. :mrgreen: Und wie soll das Teil mit der eigenen Infanterie kooperieren ... schlicht unmöglich. Selbst wenn das Abwehrsystem funktionieren würde, das Fahrzeug muss dann ohne eigene Infanterie operieren. Und wie man dann ein Gebiet befrieden möchte, das frag ich mich ernsthaft, ... .

Du bist nicht auf dem aktuellen Stand. Die Israelis haben das "Splitter Problem" (das so mE eh nie bestand) bei Trophy effektiv gelöst. Der Abfangkegel ist so klein, das Infanterie ohne Probleme mit dem geschützten Fahrzeugen operieren kann. Die Gefährdung ist geringer als wenn man neben einer einschlagenden ATGM steht.
Ansonsten, die Wirkung dieser Hard Kill Systeme ist zu gering als das man damit Gebäudestrukturen in Mitleidenschaft ziehen könnte.

Wieso? Das kann man auf jedem SPz anstatt einer TOW realisieren. Ich denke das wäre eine simple Antwort auf die Splitter die man mit etwas mehr Masse einfach umgehen kann. Gegen die Raketenabwehr muss man mit Masse/Tochtermunition entgegentreten, dann rechnet sich die Sache nicht mehr. Das System würde sicher nicht für einen Infanteristen tragbar sein, das ist klar.

Wieso? Weil die Infanterie halt irgendwann mal absitzen muss und unabhängig von SPz gegen geschützte Panzerfahrzeuge agieren können sollte.
Und weil Jagdpanzer sowas von zweiter Weltkrieg sind. Will heißen das Waffensystem das du skizzierst wäre keine poblige TOW sondern wahrscheinlich das drei bis vierfache davon an Masse und Gewicht. Heißt du brauchst eine extra Plattform für diese Rakete.
Und mit diesem Konzept hat dann die mechanisierte Infanterie keine eigene Möglichkeit mehr Panzerfahrzeuge zu bekämpfen -> Zweck erfüllt, MBT dominiert das Schlachtfeld.

Wieso soll der MBT dann der König sein? Der König der Ressourcenverschwender vielleicht. Das hat doch nichts mit der Plattform zu tun. Ein FCS wäre dann sinnvoller, weil aufblasen muss man das System ja nicht mehr, wenn man die Panzerung in dem Umfang nicht mehr braucht.

Der MBT ist immernoch die beste Vereinigung von Schutz, Feuerkraft und Beweglichkeit. Kein leichteres Fahrzeug kommt da rann, ob mit ob ohne Hard Kill System in der Gleichung. Natürlich fressen MBTs Ressourcen. Aber ernsthaft, verglichen mit dem was Krieg sonst so kostet - Luftwaffe ?! - ist die Differenz zwischen MBT und irgendetwas leichterm ein Fliegenschiss.

Wäre das so schlimm?

Ja, mit was willst du dann Krieg führen? Leichter Infanterie? Ein Artillerieangriff und der Krieg ist verloren.

Das stimmt, ich hab auch keine Lösung. Ich denke ja sowieso, dass ein Krieg bei dem die Zivilbevölkerung nicht hinter dir steht, nie geführt werden darf. Da erreichst man gar nichts.

Dürfen oder nicht dürfen hilft uns nicht weiter wenn wir müssen.
Für uns ist diese Diskussion akademisch da wir keine Panzerschlachten in gefährlicher Umgebung schlagen müssen. Praxisbezogen argumentiere ich daher eher aus der israelischen Sicht auf dem Libanon gegen die Hisbollah. Das ist abseits aller unrealistischen Szenarien das klassische gefährliche Einsatzszenario für Panzer heutzutage. Ich sehe hier Hard Kill Systeme als absoluten Game Changer.

Die indirekten Treffer/Splitter muss man schon verhindern, aber dafür braucht es nicht irre Panzerung.

Ich wiederhole: Eine Infanterielastige Armee hat immer mehr Verluste. Versetze dieses Konzept doch mal in die Praxis des zweiten Libanonkrieges. Wie hätten sich die israelische Infanterie da mit auch nur ansatzweise vergleichbaren Verlusten durchsetzen sollen wenn die überlegene Durschlagskraft der Panzerwaffe nicht zu Verfügung gestanden hätte? Planquadratschießen der Artillerie mit Napalm?

Das System wird aber auch kontrovers beurteilt. Ich bin ja nicht grundsätzlich gegen ein solches System. Wenn das funktioniert, wunderbar.

Das System hat sich bereits im Einsatz bewährt. Wie bei Iron Dome auch haben die Kritiker eben nicht recht behalten.