18.04.2013, 22:42
Die Briten sind schon seit 1952 Atommacht ! Die hatten 1956 schon einsatzfähige Bomben und auch die Valiant-Bomber dafür. Zwar gab es Drohungen der Sowjets (die dabei auch vom Ungarnaufstand ablenken wollten 
), aber auch die Amerikaner wollten den Rückzug, ansonsten wäre die sowjetische Drohung wohl ins Leere gelaufen.....
Die Franzosen (d.h. vor allem deGaulle
) wollten die Bombe aus nationalem Prestige und um unabhängig vom atomaren Schutzschirm der USA zu sein. Der Suezkrieg und die Tatsache, dass die Briten schon Atommacht waren, mag da durchaus eine Rolle gespielt haben :roll:
Folgerichtig entzog deGaulle dann ja auch die französische Armee dem NATO-Oberkommando, als die Force de Dissuasion einsatzbereit war....
In Nordkorea mag es eine Mischung aus nationalem Prestige, Paranoia und der Glaube an die Unangreifbarkeit sein. Das Problem für die Kim´s ist nur, dass Nordkorea niemals die Mittel haben wird, um mit den USA eine "Mutual assured destruction" (oder: wer als erster schießt, stirbt als zweiter!) herstellen zu können, was die angebliche Unangreifbarkeit ad absurdum führt......
Die Bombe in der Hand Pjöngjangs führt lediglich dazu, dass die Nachbarn sich bedroht fühlen und aufrüsten. Und die Nachbarn sind wirtschaftlich und technologisch eine Nummer zu groß für Nordkorea ! Japan und Südkorea hätten auch die Technologie und die finanziellen Mittel, um innerhalb kurzer Zeit selbst Atomwaffen zu bauen, aber sie werden es nicht tun. Brauchen sie nämlich garnicht, da sie unter dem atomaren Schirm der USA stehen und die USA selbst nicht angreifbar sind durch Nordkorea. "Mad" (eine sehr passende Abkürzung :x ) funktioniert halt nur, wenn BEIDE Seiten vernichtet werden könnten. Im Falle Nordkoreas stirbt dann aber nur einer.....
), aber auch die Amerikaner wollten den Rückzug, ansonsten wäre die sowjetische Drohung wohl ins Leere gelaufen.....Die Franzosen (d.h. vor allem deGaulle
) wollten die Bombe aus nationalem Prestige und um unabhängig vom atomaren Schutzschirm der USA zu sein. Der Suezkrieg und die Tatsache, dass die Briten schon Atommacht waren, mag da durchaus eine Rolle gespielt haben :roll: Folgerichtig entzog deGaulle dann ja auch die französische Armee dem NATO-Oberkommando, als die Force de Dissuasion einsatzbereit war....
In Nordkorea mag es eine Mischung aus nationalem Prestige, Paranoia und der Glaube an die Unangreifbarkeit sein. Das Problem für die Kim´s ist nur, dass Nordkorea niemals die Mittel haben wird, um mit den USA eine "Mutual assured destruction" (oder: wer als erster schießt, stirbt als zweiter!) herstellen zu können, was die angebliche Unangreifbarkeit ad absurdum führt......
Die Bombe in der Hand Pjöngjangs führt lediglich dazu, dass die Nachbarn sich bedroht fühlen und aufrüsten. Und die Nachbarn sind wirtschaftlich und technologisch eine Nummer zu groß für Nordkorea ! Japan und Südkorea hätten auch die Technologie und die finanziellen Mittel, um innerhalb kurzer Zeit selbst Atomwaffen zu bauen, aber sie werden es nicht tun. Brauchen sie nämlich garnicht, da sie unter dem atomaren Schirm der USA stehen und die USA selbst nicht angreifbar sind durch Nordkorea. "Mad" (eine sehr passende Abkürzung :x ) funktioniert halt nur, wenn BEIDE Seiten vernichtet werden könnten. Im Falle Nordkoreas stirbt dann aber nur einer.....