Syrien

[Shahab3]

Tatsache ist vielmehr, dass eine Einigung mit China und Russland genau deshalb erzielt werden konnte, gerade weil die syrische Regierung in dem Text nicht mehr als einzige Kraft für die Gewalt verurteilt wird. Genau darauf, also auf eine ausdrückliche Verurteilung der Regierung Assad unter Ausklammerung der Rebellen, hatte die westliche Seite aber in der Vergangenheit explizit bestanden. Das hatte bis dato eine Einigung mit China und Russland über Monate hinweg verzögert. Es war also tatsächlich die westliche Seite, die nun nachgegeben hat. Insofern ist exakt das Gegenteil Deiner und der Darstellung des Spiegel korrekt.

Siehe etwa 08/2012:

Russia, China blast UN resolution on Syria
Russian ambassador to UN says new non-binding resolution is giving 'blatant' support to Syrian rebels.
...
"Behind the facade of humanitarian rhetoric, the resolution hides a blatant support for the armed opposition," Churkin told the assembly.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/08/2012831604665629.html">http://www.aljazeera.com/news/middleeas ... 65629.html</a><!-- m -->

Und nun:

In einer Erklärung verurteilte das Gremium Menschenrechtsverletzungen sowohl durch die syrische Regierung als auch durch die Rebellen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/uno-sicherheitsrat-verurteilt-gewalt-in-syrien-a-895273.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 95273.html</a><!-- m -->

Insofern ist auch die weitere Darstellung des Spiegel...

Russland und China verhinderten mit ihrem Veto eine Verurteilung oder Maßregelung der Regierung von Präsident Baschar al-Assad.

eine gezielte Manipulation des Lesers, denn beide Staaten waren -exakt wie jetzt auch- bereit Assad zu verurteilen, wenn auch die Rebellen verurteilt würden. Dagegen haben sich die westlichen Staaten im Sicherheitsrat vehemennt verweigert.