20.04.2013, 22:26
Zitat:Fahrunfähige Fahrzeuge im Irak wurden nicht mit Mollis zerstört, sondern fast immer durch Eigenbeschuss (Raketen)
Dass die Amis ihre aufgegebenen Panzer auf die eine oder andere Art selbst in die Luft gesprengt haben, ist ein anderer Punkt der mit dem Kontext der Diskussion auch nicht mehr viel zu tun hat.
Zitat:In den letzten 10 Jahren schon, zumindest weitgehend (gegen moderne Typen).
...wie auch immer Schneemann.
Zitat:Doch. Würde mich nicht reinsetzen. :wink:
Das ist aber schlecht, wenn es um [sinngem. Zitat:] "Deine Hütte oder Deine Familie und Deine Freiheit ginge". Ich würde mich übrigens in Syrien weder gerne in einen T-55 noch in einen Leopard II setzen, selbst wenn es um all diese Dinge ginge. Wenn ich zur Wahl genötigt würde, würde ich letzeren bevorzugen, weil ICH da die größeren Überlebenschancen hätte.
Der entscheidende Punkt für den Verlust syrischer Panzer ist hier nicht das schlechtere Schutznievau der Besatzung, sondern primär die Art und die Intensität der kriergischen Auseinandersetzung.
Wo mit den Waffen der syrischen Rebellen gehobelt wird, da fallen nämlich auch M1 und Leo II. Die Syrer haben aber auch gar nicht die Wahl. So einfach ist das.
Zitat:Deine Deutung, insofern: Ziemlicher Blödsinn.
Du hast sehr deutlich gesagt, dass Du für Himmelfahrstkommandos nicht zu haben bist, weil Du kein Moslem bist. Um es mal freundlich sagen: Für einen Halbjuden lehnst Du Dich hier religiös-rassistisch weit aus dem Fenster.