22.06.2013, 19:07
Quintus hat geschrieben:
Die Marines fordern den CH-53K ca. 30cm breiter als den CH-53E, vor allem aber nicht länger, höher oder gar schwerer. Die größere Breite ist gefordert, um einen Humvee o.ä. transportieren zu können. Ansonsten unterliegen Größe und Gewicht der Trägerbeschränkung hinsichtlich Hangargröße und Aufzügen. Ein Chinook passt z.B. nicht in die Hangars !
Etwas größer als die CH-53K wäre nicht schlecht, um auch größere Fahrzeuge als einen Humvee transportieren zu können. Freilich gibt es so etwas nicht auf dem Markt ausser der Mi-26. Die finde ich aber definitiv zu groß für die Bedürfnisse der BW, ist auch teuer im Unterhalt und mittlerweile schon einige Jahrzente alt.....
Insofern wird es wohl letztendlich auf die CH-53K hinauslaufen, wobei das sicher keine schlechte Wahl ist !
Zitat:Die Frage nach einer sinnvollen Größe ist wesentlich. Noch größer ist nicht zwangsweise besser. Der CH-53K hat meiner Meinung nach eine optimale Größe und leistungsfähigkeit
Die Marines fordern den CH-53K ca. 30cm breiter als den CH-53E, vor allem aber nicht länger, höher oder gar schwerer. Die größere Breite ist gefordert, um einen Humvee o.ä. transportieren zu können. Ansonsten unterliegen Größe und Gewicht der Trägerbeschränkung hinsichtlich Hangargröße und Aufzügen. Ein Chinook passt z.B. nicht in die Hangars !
Etwas größer als die CH-53K wäre nicht schlecht, um auch größere Fahrzeuge als einen Humvee transportieren zu können. Freilich gibt es so etwas nicht auf dem Markt ausser der Mi-26. Die finde ich aber definitiv zu groß für die Bedürfnisse der BW, ist auch teuer im Unterhalt und mittlerweile schon einige Jahrzente alt.....
Insofern wird es wohl letztendlich auf die CH-53K hinauslaufen, wobei das sicher keine schlechte Wahl ist !