22.08.2013, 22:38
Ich verstehe ja, das man moderne Festungen mit Kampfflugzeugen angreifen und mit FlaK vor diesen schützen kann - aber ist diese Diskussion nicht schon in den Bereich Flugabwehr abgerutscht?
@Nelson
Apropos Festungen und Innenpolitik: Schon Machiavelli meinte, das ein Fürst der sich mehr vor Fremden als vor der eigenen Bevölkerung fürchte den Bau von Festungen unterlassen sollte.
@Nelson
Zitat:Stimmt, die Mongolen waren gut im Belagern - aber erst, nachdem sie sich die entsprechenden Techniken von anderen Völkern abgeschaut hatten. Mit den herkömmlichen Methoden haben Reitervölker oft Reiche begründet, sie aber selten länger als 100 Jahre auch gehalten.Das die Reiche der Mongolen und anderer Reitervölker nur selten lange gehalten haben lag wohl nicht an ihrem Belagerungswesen, sondern anderen, hauptsächlich innenpolitischen Gründen.
Apropos Festungen und Innenpolitik: Schon Machiavelli meinte, das ein Fürst der sich mehr vor Fremden als vor der eigenen Bevölkerung fürchte den Bau von Festungen unterlassen sollte.
Zitat:Natürlich kann meine Festung umgangen und isoliert werden. Das kostet dem Gegner aber wiederum Zeit und Kräfte, außerdem muss er zusehen, wie er seinen Nachschub um die Festung herum bekommt.Nicht unbedingt: Im Siebenjährigen Krieg etwa haben die Festungen in Memel und Küstrin den russischen Vormarsch auch kaum behindert, und im Zweiten Weltkrieg hat die Maginotlinie wohl Frankreich mehr an Energien geraubt als der Wehrmacht.
Zitat:Das hängt natürlich auch davon ab, wie dicht meine Festungen aufeinander hocken.Auch der Bau und Unterhalt von Festungen kostet.
Zitat:Wenn ein Heer nicht völlig unterlegen ist, dann ist es besser, man stellt es außerhalb befestigter Punkte auf und hält es mobil.Es gibt genug Beispiele, wo ein Heer aufgrund seiner Mobilität selbst deutlich überlegene Gegner besiegt hat.