01.09.2013, 07:55
Nelson:
Also ich bin normalerweise auch sehr unkonventionellen Ideen gegenüber weitgehend aufgeschlossen, aber das von dir skizzierte Szenario existiert schlicht und einfach nicht: Es gibt kein einziges Land, dass du mit dem Bau von Festungen an seiner Grenze auf die von dir beschriebene Weise kontrollieren könntest und dass du dann nicht auf eine viel kostengünstigere Weise viel einfacher ebenso kontrollieren könntest.
Wenn der Gegner so schwach ist, sein Staatsgebiet so klein, dann brauchst du schlicht und einfach keine Festungen, weil sie dann vollkommen sinnfrei und überflüssig sind. Starke Gegner aber, mit größeren Landflächen kannst du grenznahe Festungen in keiner Weise kontrollieren. Wie man es dreht und wendet, es gibt einfach keine denkbare Situation wo deine Idee einen praktischen Nutzwert hätte.
Nightwatch:
Ich möchte nochmal eine andere Idee von Festung aufwerfen: Wenn man eine Großstadt mit zumindest mehreren hunderttausend Einwohnern systematisch als Festung nutzt (unter Anwesenheit der Zivilbevölkerung), kann man sich darin relativ gut halten. Nicht weil die einzelnen Stellungen nicht trotzdem knackbar wären, sondern aufgrund der Größe, der Vielzahl der Häuser, Keller, Kanalisations- U-Bahn usw Systeme und indem man innerhalb der Stadt mit seinen Truppen beweglich bleibt.
Unter Annahme der oben beschriebenen Bedingungen kann eine solche Großstadt als Festung genutzt mobilen Einheiten überlegen sein. Das ist natürlich nicht die Idee von Festung, wie sie bisher bestand bzw wie sie Nelson vertritt, aber eine systematisch zur eigenen Verteidigung genutzte Großstadt kann die Kampfkraft eines schwächeren Verteidigers erheblich aufwerten und mobilen Einheiten erhebliche Probleme bereiten.
Also ich bin normalerweise auch sehr unkonventionellen Ideen gegenüber weitgehend aufgeschlossen, aber das von dir skizzierte Szenario existiert schlicht und einfach nicht: Es gibt kein einziges Land, dass du mit dem Bau von Festungen an seiner Grenze auf die von dir beschriebene Weise kontrollieren könntest und dass du dann nicht auf eine viel kostengünstigere Weise viel einfacher ebenso kontrollieren könntest.
Wenn der Gegner so schwach ist, sein Staatsgebiet so klein, dann brauchst du schlicht und einfach keine Festungen, weil sie dann vollkommen sinnfrei und überflüssig sind. Starke Gegner aber, mit größeren Landflächen kannst du grenznahe Festungen in keiner Weise kontrollieren. Wie man es dreht und wendet, es gibt einfach keine denkbare Situation wo deine Idee einen praktischen Nutzwert hätte.
Nightwatch:
Ich möchte nochmal eine andere Idee von Festung aufwerfen: Wenn man eine Großstadt mit zumindest mehreren hunderttausend Einwohnern systematisch als Festung nutzt (unter Anwesenheit der Zivilbevölkerung), kann man sich darin relativ gut halten. Nicht weil die einzelnen Stellungen nicht trotzdem knackbar wären, sondern aufgrund der Größe, der Vielzahl der Häuser, Keller, Kanalisations- U-Bahn usw Systeme und indem man innerhalb der Stadt mit seinen Truppen beweglich bleibt.
Zitat:Eine Festung wird gegenüber mobilen Einheiten immer im Nachteil sein, vollkommen egal welche Feuerkaft du da reinbaust.
Unter Annahme der oben beschriebenen Bedingungen kann eine solche Großstadt als Festung genutzt mobilen Einheiten überlegen sein. Das ist natürlich nicht die Idee von Festung, wie sie bisher bestand bzw wie sie Nelson vertritt, aber eine systematisch zur eigenen Verteidigung genutzte Großstadt kann die Kampfkraft eines schwächeren Verteidigers erheblich aufwerten und mobilen Einheiten erhebliche Probleme bereiten.