IAR - Konzept

[Quintus Fabius]

Was ist denn bitte eine Assault Rifle wenn nicht ein Sturmgewehr?

Wir schreiben etwas aneinander vorbei, weil wir verschiedene Definitionen der Begriffe verwenden:

Für mich ist ein Sturmgewehr eine Einheitswaffe, die gleichauf die Aufgaben der Maschinengewehre, Gewehre und Maschinenpistolen in einer Waffe vereinigt und übernimmt. Das war nämlich das ursprüngliche Konzept des Sturmgewehr! Seine ursprüngliche Idee.

Das was dann im weiteren in Deutschland als Sturmgewehr bezeichnet wurde, waren eben keine Sturmgewehre, sondern je nach Waffe Battle Rifle oder Assault Rifle usw aber eben keine echten Sturmgewehre, weil die Übernahme der Aufgaben des MG fehlte.

Die als Sturmgewehr bezeichneten Waffen sollten wie alle Assault Rifle oder Battle Rifle primär Halbautomatisch wirken und den Feind durch gezieltes Einzelfeuer vernichten, während umgekehrt die MG den Feind niederhielten.

Konträr dazu die Doktrin der Sowjets, wo es eine Unterteilung in Assault/Battle nicht gab, und die Maschinenkarabiner an deren Stelle treten. Diese halten den Feind dann mit Dauerfeuer nieder und die MG vernichten ihn mit gezielten Feuerstößen. Die Maschinenkarabiner die auf dem AK System aufbauen, sind daher mit geringen Abstrichen Sturmgewehre. Man verwendet den Begriff MP oder MK lediglich aus ideologischen Gründen (was aber weitere Verwirrung schuf).

Das IAR ist aber nun ein Sturmgewehr, den es soll die Aufgaben des MG ebenfalls übernehmen. Es erfüllt damit für mich das Sturmgewehr-Konzept, weil es sowohl Assault Rifle wie lMG in einer Einheitswaffe ersetzen soll.

Während ein M4 oder ein M16, oder ein G 3 oder G 36 keine Sturmgewehre sind.

Und dieses 'IAR-Konzept' ist nix weiter als Feuervolumen mit Präzision zu ersetzen.

Genau genommen nicht. Das IAR Konzept ist es, die lMG durch leichtere Waffen mit Magazin zu ersetzen, so dass alle Schützen ihre Magazine tauschen können und die Schützen mehr Munition mitnehmen können. Im weiteren soll nicht Feuervolumen durch Präzision ersetzt werden, sondern es soll bei gleichem Feuervolumen auch präzises Feuer möglich sein (ob das erreicht wird oder erreicht werden kann ist eine ganz andere Frage).

Es gibt keinen Grund warum die normalen Schützen minderwertige Sturmgewehre haben müsste.

Die sollten natürlich auch andere (neuere, modernere) Waffen haben. Aber: diese könnten noch leichter sein und noch kompakter als die IAR (Mikrosturmgewehre), so dass Platz und Gewicht für Munition, oder andere Waffensysteme frei würden. Aber das ist beispielsweise einer der Punkte die ich hier ja gerade eben diskutieren will:

Es wäre auch ebenso denkbar, einfach alle Schützen mit IAR auszurüsten und damit alle Assault Rifle und alle lMG zu ersetzen. Oder einige führen eben leichtere Waffen mit (PDW) und ansonsten Granatwerfer, oder anstelle der Kugelwaffen nur Granatgewehre usw Da gibt es viele mögliche Kombinationen.

Das eigentliche Sturmgewehr-Konzept ist ja das einer Einheitswaffe. Es wäre daher folgerichtig, alle (Kugel) Waffen durch IAR zu ersetzen. Also nicht nur die lMG, sondern auch alle M16 und M4 usw

In der Praxis funktionieren sie hauptsächlich durch ihre vergleichsweise überdurchschnittliche Präzision auf größere Entfernungen.

In der Praxis können IAR mehr Dauerfeuer leisten als M16 ohne Störungen dabei zu haben und ohne durch Überhitzung so schnell Probleme zu kommen. Die Präzision gerade des M27 ist auf größere Entfernungen übrigens gar nicht so groß.

Im Endeffekt bringen auch 6 M27 nicht das Feuervolumen ins Niemandsland das 2 M249 mit 200 Schussgurten schaffen.

Die Praxis hat gezeigt, dass sie das mit Leichtigkeit können. Der bestrichene Raum pro Zeiteinheit ist nicht signifikant kleiner.

Die lMG Schützen haben überhaupt nicht den Job gezieltes Einzelfeuer abzugeben. Das ist die Aufgabe der Sturmgewehrschützen wie schon immer. Wenn die das nicht gut machen sollte man ihnen halt Sturmgewehre geben mit denen das auch machbar ist, aber doch nicht die MGs rausziehen

Mit dem Sturmgewehr / IAR können alle Schützen sowohl Feuervolumen stellen wie auch gezieltes Einzelfeuer abgeben und damit die Aufgaben von lMG und Assault Rifle flexibel je nach Lage wahrnehmen. Das ist ja gerade der entscheidende Punkt:

lMG Schützen können jetzt nicht gezieltes Einzelfeuer machen (weil nicht ihr Job) und die Schützen mit Assault Rifle kein ernsthaftes Dauerfeuer stellen. Mit einem IAR könn(t)en alle beides.

Ketzerisch gesagt, das M27 wird dir wahrscheinlich genauso schmelzen wie das G36 wenn man mal ein paar mehr Magazine durchbringt.

Tut es nicht. Das M27 wurde dahin gehend schon in der Praxis schon intensiven Härtetests unterzogen und hat da nie Probleme mit Überhitzung gezeigt. Es wird halt irgendwann so heiß, dass man es nicht mehr halten kann, aber das Problem hätte ein lMG auch wenn man nicht regelmäßig den Lauf wechselt und dass ist in der Praxis auch nicht so üblich.

Es gibt für das M249 diese wunderschönen Taschen für Gurtmunition, da ist Dreck, Sperrigkeit und Wechseldauer nicht so das Problem. Überhaupt wird va letzteres wahnsinnig überbewertet.

Wenn die Frage der Wechseldauer überbewertet ist, warum sollten dann Magazine nachteilig sein?

Andere Magazine mit mehr Schuss gibt es sicherlich. Nur werden die nicht eingesetzt. Und auch hier gilt: Das könnte dann auch ein ‚normales‘ Sturmgewehr.

Dass diese Magazin nicht eingesetzt werden, beklagen zuallererst die IAR Schützen ständig. Das sollte man natürlich ändern. Bei sehr heftigen längeren Feuergefechten ging es aber durchaus auch mit den 30er Mags, auch wenn 60er Casquet oder gar 100er Beta-Mag weitere taktische Möglichkeiten bieten würden. Und alle Schützen der Gruppe können ihre Mags tauschen, während Gurte und Mags nicht tauschbar sind. Damit kann die Munition einer Gruppe viel sinnvoller verteilt und eingesetzt werden.

Und nein: eine normale Assault Rifle kann dies eben nicht, weil sie länger andauerndes Dauerfeuer und längere Zeit Feuerstöße nicht verträgt. Das ist gerade eben der Unterschied zwischen einer Assault Rifle (mehr auf Präzision ausgelegt) und einem Sturmgewehr (mehr auf Dauerfeuer ausgelegt im Vergleich zur Assault Rifle).

Allein schon aus psychologischen Gründen führt da eigentlich kein Weg daran vorbei.

Was für Gründe meinst du hier?