(Amerika) United States Navy
Zitat:hier geht es um keine "kreuzer zumwalthüllen fantasien" sondern um eine amdr-variante auf basis der zumwalts, die mindestens die gleichen fähigkeiten hätte wie die burkes flight iii u. ggf. iv.
Es stand klar und deutlich Kreuzer in meinem Beitrag: „Ein zukünftiger Zumwalt Kreuzer wird alles im allen wahrscheinlich mit 5 Milliarden pro Kahn und mehr in die Bücher geschrieben werden.“
Wenn du lediglich AMDR auf einen Zumwalt Zerstörer packen willst reden wir grundsätzlich aneinander vorbei. Ich sehe aber auch bei dieser Zerstörervariante keinen ökonomischen Sinn. Wie schon erläutert hat eine Zumwalt nach dem Einbau eines vernünftigen Radars nach Einschätzung der Navy kaum oder keine Reserven mehr für eine zukünftige Aufwuchsfähigkeit. Wenn man ein ausreichend großes Energiepaket für zukünftige Railguns und Laserwaffen haben möchte endet man immer bei einem wesentlich größeren, atombetriebenen Schiff. Das heißt für diese Diskussion hier das du im Endeffekt pro Kahn wahrscheinlich mehr als eine halbe Milliarde ausgeben willst ohne am Ende mit besseren Fähigkeiten und ohne relevantes Aufwuchspotential dazustehen. Warum mehr als eine halbe Milliarde? Weil die Zahlen aus GAO-12-113 veraltet sind. Die Basisversion der Zumwalts kostet jetzt schon 3.5 Milliarden US-$, weit mehr als man da für Zumwaltvarianten rechnete. Das ist auch nur logisch schließlich hat man anders als bei den Burkes keine Erfahrungen die Kähne tatsächlich zu bauen.
Zitat:lass mich gerade nochmal nachschauen:
"Das schafft Strukturen und da ist es auch mal kein größeres Drama wenn man mal einige Haushaltsjahre lang nichts in die Bücher schreibt und am Ende trotzdem mindestens ein Schiff pro Jahr abnimmt."
hmm. 2013 wird kein schiff abgenommen, 2014 auch nicht und 2015 auch nicht. naja "wayne" ...
Ich sprach von der Vergangenheit bezogen auf dem Zustand vor dem Restart. Das ist doch nicht so schwierig. Ich habe auch erläutert wieso man den Restart mit glimpflichen Mehrkosten über die Bühne bekommen hat.
Zitat:wo genau sollen denn die "abermilliarden an wiederaufnahmekosten" herkommen? zeig mir mal eine quelle, die davon spricht.
Das ist wieder das gleiche Drama. Es gibt keine Studien weil niemand daran denkt nach Johnson erneut mit der ganzen Produktion vor vorne anzufangen. Das sind ganz allein deine eigenen Fantasien. Woher würden die Mehrkosten kommen? Schlicht und einfach weil die Produktionslinien der Zulieferer schon wieder nicht mehr existieren. Es gibt keine Zukunft in dieser Klasse über drei Schiffe hinaus, also wird da null investiert und nichts vorgehalten. Was da geliefert wird sind im Endeffekt Einzelstücke. Wahrscheinlich werden bis Johnson fertig gestellt wird manche Zulieferer garnichtmehr existieren und das Knowhow ist weitergewandert oder verlorenen gegangen. Du musst essentiell in 2017 wieder irgendwo da anfangen wo du 2011 gewesen bist. Mit neuer Tech. Wenn du meinst das ginge quasi zum Nulltarif kann ich dir auch nicht helfen.
Zitat:super! das ist doch eine völlig unsinnige überspitzung. fakt ist doch nunmal, das man mit den genannten 58 MW deutlich bessere optionen hat als mit den 12 MW der burke flight iii. auch mit 58 MW wird man keinen 22 fuß radar betreiben könnnen UND eine railgun UND hochenergielaser UND 30 kn fahren aber man hat wenigstens die optionen einen teil davon zu realisieren. bei den burkes sieht das anders aus und das sehe ich eben kritisch bei einem schiff das nach aktueller planung bis ins jahr 2050 + x genutzt werden soll. mit einem atomgetriebenen schlachtkreuzer hat das herzlich wenig zu tun.
Es ist nun mal so, die Navy sagt das auch das Zumwaltdesgin nicht die nötige Energie und nicht den nötigen Platz bietet um Laserwaffen und Railguns neben AMDR zu integrieren. Man hat das in der letzten Dekade zweimal durchgerechnet und kam am Ende immer bei einem atomgetrieben Schlachtkreuzer als die wesentlich bessere Lösung raus. Weder das Burkes Flight III noch dein Zumwalt mit AMDR Konzept bieten die nötige Aufwuchsfähigkeit für zukünftige Systeme. Du stehst mit einem Zumwalt Zerstörer nicht entscheidend besser da als mit einer Burke. Und ganz besonders nicht so viel besser, dass es das finanzielles Abendteuer rechtfertigen würde.

Um aber vielleicht einmal einen Schritt weiterzugehen, es ist natürlich klar, dass die Navy weiterhin auf einen neuen Kreuzer mit Aufwuchsfähigkeit hoffen wird. Wenn so ein Kahn aber mal tatsächlich kommen soll dann muss er finanzierbar sein, heißt ein atombetriebener Schlachtkreuzer mit allem Drum und Dran als Goldrandlösung ist eher unwahrscheinlich. Auf was könnte man aufbauen um am Ende vielleicht auch vor einem finanzierbaren Entwurf zu stehen? Vielleicht ist es grundsätzlich verfehlt immer irgendwelche Zerstörer zu Kreuzern ausbauen zu wollen. Warum nicht mal eine Hülle nehmen die grundsätzlich schon groß genug ist um die nötigen Aufwuchsreserven zu bieten?
Mein Vorschlag geht in Richtung der San Antonio Hülle. Das Ding ist groß genug und hat mehr als genügend Raum um alles zu integrieren was man möchte wenn man den Marines Zinober rauswirft. Noch dazu gibt es ja auch schon Überlegungen diese Klasse als Ausgangspunkt für ganz verschiedene Varianten zu nehmen. UA hat man auch schon mal an eine BMD Variante mit AMDR gedacht. Warum also nicht? Die Kähne kosten final 2 Milliarden, man könnte da nochmal das gleiche für ein vernünftiges Aufwuchsfähiges Kreuzerdesign draufschlagen und es wäre immernoch realistisch.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
[Kein Betreff] - von Holger - 30.12.2003, 10:22
RE: United States Navy - von Schneemann - 05.05.2023, 22:59
RE: United States Navy - von Schneemann - 28.06.2023, 13:24
RE: United States Navy - von Schneemann - 10.09.2023, 10:17
RE: United States Navy - von voyageur - 29.11.2023, 14:28
RE: United States Navy - von voyageur - 01.03.2024, 16:04
RE: United States Navy - von Schneemann - 13.03.2024, 14:59
RE: United States Navy - von Schneemann - 20.05.2024, 17:42
RE: United States Navy - von Nightwatch - 03.07.2024, 13:52
RE: United States Navy - von Schneemann - 07.07.2024, 08:37
RE: United States Navy - von Schneemann - 18.08.2024, 10:12
RE: United States Navy - von alphall31 - 27.09.2024, 18:21
RE: United States Navy - von voyageur - 02.10.2024, 16:14
RE: United States Navy - von Schneemann - 03.11.2024, 12:02
RE: United States Navy - von Seafire - 11.01.2025, 18:32
RE: United States Navy - von Schneemann - 27.01.2025, 06:42
RE: United States Navy - von Nightwatch - 27.01.2025, 07:06
RE: United States Navy - von Kopernikus - 13.02.2025, 20:53
RE: United States Navy - von Broensen - 13.02.2025, 22:40
RE: United States Navy - von Grolanner - 15.02.2025, 10:13
RE: United States Navy - von Schneemann - 01.03.2025, 14:04
RE: United States Navy - von voyageur - 12.03.2025, 15:55
RE: United States Navy - von Schneemann - 21.03.2025, 23:34
RE: United States Navy - von Milspec_1967 - 21.03.2025, 23:38
RE: United States Navy - von Grolanner - 22.03.2025, 09:28
RE: United States Navy - von voyageur - 28.03.2025, 16:38
RE: United States Navy - von Schneemann - 13.05.2025, 05:45
[Kein Betreff] - von Ecko - 28.02.2006, 15:29
[Kein Betreff] - von Turin - 05.03.2006, 19:23
[Kein Betreff] - von Turin - 04.09.2006, 22:56
[Kein Betreff] - von BigLinus - 05.09.2006, 19:50
[Kein Betreff] - von Erich - 09.09.2006, 17:22
[Kein Betreff] - von Turin - 09.09.2006, 17:44
[Kein Betreff] - von Turin - 05.02.2007, 16:38
[Kein Betreff] - von Firehand - 06.02.2007, 19:54
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 00:59
Arleigh Burk Flight II - von Marc79 - 07.02.2007, 09:19
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 13:39
[Kein Betreff] - von pseunym - 09.02.2007, 11:15
[Kein Betreff] - von Turin - 18.02.2007, 03:57
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 17:41
[Kein Betreff] - von spooky - 13.04.2007, 18:35
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 20:33
[Kein Betreff] - von Turin - 02.06.2007, 14:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 17:14
[Kein Betreff] - von Turin - 24.07.2007, 17:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 18:32
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 18:45
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:05
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 19:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:44
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 24.07.2007, 21:21
[Kein Betreff] - von spooky - 24.07.2007, 21:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 07:55
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:15
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 09:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:53
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 10:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 11:22
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 12:07
[Kein Betreff] - von bastian - 25.07.2007, 20:36
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 20:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 22:48
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 26.07.2007, 07:13
[Kein Betreff] - von Turin - 26.07.2007, 17:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 15:38
[Kein Betreff] - von spooky - 25.09.2007, 17:38
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 18:39

Gehe zu: