02.12.2013, 11:19
Und da wären wir wieder an dem Punkt mit dem wir diese Diskussion begonnen haben. Für was brauche ich eine teure AAW/BMD Zumwalt Flight II wenn schon eine ordinäre Zumwalt kein Land sieht?
Wo ist denn der Sinn dahinter Küstenbeschießungszerstörer in die Luftverteidigungsrolle zu pressen um dann später wieder Railguns draufzusetzen? Ob Railguns oder konventionelle Geschütze, das Fähigkeitenset ist und bleibt eine exotisch und das ganze Waffensystem eine Goldrandlösung. Und das wird in der Zukunft nicht besser, im Gegenteil. Es wird in den kommenden Dekaden immer gefährlicher werden Schiffe zur Küstenbeschießung oder sonstwas in relativer Küstennähe zu parken, da immer fähigere AShMs in immer mehr Hände geraten werden.
Und da macht es auch keinen Unterschied ob ich Railgunschiffe noch ein paar Meilen weiter drausen parken kann. Die dollen Geschütze der Zumwalts kämen in den Endausbaustufe auf mehr al 150km Reichweite. Wenn das nicht reicht, machen 100km mehr mit Railguns auch keinen Unterschied mehr.
Verglichen mit modernen konventionellen Geschützen machen Railguns nur da Sinn wo sie als quasi strategische Waffensysteme mit mehreren Hundert Kilometern Reichweite als Ersatz für Marschflugkörper in einer Prompt Strike Rolle agieren können. Ein solches System muss ich aber in eine Zerstörerhülle pressen. Wenn das überhaupt geht und das Energiebudget der Zumwalts dafür ausreicht. Solche Systeme machen auf Kreuzern Sinn die sowieso am Trägerverband kleben. Ein Kreuzer könnte dann eben auch noch als Plattform für Hochleistungsradare oder Luftabwehrlaserwaffen dienen, sodass sie eine wesentlich größere taktische Relevanz haben als ein Küstenbeschießungszerstörer.
Auf der anderen Seite haben wir das Quantitätsproblem um das wir nicht herumkommen. Selbst ohne die ganzen Upgrades die nötig wären um die Zumwalts in die AAW Rolle zu pressen sind die Kähne teurer als Burkes Flight III. Die Navy wird immer deutlich mehr Burkes für das gleiche Geld bekommen als Zumwalts. Und daran kommen wir einfach nicht vorbei. Schon heute ist es absehbar, dass die Navy ein massives Problem bekommen wird wenn weitere Ticos und auch Burkes außer Dienst gestellt werden.
Die Navy muss zusehen wie sie ihre Hüllenzahl zusammenbekommt und nicht welche Kähne das beste Preis-Leistungsverhältnis bieten. Das sind einfach finanzpolitische Realitäten an denen wir nicht vorbeikommen. Die Navy wird nicht hier und jetzt weitere Milliarden in die Hand nehmen um die Zumwalts so umzubauen das sie bis in die nächste Dekade als Luftverteidigungszerstörer eingesetzt werden können nur um dann wieder Railguns daraufzusetzen, die 50km weiter schießen können als ihre jetzigen Geschütze. Das wird einfach nicht passieren und das ist gut so.
Die Sache ist einfach die: Sollte sich jenseits 2020 doch noch heraustellen das man unbedingt Railguns oder meinetwegen auch ein Lasersystem auf Zerstörern braucht besteht immernoch die Möglichkeit einen Generator in den Hangar zu setzen. So tragisch wäre das nicht wenn man den Kähnen die Hubschrauber wieder nimmt. Ja man könnte sogar die älteren Flight II oder gar I entsprechend modifzieren indem man neue Aufbauten draufsetzt. Da geht immernoch einiges wenn es unbedingt sein muss, es besteht kein Bedarf heute aufg Zumwalts zu setzen.
Die ganze Rüstung der Amerikaner funktioniert nach dem Leitsatz das ein Waffensystem das seine Ursprünge vor ein paar Dekaden hatte unbedingt durch die teuerste Lösung mit Technologien ersetzt werden muss die es noch garnicht gibt, ohne darüber nachzudenken ob und inwiefern diese Systeme morgen überhaupt noch benötigt werden.
Das treibt dann halt so Blüten wie das Zumwaltprogramm. Es musste unbedingt ein neuer Zerstörer her weil, ja wieso eigentlich? Was war an den Burkes falsch? Nichts, außer das die Rüstungskonzerne keinen großen Reibach damit machen Burkes von der Stande zu liefern. Da mussten neue Milliardenverträge her um einen neuen Zerstörer zu entwickeln, weil man ein altes Design ja unmöglich über 20 Jahre lang bauen kann. Schließlich könnte dann ja auch mal irgendwer irgendwann es schaffen selber ein paar halbe Burkes zu bauen die uns dann ganz furchtbar bedrohen. Mit Müh und Not kam man dann noch auf die alberne Gunship Support Role um den Kahn irgendwie durch den Kongress zu bringen. Außerdem war Stealth grad in und es kann ja nicht sein das man das nicht auch einführt. Ist zwar totaler Quatsch mit nem riesigen AAW Radar obendrauf, aber cool siehts schon aus. Außerdem erfinden wir einen CG(X) (den wir tatsächlich mal brauchen, aber erst zehn Jahre später) behaupten die nächste Goldrandlösung LCS würde da auch dazugehören, behaupten das ganze wäre eine große Schiffsfamilie, pappen irgendwas von Joint und ökonomisch sinnvoll davor und fertich ist der ganze Schmarn. Während man dann lustig dabei ist in das Programm Milliarden zu versenken entdeckt man ganz plötzlich, das der zweite Weltkrieg vorbei ist und wir morgen wahrscheinlich keine Küstenbeschießung mehr brauchen sondern mehr und mehr Raketenabwehr, die Ticos nicht jünger werden und die alten Burkes das irgendwie besser können als der neue Zerstörer.
Dumm gelaufen. In der realen Welt kann derweil eine US-amerikanische Trägergruppe immernoch die halbe chinesische Marine an einem Nachmittag zu den Fischen schicken und das Geld wird woanders dringender benötigt. Die USA befinden sich in einer Rüstungsspirale mit sich selbst, vom Einsatz her denken existiert bei denen genausowenig wie bei uns.
Wo ist denn der Sinn dahinter Küstenbeschießungszerstörer in die Luftverteidigungsrolle zu pressen um dann später wieder Railguns draufzusetzen? Ob Railguns oder konventionelle Geschütze, das Fähigkeitenset ist und bleibt eine exotisch und das ganze Waffensystem eine Goldrandlösung. Und das wird in der Zukunft nicht besser, im Gegenteil. Es wird in den kommenden Dekaden immer gefährlicher werden Schiffe zur Küstenbeschießung oder sonstwas in relativer Küstennähe zu parken, da immer fähigere AShMs in immer mehr Hände geraten werden.
Und da macht es auch keinen Unterschied ob ich Railgunschiffe noch ein paar Meilen weiter drausen parken kann. Die dollen Geschütze der Zumwalts kämen in den Endausbaustufe auf mehr al 150km Reichweite. Wenn das nicht reicht, machen 100km mehr mit Railguns auch keinen Unterschied mehr.
Verglichen mit modernen konventionellen Geschützen machen Railguns nur da Sinn wo sie als quasi strategische Waffensysteme mit mehreren Hundert Kilometern Reichweite als Ersatz für Marschflugkörper in einer Prompt Strike Rolle agieren können. Ein solches System muss ich aber in eine Zerstörerhülle pressen. Wenn das überhaupt geht und das Energiebudget der Zumwalts dafür ausreicht. Solche Systeme machen auf Kreuzern Sinn die sowieso am Trägerverband kleben. Ein Kreuzer könnte dann eben auch noch als Plattform für Hochleistungsradare oder Luftabwehrlaserwaffen dienen, sodass sie eine wesentlich größere taktische Relevanz haben als ein Küstenbeschießungszerstörer.
Auf der anderen Seite haben wir das Quantitätsproblem um das wir nicht herumkommen. Selbst ohne die ganzen Upgrades die nötig wären um die Zumwalts in die AAW Rolle zu pressen sind die Kähne teurer als Burkes Flight III. Die Navy wird immer deutlich mehr Burkes für das gleiche Geld bekommen als Zumwalts. Und daran kommen wir einfach nicht vorbei. Schon heute ist es absehbar, dass die Navy ein massives Problem bekommen wird wenn weitere Ticos und auch Burkes außer Dienst gestellt werden.
Die Navy muss zusehen wie sie ihre Hüllenzahl zusammenbekommt und nicht welche Kähne das beste Preis-Leistungsverhältnis bieten. Das sind einfach finanzpolitische Realitäten an denen wir nicht vorbeikommen. Die Navy wird nicht hier und jetzt weitere Milliarden in die Hand nehmen um die Zumwalts so umzubauen das sie bis in die nächste Dekade als Luftverteidigungszerstörer eingesetzt werden können nur um dann wieder Railguns daraufzusetzen, die 50km weiter schießen können als ihre jetzigen Geschütze. Das wird einfach nicht passieren und das ist gut so.
Die Sache ist einfach die: Sollte sich jenseits 2020 doch noch heraustellen das man unbedingt Railguns oder meinetwegen auch ein Lasersystem auf Zerstörern braucht besteht immernoch die Möglichkeit einen Generator in den Hangar zu setzen. So tragisch wäre das nicht wenn man den Kähnen die Hubschrauber wieder nimmt. Ja man könnte sogar die älteren Flight II oder gar I entsprechend modifzieren indem man neue Aufbauten draufsetzt. Da geht immernoch einiges wenn es unbedingt sein muss, es besteht kein Bedarf heute aufg Zumwalts zu setzen.
Zitat:warum sollte eine zumwalt flight ii keine 10 % reserve mehr haben? normalerweise ist das eine durchgängige forderung der navy an alle entwürfe und ich sehe auch keinen grund warum man diese forderung nicht erfüllen sollte. […]Weil die ‚Flight I‘ Hülle jetzt schon nur 10% Reserve hat. Wenn du die Zumwalts zum Luftverteidigungszerstörer umbaust und dann noch ein Railgunsystem reisnetzt hast du keine 10% Reserven mehr. Aber viel entscheidender, die Kosten. Die Kähne sind jetzt schon in der Land Attack Variante teurer als eine Burke Flight III. Wenn du jetzt wieder von vorne anfangen und von AMDR bis Aegis BMD alles integrieren willst was nötig ist damit der Kahn das kann was eine Burke macht, wo landest du da bitte mit deinem Mehrkosten? Allein die Entwicklungsarbeit das komplette Kampfsystem umzubauen wird wieder Milliarden Kosten. Plus die Verzögerungen, plus die Wiederaufnahme der Produktion, plus die Mehrkosten beim Bau, wo landest du da? Wahrscheinlich würde so ein Kahn mit allen Programmentwicklungskosten locker auf 8 oder 9 Milliarden kommen. Das ist doch Wahnsinn. Die Navy braucht alle Zerstörer die sie kriegen kann, Tarnkappenküstenbeschießungszerstörer in der Luftverteidigungs- und Raketenabwehrrolle müssen da einfach zurücktreten.
Zitat:unterm strich bleibt der unterschied, das man an bord einer zumwalt ein system größer 14 fuß realisieren kann, mit einer burke eben nicht.Unterm Strich bleibt vor allem die Erkenntnis, dass es mit Aegis ziemlich wurscht ist wieviel Fuß das AMDR auf dem eigenen Schiff hat da man im Verbund arbeiten kann. Es ist allemal ökonomisch sinnvoller ein ‚Radarschiff‘ zu haben (*hust* San Antonio Schlachtkreuzer *hust*) das die Daten sowieso im Aegis Verbund austauscht. Für das Abfangmanöver reicht dann auch ein kleineres AMDR.
Zitat:ja die zumwalts sind jedes jahr teurer geworden aber dabei handelt es sich eben um eine komplette neuentwicklung mit vielen komplett neuen systemen. das kann man doch bei quasi allen neuen us-systemen beobachten. die sache ist aber doch, das das geld nun sowieso ausgegeben ist, die schiffe fertiggestellt werden und die systeme entwickelt sind. warum also jetzt nicht den nutzen daraus ziehen?Weil kein Geld mehr da ist. Der Punkt ist doch einfach – und der lässt sich bei vielen US Systemen beobachten – jede US Teilstreitkraft rüstet zuallererst gegen sich selbst, dann gegen die anderen Teilstreitkräfte, danach gegen das was China übermorgen vielleicht haben könnte, manchmal vielleicht noch gegen das was morgen tatsächlich auftaucht und mit viel Glück ganz zum Schluss gegen das was tatsächliche Feinde heute auf dem Schlachtfeld einsetzt.
Die ganze Rüstung der Amerikaner funktioniert nach dem Leitsatz das ein Waffensystem das seine Ursprünge vor ein paar Dekaden hatte unbedingt durch die teuerste Lösung mit Technologien ersetzt werden muss die es noch garnicht gibt, ohne darüber nachzudenken ob und inwiefern diese Systeme morgen überhaupt noch benötigt werden.
Das treibt dann halt so Blüten wie das Zumwaltprogramm. Es musste unbedingt ein neuer Zerstörer her weil, ja wieso eigentlich? Was war an den Burkes falsch? Nichts, außer das die Rüstungskonzerne keinen großen Reibach damit machen Burkes von der Stande zu liefern. Da mussten neue Milliardenverträge her um einen neuen Zerstörer zu entwickeln, weil man ein altes Design ja unmöglich über 20 Jahre lang bauen kann. Schließlich könnte dann ja auch mal irgendwer irgendwann es schaffen selber ein paar halbe Burkes zu bauen die uns dann ganz furchtbar bedrohen. Mit Müh und Not kam man dann noch auf die alberne Gunship Support Role um den Kahn irgendwie durch den Kongress zu bringen. Außerdem war Stealth grad in und es kann ja nicht sein das man das nicht auch einführt. Ist zwar totaler Quatsch mit nem riesigen AAW Radar obendrauf, aber cool siehts schon aus. Außerdem erfinden wir einen CG(X) (den wir tatsächlich mal brauchen, aber erst zehn Jahre später) behaupten die nächste Goldrandlösung LCS würde da auch dazugehören, behaupten das ganze wäre eine große Schiffsfamilie, pappen irgendwas von Joint und ökonomisch sinnvoll davor und fertich ist der ganze Schmarn. Während man dann lustig dabei ist in das Programm Milliarden zu versenken entdeckt man ganz plötzlich, das der zweite Weltkrieg vorbei ist und wir morgen wahrscheinlich keine Küstenbeschießung mehr brauchen sondern mehr und mehr Raketenabwehr, die Ticos nicht jünger werden und die alten Burkes das irgendwie besser können als der neue Zerstörer.
Dumm gelaufen. In der realen Welt kann derweil eine US-amerikanische Trägergruppe immernoch die halbe chinesische Marine an einem Nachmittag zu den Fischen schicken und das Geld wird woanders dringender benötigt. Die USA befinden sich in einer Rüstungsspirale mit sich selbst, vom Einsatz her denken existiert bei denen genausowenig wie bei uns.