Schützenwaffen Heute

[Quintus Fabius]

Marc79:

1. G27 und MG5 für die Kampftruppen und
2. G36 und MG4 für die Unterstützungskräfte

Zur Zeit geht es den genau umgekehrten Weg:

das MG4 wird als Teil des Systems IdZ primär von Kampftruppen geführt, während die HK121 als MG5 primär erst mal an die Unterstützungskräfte gehen.

Und auch das MG5 ist nicht so der Brüller. Es ist mehrere Kilogramm schwerer als vergleichbare bereits verfügbare Waffen und teuerer als vergleichbare Systeme. Die primäre Eigenschaft ist absolute Zuverlässigkeit, aber die hat ein PKM auch und das wiegt nur 7,5 kg im Vergleich zu den gemittelt 10,5 kg des HK121 ....

WideMasta:

Eines finde ich an diesem Bericht besonders interessant. Nämlich das HK in Bezug auf Wirkung im Ziel genau das sagt was ich schon seit langem sage... Nämlich das es wohl doch nicht von der NATO (und damit auch BW) so gut war sich vom 7,62mm abzuwenden.

Genau das ist einer der Punkte, die ich mit Mängel bzw Falschausagen meine. Im Endeffekt ist das aber nicht verwunderlich: HK will Gewehre verkaufen. Ein Umstieg vom Kaliber ist nur mit einem neuen Gewehr möglich (das G36 kann nicht auf die .308 umgebaut werden). Das sind natürlich versteckte Marketingmaßnahmen von HK (was man aber einem privatwirtschaftlich agierenden Unternehmen nicht vorwerfen kann).

Wird sich nur dann zeigen ob man HK 417 oder die SCAR-H beschafft. Tippe mal auf HK 417, da die KSK bereits solche Modelle hat

Wenn die beiden zur Auswahl stünden natürlich immer das HK417, weil es von HK ist und weil man niemals nie wieder bei der BW eine Schützenwaffe der Konkurrenz kaufen wird. Tatsächlich aber wäre es am besten, endlich technisch weiter zu schreiten und auf Hülsenlose Munition umzusteigen. Dafür ist die BW aber viel zu verzagt und hängt viel zu sehr am Rockschoß der Amis.

Das HK417 ist zwar gut (hab ja selber die Zivilversion davon privat) aber es ist am Ende auch nur der evolutionäre Höhepunkt eines schon mehrere Jahrzehnte alten Systems. Kaliber wie Waffe sind angesichts der technischen Möglichkeiten eigentlich anachronistisch.

Im Einsatzalltag wie in Afg ist nur eines zu beobachten. Fast alle füllen derzeit wieder ihre Arsenale mit 7,62 auf

Und haben damit genau so wenig Erfolg wie mit der .223, denn die Mannstoppwirkung der .308 ist innerhalb der üblichen Kampfdistanzen nicht größer. Der Grund warum immer mehr MG in dem Kaliber wieder reaktiert werden liegt vor allem an der höheren effektiven Kampfentfernung und weil die Taliban uns mit ihren PKM aus der Distanz zusammen geschossen haben. Auf diese Distanzen sind aber Flächenwaffen, insbesondere moderne Granatwerfer noch deutlich besser.

Ich bin aber trotzdem der gleichen Meinung, dass die .308 besser wäre, dies jedoch aus einem anderen Grund:

Für Kriege der nahen Zukunft wird die Frage von Schutzwesten immer wesentlicher werden. Selbst AP Munition in .223 wird schon bald nicht mehr in der Lage sein, die von unseren Gegnern zunehmende getragenen Schutzwesten/Helme zu durchdringen.

Ein Umstieg auf die 6,5mm Grendel wäre zwar noch besser, aber teurer. Angesichts der knappen Kassen wäre eine Widerbelebung der .308 wegen der höheren Durchschlagskraft gegen feindliche Schutzwaffen daher tatsächlich sehr sinnvoll.

Zudem hätten so alle Kugelwaffen wieder ein Einheitskaliber, insbesondere alle MG und MK.