Aufstands- und Partisanenbekämpfung (COIN)

[phantom]

Also so viel habe ich noch nie verdient :lol:

Das was du bekommst, ist ja auch nur die Hälfte.

Um das mal aufzugreifen: ein ganzer LRR Trupp kostet in Wahrheit weniger von den Vollkosten her als eine Reaper Drohne.

Aber du brauchst doch das UAV trotzdem. Du kostest mit deiner Taktik glatt das Doppelte, mindestens!Ob du Minidrohnen oder Predator/Reaper verwendest, der Aufklärungsaufwand ist bei einem kleinen System nicht kleiner, du brauchst einfach viel mehr Einheiten.

Die Drohne hat eine weiter reichende, größere Räume umfassende Aufklärung, die Qualität der Aufklärung bei den Fernspähern ist höher.

Das ist doch Unsinn, du siehst doch nicht über die nächste Hügelkette, 600000km2 mein Lieber. Das ist zuweilen schon absurd was du hier vertrittst. Du argumentierst so, als könntest du dich an beliebige Punkte unbemerkt beamen.

Insgesamt ist ein Fernspähtrupp einer Reaper-Drohne deutlich überlegen. Bei geringeren Kosten.

Dann musst du aber das UAV ausschliessen, dann bist nur auf Bodenaufklärung angewiesen, sonst geht deine Rechnung nicht mal im Ansatz auf.

Wenn ich mal Zeit habe, werde ich mal die korrekten Vollkosten hier detailliert zusammen stellen (in Kürze).

Ja da bin ich mal gespannt drauf. Lass dir Zeit und mach es gründlich, nicht so wie jetzt.

Damit brauchen wir folglich viel mehr Logistik-Truppen um die Kampftruppen zu unterhalten.

Pro kämpfenden Mann, brauchst du mindestens 4 die supporten, du kannst deinen Lohn also mindestens Vervierfachen. Dann kannst du mal daran denken überhaupt ne Kugel zu verschiessen, von den Ausbildungskosten, der ganzen Peripherie die zur Verlegung und Unterkunft von dir nach und in Afghanistan, möcht ich gar nicht reden und den ganzen Krempel zu Hause muss man selbstverständlich auch mit einberechnen, Miete Kaserne, Unterhalt u.s.w..

Selbst wenn ich Kampfpanzer einsetze, würde ich keine Stützpunkte und keine dauerhaften Lager errichten. Dass sind Offensiv-Waffen, sie für Security einzusetzen ist genau der Fehler, den schon die Sowjets gemacht haben.

Die Taliban haben doch die läppischen Panzer-Konvois der Sowjets erledigt. Stimmt doch nicht dass sie mit den Panzern nie ausgerückt wären. Das schwere Gerät hat total versagt bei den Sowjets, Masse statt Klasse.

Wie kämpfen den die Ausländischen Kämpfer die es massenweise in jedem Gueriallkrieg zur Zeit gibt gegen uns? Die haben so wenig oder so viel Ortskenntnis wie wir, kennen die Sprache auch nicht, und wissen auch nicht, wie sie sich aus dem Land ernähren sollen. Sie können all dies, weil sie mit den Einheimischen zusammen kämpfen.

Der Unterschied ist ja der, dass die auf der falschen Seite gekämpft haben und die die du anheuern kannst, alle keine Erfahrung haben.

Wie kann es sein, dass sie selbst in Gegenden wo massenweise natürliche Nahrung vorhanden wäre nach zweimaligem Einsatz dort immer noch keine einzige essbare Pflanze im Einsatzgebiet kennen ?

Massenweise natürliche Nahrung? Welche und zu welchen Jahreszeiten.

Die Freiheitskämpfer in Afghanistan sind in großen Teilen gar nicht so opferbereit wie du glaubst.

Opferbereiter als der Deutsche, da müssen wir gar nicht diskutieren.

Krieg ist in Afghanistan dass einzige wirklich gut gehende Geschäft.

Neben dem Drogenhandel. Vielleicht würdet ihr das Kraut am besten wegrauchen, dann wärt ihr erfolgreicher.

Eine Schwebedrohne in 3000 m Höhe braucht keine Enteisung. Wenn Enteisung ein so großes Problem darstellt, spricht dies erneut für Schwebedrohnen (die also ohne Antrieb von selbst schweben/fliegen. Item für kleine kompakte Luftschiffe.

Das ist Quatsch, das Sensorpaket ist viel zu teuer für so viele unbewegliche, auffällige Drohnen.

So ist es! Die Mehrheit der Bevölkerung ist opportunistisch. Schlußfolgerung: Die Bevölkerung unterstützt die Partei, von der sie annimmt, dass sie auf Dauer als Sieger hervor geht.

Von dem bekommt die Bevölkerung gar nichts mit. Das einzige was den Zivilist interessierst, ist das was sein Leben grad tangiert. Sieg oder Niederlage, das ist dem Zivilist so was von scheissegal, da haben sich so viele fremde Nationen jetzt eingemischt, ich denke die haben von Fremden die Nase eh gestrichen voll.

Das heißt, die Bevölkerung unterstützt uns eben nicht, weil wir lieb sind, sondern nur dann, wenn sie den Eindruck hat, dass wir auf Dauer siegen werden.

Das interessiert die einen Dreck ob du siegst. Die schauen für sich und wollen mit dir nichts zu tun haben. Zumindest solang wie du nur am Krieg/Kämpfen interessiert bist. Versuch doch das mal aus der Optik eines Zivilsten zu sehen. Was kann er gewinnen, gar nichts, er bekommt von dir allenfalls ein zerschossenes Haus und tote Ziegen.

Bestechung kann übrigens nicht nur mit Geld erfolgen, sondern auch mit Sachwerten.

Ich glaub die haben denen einen Brunnen gebaut, am Schluss haben sie trotzdem wieder mit den Taliban kooperiert.

So wie in Vietnam? So wie die Russen in Tschetschnien?

Keine Ahnung. Der Dschungelinfanteriekrieg hat sich auf jeden Fall nicht bewährt. Ich wüsste nicht was du aus Vietnam für deine Logik Positives gewinnen könntest. Der Luftkrieg war auch nicht erfolgreich, aber um diese Art von Krieg geht es hier gar nicht. Hier sind die Ziele klein, das Gelände aus der Luft übersichtlich und man hat neue hocheffiziente Waffen/Drohnen die man mit viel geringeren Betriebskosten einsetzen kann. Die Aufklärung ist sicher um 1000% in der Effektivität gesteigert worden. Mit dem Lowtech-Arsenal der russischen Streitkräfte kann man das eh nicht vergleichen, da kann man deine Taktik vielleicht mit umsetzen.

Erneut die Frage: was richtet mit höherer Wahrscheinlichkeit Kollateralschäden an? Eine Hellfire Rakete oder eine Kugel aus einem Präzisionsgewehr ?!

Bis du wirklich am entscheidenden Ort bist, richtest um Faktoren mehr Kollateralschaden an. Wie immer argumentierst du so, als könntest du dich unbemerkt mit deiner Infanterie an die entscheidenden Orte beamen und dort dich unbemerkt einschleusen für ewig verweilen, das alles günstig ohne Luftunterstützung / Helikopter / LNU-Apparat. Beam me to the Talibans, Scotty! :lol:

DIch bin nicht gegen bewaffnete Drohnen per se, um den Feind aus menschenleeren wildnisgebieten zu vertreiben sind sie durchaus gut geeignet. Für die Kriegsführung in den Städten die sich zwingend daraus ergibt aber hoch ungeeignet.

Zwingend aus was ergibt??? Die Stadt kann man in der Agglomeration soweit sichern, als das man das alles mit Drohnen permanent beobachtet, dass sie bis auf Terroranschläge vor Aufständischen weitgehend sicher ist. Die Terroranschläge kann man leider nie vollständig verhindern, nirgends auf der Welt, man kann aber das Mass durch Kontrollen tief halten.

Der Feind weicht einem so starkem eigenen Verband fast immer ohne Kampf aus. Ein Kampfpanzer verdrängt ihn also viel effektiver als leichte eigene Kräfte. Und sollte es wieder erwarten doch zum Kampf kommen, kürzt der Kampfpanzer ihn immens ab.

Ab dem Punkt, argumentierst du einfach nur noch völlig irrational. Das kommt lächerlichen Militärparaden gleich, das ist wirklich sinnlos Geld und Ressourcen verbraten.

Gesinnungen vertragen nicht beliebig viele Verluste ! gleich wie fanatisch sie sind. Sonst hätte man die Gesinnung der Nationalsozialisten ja auch nicht so weitgehend verdrängen können.

Ich fürchte deine Verluste/Taktik werden Deutschland viel vorher in den Abzug zwingen. Deine Gesinnung ist viel mehr gefährdet, weil du dort NICHTS gewinnen kannst.

Und es musste scheitern. Ich habe schon 2001 geschrieben, dass es scheitern wird und muss. Schlußfolgerung: wir sollten "nie" mit Bodentruppen ein Land besetzen in dem ein Partisanenkrieg läuft. Du vertrittst ja eine gar nicht so abweichende Position.

Da bin ich jetzt erstaunt, da bist du gleicher Meinung?! hock:

Ein Konzept, dass jetzt vor kurzem in Mali beispielsweise sehr gut funktioniert hat. Die Franzosen haben in Mali mit den Einheimischen zusammen das Land frei gekämpft.

Die Franzosen haben ein Land frei gekämpft. Mit was?

Sie haben es aber wenn man genauer hinsieht nicht besetzt! Sie konzentrieren sich auch jetzt noch primär auf Counter-Force, mit dem Ergebniss, dass die Partisanen in Mali de facto besiegt sind !

Das klingt für mich nach Märchenstunde. Und wenn, dann hätte sich die Sache eh von selbst erledigt. Die Franzosen spielen sich ja eh gerne als Grossmacht auf und schreiben sich Dinge zu, die sie gar nicht massgeblich beeinflusst haben. Trittbrettfahrer mit grosser Klappe.

Ist dir bekannt, dass abgeschossene Piloten selbst im Kosovo-Krieg aus dem viel dichter besiedelten, viel besser kontrollierten serbischen Staatsgebiet ohne Verluste evakuiert wurden?

Kennst du den Film Black Hawk Down?

Es sind schon etliche Guerilla-Kriege gewonnen worden. Mit den von mir beschriebenen Methoden. Es ist noch nie ein Guerilla-Krieg durch Drohnen gewonnen werden. Auf was soll man also setzen? Auf eine Methode die funktioniert? oder auf eine Methode die vielleicht funktioniert?

Ich würde nie auf einen Guerilla-Krieg setzen/führen, das geht fundamental gegen meine Überzeugung. Drohnen sind für mich ein Mittel die Anschlagshäufigkeit in meinen angesprochenen Zentren tief zu halten. Wer von der Zivilbevölkerung mitmachen und an der Schutzzone / am wirtschaftlichen Aufschwung / Support interessiert ist, kann dort mitmachen, wer nicht soll draussen bleiben und hat halt dementsprechend keinen Schutz der Gemeinschaft.

Ich bin der Überzeugung, dass die Probleme/Uneinigkeit in so einem grossen Land nicht lösen kann. Das sind meine Lehren die ich für mich aus dem Irak gezogen hab. Dort hatte man eine beispiellose technische Überlegenheit, die reguläre Armee problemlos im Griff und dann ein endloser Abnützungskampf mit all den Elementen die dich destabilisieren wollen. Stabilität über die grosse Fläche niemals erreichen, das wurde dort leider eindrücklich bewiesen. Deshalb seh ich nur die Lösung, dass man sich auf wenige bevölkerungsreiche Zentren konzentriert und grosse Angriffe von Aufständischen selbstverständlich mit der guten Technik aus den flächenmässig kleinen Zentren eben problemlos abwehren kann. Für Nadelstiche / gezielte Tötung von Personen würde ich auf jeden Fall Drohnen einsetzen. Die Hintermänner kann so erreichen, mit einer Mischung aus Geheimdienst-Infos und Drohnenangriffen. Das mag völkerrechtlich bedenklich sein, stimmt, aber die Gegner sprengen ihre zivilen Landsleute ja zu Hunderten in die Luft, da ist aus meiner Sicht jedes Mittel recht.