20.02.2014, 15:01
Zitat:In diesem Forum gehört OT zum guten Stil 8) neh ernsthaft - keine Sorge deswegen, wir lassen hier immens viel OT zu.
Les ja schon seit Jahren mit. Dennoch muss man das Thema nicht unnötig aufblähen
Das lässt ja durchaus die Annahme zu, dass im Libanon mehr drin gewesen wäre hinsichtlich der PALR.
Das erschwert natürlich die Beurteilung PALR vs Panzer, da der Faktor Mensch im Libanonkrieg sehr stark mitspielt und die Daten erheblich verfälscht.
Im Kaukasuskrieg wurden ca. 80% der georgischen Panzer erbeutet, da man sich panisch und eilig zurückzog.
Auf russischer Seite wurden, je nach Quelle/Konfliktparteien, 3-13 Panzer zerstört/verloren.
Noch dazu waren es modernisierte Panzer des Typs T-72 oder älter. In wie fern diese Typen auf modernen Stand hinsichtlich PALR waren, kann ich nicht beurteilen. Ob also noch Luft nach oben gewesen wäre hinsichtlich PALR-Schutz.
Somit wird es hier auch schwer Aussagen über Panzer vs. PALR zu treffen, da die Datenausbeute viel zu gering sein dürfte bei so wenigen Verlusten durch Feindeinwirkung. Zumindest was den Kampfpanzer angeht.
Im Bezug auf den Iraqkrieg und Afghanistankrieg wird es mittlerweile sehr schwer halbwegs verlässliche Angaben zu finden. Dennoch haben die zwei Konflikte gezeigt, dass selbst schwer gepanzerte Fahrzeuge wie der Abrams nicht unverwundbar sind.
Ich könnte hier jetzt aus gelesenen Artikeln zitieren, die ich in den letzten Jahren zu dem Thema gelesen habe, nur leider ist es mittlerweile sehr schwer diese durch Google wieder zu finden.
Frage an dieser Stelle, gibt es überhaupt eine größere Anhäufung von PALR vs Kampfpanzer in Konflikten aus den letzten 20 Jahren die auch eine gute Beurteilung zulassen würden?
Es ist doch sehr schwer einen Trend vorherzusagen bzw. eine Aussagen über einen Zustand zu treffen, wenn man nur wenige Fälle zum Informationsinput hat.
Somit spielen Faktoren die die Beurteilung von PALR vs Kampfpanzer verfälschen eine viel zu große Rolle. Wie z. B. Unfähigkeit, falsche taktische bzw. strategische Zielsetzung, mangelnde Wartung, etc.
Das Aufrüsten der Panzerung in den letzten Jahren zeigt, wie verwundbar Kampfpanzer geworden sind. Die Konsequenzen für den Kampfpanzer aus den Konflikten waren verstärkte Schutzmaßnahmen gegen Minen und PALR und die Erhöhung der Wehrfähigkeit gegen Einheiten mit PALR. Zum Beispiel die Waffenstation auf dem Dach mit erhöhter Flexibilität und Beweglichkeit.
Alleine das sollte doch schon Indiz dafür sein, dass die PALR keineswegs nutzlos gegen schwer gepanzerte Einheiten ist und das vorallem im urbanen Gebiet der Panzer enorme Schwachstellen aufweist. Traditionsgemäß.