20.02.2014, 22:02
Allgemein:
Noch eine wesentliche Frage sind die Kosten eines Schweren Kampfpanzers, die immer geringen Zahlen die man hat und was dann der Verlust nur weniger Panzer bedeuten könnte ?!
Die Bundeswehr wird vom neuesten Leopard 2 Typ gerade mal so eine Kompanie haben, die Israelis hatten vom Merkava IV 2006 nur ganz geringe Stückzahlen. Ein Ausfall mehrerer moderner KPz kann sich damit schnell zu einem Problem auswachsen, da insgesamt nicht so viele da sein werden und man diese auch nicht so einfach und schnell produzieren wird können, wie es dann notwendig sein wird.
Von daher macht es Sinn, die KPz so gut wie möglich zu schützen. In einem koreanischen Text der diese Problematik behandelte steht, dass KPz ohne Hardkillsystem schon in wenigen Jahren sinnlos sein werden. Das impliziert indirekt eine zunehmende Gefährdung von KPz durch moderne PALR.
Auf der anderen Seite sind die Sensoren (Radar bspw) etwas was man stören kann, und Sensoren wie Effektoren kann man natürlich auch zerstören.
Nehmen wir mal ein Gedankenspiel: ein Krieg mit der Hisbollah in einigen Jahren. Die Israelis rücken offensiv vor, voll im Vertrauen auf ihre Hardkillsysteme. Die Hisbollah richtet nun ihr ganzes Raketenfeuer nicht auf Städte in Israel, sondern konzentriert auf den israelischen Panzervorstoß. Die Raketen machen den KPz selbst rein gar nichts. Aber sie zerstören jede Menge Sensoren und Effektoren der Hardkillsysteme.
Und da die Hisbollahkämpfer nicht so viel Wert auf ihr Überleben legen wie andere, eröffenen sie zudem mit leichten Maschinenkanonen das Feuer auf die Panzer. Umgekehrt gehen sie natürlich drauf als die KPz zurück feuern, aber erneut wird jede Menge Hardkill von den Panzern herunter geschossen. Und dann kommen die PALR.
Dabei werden jeweils zwei AT-14 von einem Zielgerät, aber aus zwei Startern heraus simultan auf ein Ziel abgefeuert (ist jetzt schon real möglich ! eine Art primitives beschränktes Feuerleitsystem der Infanterie also). Da diese gleichzeitig einschlagen, wird damit das Hardkillsystem (so es überhaupt noch da ist überfordert). Aufgrund der besseren Ausbildung treffen nicht 8% der PALR, sondern über 50%.
Dutzende Namer werden zerstört und die Infanteristen in ihnen getötete (weder überraschend, noch genau genommen kriegsentscheidend) aber die israelische unbedarfte Öffentlichkeit ist erneut entsetzt dass ihre vermeintlich unzerstörbaren Wunderwaffen doch Verluste erleiden können und der Krieg geht erneut ohne echte Entscheidung zu Ende.
Keiner der genannten Punkte ist Sci Fi, alle wären bereits jetzt, mit der bereits jetzt zur Verfügung stehenden Technik realisierbar. Bereits jetzt kann man zwei AT-14 von einem Zielgerät aus simultan einschlagen lassen.
Desweiteren wird es auch die AT-15 in absehbarer Zeit in einer nicht-fahrzeug gestützten Version geben (die man aus einer Stellung heraus einsetzen kann), und dann wird es richtig interessant, den die kommt nun mal auf 400 m/s.
Zwar dürfte die Erfassung noch funktionieren (vorausgesetzt es sind keine Radarschatten da), aber die Effektoren der Hardkillsysteme haben nun mal physikalische Grenzen was ihre Beweglichkeit und Ausrichtung angeht und die sind zu langsam.
Das liest sich jetzt alles wie ein Credo für PALR und gegen KPz. Aber in der Schlußfolgerung was sich daraus ergibt meine ich das genaue Gegenteil:
Angesichts dieser Problematik brauchen wir:
1 mehr Kampfpanzer
2 stärker geschützte Kampfpanzer und Hardkill als Standard
3 mehr Kampfpanzer
4 eine neue Doktrin für die Kampfpanzer, weg von der Idee des MBT, hin zu einem Konzept eines Schweren Panzers, der speziell eben gegen solche feindlichen Stellungssysteme wirkt und dort den Einbruch bzw Durchbruch ermöglicht.
Erwähnte ich, dass wir mehr Kampfpanzer brauchen ?!
Noch eine wesentliche Frage sind die Kosten eines Schweren Kampfpanzers, die immer geringen Zahlen die man hat und was dann der Verlust nur weniger Panzer bedeuten könnte ?!
Die Bundeswehr wird vom neuesten Leopard 2 Typ gerade mal so eine Kompanie haben, die Israelis hatten vom Merkava IV 2006 nur ganz geringe Stückzahlen. Ein Ausfall mehrerer moderner KPz kann sich damit schnell zu einem Problem auswachsen, da insgesamt nicht so viele da sein werden und man diese auch nicht so einfach und schnell produzieren wird können, wie es dann notwendig sein wird.
Von daher macht es Sinn, die KPz so gut wie möglich zu schützen. In einem koreanischen Text der diese Problematik behandelte steht, dass KPz ohne Hardkillsystem schon in wenigen Jahren sinnlos sein werden. Das impliziert indirekt eine zunehmende Gefährdung von KPz durch moderne PALR.
Auf der anderen Seite sind die Sensoren (Radar bspw) etwas was man stören kann, und Sensoren wie Effektoren kann man natürlich auch zerstören.
Nehmen wir mal ein Gedankenspiel: ein Krieg mit der Hisbollah in einigen Jahren. Die Israelis rücken offensiv vor, voll im Vertrauen auf ihre Hardkillsysteme. Die Hisbollah richtet nun ihr ganzes Raketenfeuer nicht auf Städte in Israel, sondern konzentriert auf den israelischen Panzervorstoß. Die Raketen machen den KPz selbst rein gar nichts. Aber sie zerstören jede Menge Sensoren und Effektoren der Hardkillsysteme.
Und da die Hisbollahkämpfer nicht so viel Wert auf ihr Überleben legen wie andere, eröffenen sie zudem mit leichten Maschinenkanonen das Feuer auf die Panzer. Umgekehrt gehen sie natürlich drauf als die KPz zurück feuern, aber erneut wird jede Menge Hardkill von den Panzern herunter geschossen. Und dann kommen die PALR.
Dabei werden jeweils zwei AT-14 von einem Zielgerät, aber aus zwei Startern heraus simultan auf ein Ziel abgefeuert (ist jetzt schon real möglich ! eine Art primitives beschränktes Feuerleitsystem der Infanterie also). Da diese gleichzeitig einschlagen, wird damit das Hardkillsystem (so es überhaupt noch da ist überfordert). Aufgrund der besseren Ausbildung treffen nicht 8% der PALR, sondern über 50%.
Dutzende Namer werden zerstört und die Infanteristen in ihnen getötete (weder überraschend, noch genau genommen kriegsentscheidend) aber die israelische unbedarfte Öffentlichkeit ist erneut entsetzt dass ihre vermeintlich unzerstörbaren Wunderwaffen doch Verluste erleiden können und der Krieg geht erneut ohne echte Entscheidung zu Ende.
Keiner der genannten Punkte ist Sci Fi, alle wären bereits jetzt, mit der bereits jetzt zur Verfügung stehenden Technik realisierbar. Bereits jetzt kann man zwei AT-14 von einem Zielgerät aus simultan einschlagen lassen.
Desweiteren wird es auch die AT-15 in absehbarer Zeit in einer nicht-fahrzeug gestützten Version geben (die man aus einer Stellung heraus einsetzen kann), und dann wird es richtig interessant, den die kommt nun mal auf 400 m/s.
Zwar dürfte die Erfassung noch funktionieren (vorausgesetzt es sind keine Radarschatten da), aber die Effektoren der Hardkillsysteme haben nun mal physikalische Grenzen was ihre Beweglichkeit und Ausrichtung angeht und die sind zu langsam.
Das liest sich jetzt alles wie ein Credo für PALR und gegen KPz. Aber in der Schlußfolgerung was sich daraus ergibt meine ich das genaue Gegenteil:
Angesichts dieser Problematik brauchen wir:
1 mehr Kampfpanzer
2 stärker geschützte Kampfpanzer und Hardkill als Standard
3 mehr Kampfpanzer
4 eine neue Doktrin für die Kampfpanzer, weg von der Idee des MBT, hin zu einem Konzept eines Schweren Panzers, der speziell eben gegen solche feindlichen Stellungssysteme wirkt und dort den Einbruch bzw Durchbruch ermöglicht.
Erwähnte ich, dass wir mehr Kampfpanzer brauchen ?!