22.02.2014, 00:54
Die Hisbollah hat sich den israelischen Kräften außerhalb urbaner Gebiete nicht wirklich ernsthaft direkt gestellt. Der Kampf ist aufgrund der israelischen materiellen Überlegenheit, am Boden wie aus der Luft, in freier Fläche nicht zu führen. Irgendwelche Vorteile über eine konzentrierte Verteidigungslinie war aus gutem Grunde nicht interessant denke ich. Hisbollah scheint darauf aus gewesen gewesen zu sein, die größtmögliche Entfernung vom Feind zu haben. Manche Ortschaften oder Stellungen wurden dagegen wohl teilweise bis zum Totalverlust von Einheiten verteidigt. Die personellen Verluste beider Kriegsparteien lagen bei einem Faktor von ca 1 Israeli zu 2,5 Hisbollah. Ein nicht geringer Anteil der Opfer auf Seiten der Hisbolla dürften auf Luftangriffe oder Artillerie zurück zu führen sein. 30 Tage Krieg haben den israelischen Staat angeblich 4$ Milliarden gekostet. Was die Israelis nicht zuletzt dadurch psychologisch zu kompensieren Versuchten, dass sie zivile Infrastrukturziele in Beirut (Brücken, Wohnkomplexe, Verkehrsflughafen, ..) bombardiert haben. Was ihnen auch keinen Vorteil gebracht hat. Gegen vielleicht maximal 5.000 aktiv Beteiligte auf der Gegenseite auf so geringer Fläche. Die Frage nach der Eignung einer Waffe muss man daher nicht zuletzt auch im Kontext von höher angesiedelten Kriegszielen und Strategien sehen. Die israelischen Panzer haben zwar viel überstanden, aber nichts erreicht. Dass sie in einem Monat ein kleines Stück weit in einem sehr kleinen Land vordringen und währenddessen von einem Heckenschützen zur nächsten Mine sich ackern, während gleichzeitig hinter ihren Linien täglich bis zum letzten Kriegstag 100 Raketen gen Israel fliegen, haben sie erreicht. Hauptsache israelische Merkava standen bis zum am Litani. Und wenn man denn gewollt hätte, wäre man sogar noch weiter vorgedrungen. Wow. Bezüglich der PALR hatte die Hisbollah im Verhältnis zu viele veraltete und schwierig zu bedienende Modelle, für zu wenig qualifiziertes Personal. Von den von Quintus zu Unrecht gescholtenen "Kornet" PALR hatten sie wenige. Der neue Merkava hat die Messlatte für die PALR wieder ein Stück höher gesetzt, aber die Entwicklungen gehen ja weiter. Die Israelis hatten auch so schon kein Materialproblem, sie hatten zu wenig Infanterie im Einsatz. Nur damit hätten sie die bewaffeneten Einheiten, vor allem die Raketenartillerie, aus dem Reichweitengebiet vertreiben können.
Zitat: 9M133-1: Initialversion. Reichweite 5.000 m. Mit Monoblock-Hohlladung. Panzerdurchschlag 1.000 mm RHA.<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/AT-14_Spriggan">http://de.wikipedia.org/wiki/AT-14_Spriggan</a><!-- m -->
9M133: Basisversion mit Tandem-Hohlladung. Panzerdurchschlag bis zu 1.200 mm RHA.
9M133F: Version mit einem thermobarischen Gefechtskopf.
9M133F-1: Version mit einem Splitter-Brandgefechtskopf.
9M133B: Prototyp einer Fire-and-Forget-Version mit aktivem MMW- oder IR-Suchkopf.
Im Jahr 2011 wurde die Ausführung Kornet-EM vorgestellt[6]:
9M133M-2: Version mit Tandem-Hohlladung. Reichweite 8.000 m. Panzerdurchschlag bis zu 1.300 mm RHA.
9M133FM: Version mit einem Splitter-Brandgefechtskopf. Reichweite 8.000 m.
9M133FM-3: Version mit einem Splittergefechtskopf und Näherungszünder. Reichweite 10.000 m.