Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen

[phantom]

Gerade darin liegt eigentlich die Stärke eine Mine. Minen sind hervorragend Waffen, auch Anti-Personen-Minen. Vom Kosten-Nutzen Faktor sind Minen mit die besten konventionellen Waffen die verfügbar sind. Das reicht weit über die Wirkung hinaus.

Wie alle Kriegsroboter und automatischen Systeme erzeugen sie in besonderem Ausmaß Furcht.

Im Speziellen weil IFF so hervorragend umgesetzt ist. :lol: Nein im Ernst, diese Waffe ist diesbezüglich die Vollkatastrophe. Ich weiss nicht was es daran zu loben, die Mine ist kein Roboter sondern ein Volltrottel. Das ist doch nicht praktikabel, wenn Panzer mit ähnlichem Bodendruck wie zivile Fahrzeuge fahren.

Die Hisbollah hat jede Menge Sprengstoff verbuddelt und damit genau so viel Merkava IV zerstört wie mit den PALR. Schlußfolgerung: sie konnte sich eben nicht damit gegen die Panzer wehren.

Glaub ich nicht, das eine ist mit viel Arbeit und Denken verbunden und das andere ist ne Angelegenheit, wo du sofort Freiwillige findest. Beim Ballern die ersten, beim Graben die letzten.

Minen aller Art können nur ergänzend wirken und wie jede Sperre sind sie wertlos, wenn sie nicht verteidigt werden.

Wie stellst du dir das vor? Dass die Israelis alle Strassen grossflächig aufreissen?

Die primäre Schwierigkeit war bis jetzt einfach nur das Gewicht der Raketen und ihre Größe. Durch neue, bessere Treibstoffe konnte man nun in den letzten Jahren die Größe und das Gewicht erheblich vermindern. Genau genommen ist es simpel: solche PALR wären auf der Stelle machbar. Prototypen die schon um 2002 rum verschossen wurden, flogen bereits mehr als Mach 6,5.

Dann gibt es keinen effektiven Schutz mit einem HKS gegen einen SPz mit einer KE-Rakete. Denn dort spielt ja das Gewicht keine Rolle.

Gerade wenn die Hochgeschwindigkeits-Rakete mit KE in einer geraden Flugbahn daher käme, würde dies eben weitere Möglichkeiten bieten.

Dass man unsinnigerweise immer den direkten Sichtkontakt braucht? Das ist doch grad eine der Schwächen eines Kampfpanzers. Er ist durch die Kanone an diesen Nachteil gebunden, mit der Rakete ist man das ja nicht.

Und auf diese Weise aus auch schießen, ohne dass ein Gegenschlag einen erwischt, weil man nicht dort ist, wo die PALR her kommt.

Am besten wäre es, wenn das Ziel erfassen kann, dann in Deckung geht und erst dann die Rakete abfeuert. Das müsste sich mit der heutigen Elektronik machbar sein. Das Aufteilen ist nie gut.

Aber selbst bei einer solchen neuen Generation von PALR hätten KPz immer noch einen hohen Wert und wären nicht leicht zu schlagen. Das ist aber ja ohnehin nicht die Aufgabe von leichter Infanterie und andere Truppengattungen haben ja Fahrzeuge als Träger/Plattformen dabei und können damit viel leistungsfähigere Panzerabwehrwaffen einsetzen.

Wir diskutieren ja im Moment den Fall des asymmetrischen Kriegs wo die eine Seite keine Chance hat, mit Grossgerät zu operieren. Dass PALR nicht mit Hochdruck entwickelt werden, ist eben dem Umstand geschuldet, dass man die Panzer problemlos aus der Luft erledigen kann. Wäre dem nicht so, gäbe es viel mehr hocheffiziente Waffen im Infanterie-Bereich. Und die Hisbollah wäre vermutlich auch viel erfolgreicher in der Panzerbekämpfung. Es braucht grosse Stückzahlen, damit moderne Waffen vergleichsweise günstig hergestellt werden können und natürlich auch Konkurrenz unter den Herstellern.

Aber es gibt ja eben nicht nur KPz auf dem Schlachtfeld. Das Ziel eigener leichter Infanterie ist ja primär andere leichte Infanterie und deren Transportpanzer etc und hier können PALR immense Wirkung entfalten.

Versteh ich nicht, wenn HKS funktioniert, tuts auch problemlos ein Stryker, da braucht man doch kein Dickschiff. An all den Behauptungen kann einfach was nicht stimmen.

Da aber Hardkillsysteme auch diese Transportpanzer schon in naher Zukunft vor den jetzt vorherrschenden PALR Typen sicher schützen werden, sind diese eben veraltet und müssten durch neue ersetzt werden.

Ich glaub man hat keinen Schimmer. Die sind sich völlig uneinig, wie viel und welcher Schutz in naher Zukunft was nutzen könnte. FCS als Beispiel, der Prototyp von einer leichteren Panzerung und einem allumfassenden Schutzsystem ... und was wurde draus, eigentlich gar nichts, das ganze Abwehrsystem steht auf unglaublich wackeligen Füssen. Aus meiner Sicht meilenweit von einem Gamechanger entfernt, wenn das so toll funktionieren würde, gäbe es doch neue Plattformen mit maximal 15To Gewicht.