(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Nightwatch]

Nein, das sind einfach Lügen, du kannst jedem Flugzeug die Kapazität zusprechen, es aber auf den Zustand zu rüsten, ist eine sehr teure Sache. Jede Menge Tests, jede Menge Softwareanpassung, von der fehlenden Sensorik, von der fehlenden Softwarekapazität zur Zielerkennung möcht ich gar nicht sprechen, das Flugzeug ist gegenüber dem Boden blind.

Darum schrieb ich ja auch, die F-22 hat nicht die Eisenschleppkapazitäten der F-35. Wir brauchen uns in diesem Kontext auch nicht darüber zu unterhalten, dass die F-35 AtG eleganter hinbekommt.
Nur bleibt der springende Punkt: Vom Einsatz her gedacht interessiert allein und ausschließlich ob das was geliefert werden kann reicht.
Tatsache ist dabei, dass man die Raptor noch so sehr als stupiden Luftüberlegenheitsjäger verteufeln kann, faktisch ist der Jet hier und heute in der Lage JDAMs und SDBs einzusetzen. Aus Höhen und mit Geschwindigkeiten und somit Reichweiten die die F-35 nie erreichen wird. Tatsächlich steht islang in den Sternen wann SDBs einsatzfähig in die F-35 integriert werden sollen. Bestenfalls ist man bis zum Ende der Dekade soweit. Die F-22 konnte das schon vor 2 Jahren, JDAMs hat der Jets schon 2006 eingesetzt. Und das obwohl das Raptor Programm absolut ins Hintertreffen geraten ist und schon von rüstungspolitischer Seite alles versucht wird um die AtG Fähigkeiten des Jets kleinzuhalten.
Tatsache ist: Würde man auch nur einen Bruchteil an Aufwand und Kohle die in das JSF Programm Jahr für Jahr investiert werden den F-22 zu gute kommen lassen wäre der Jet heute was AtG angeht da wo die F-35 bestenfalls 2025 mal sein wird.
Natürlich wird die F-35 in der Endausbaustufe mal alles schöner, effektiver und mit weniger Support hinkriegen als die F-22. Zumindest wenn das ganze Wundersensorfusionszeug so funktioniert wie es soll. Aber was interessiert das? Nur weil es schöner geht heißt das noch lange nicht, dass es so nicht auch schon reicht.

Das Allerwichtigste ist dass deine Flugzeuge in Zukunft nicht überlebensfähig sein werden. Es macht keinerlei Sinn solche Flugzeug neu aufzulegen, da sie aufgrund fehlender Stealtheigenschaften selbst in einem Kosovo-Konflikt stark gefährdet waren.

Sind den unsere Legacy Flieger im Verbund anno 1999 stehen geblieben? Wir können heute im EW Bereich wesentlich mehr machen als damals und unsere Abstandslenkwaffen sind wesentlich leistungsfähiger als das was wir damals hatten. Insofern wären unsere Legacy Flugzeuge heute über dem Kosovo wesentlich weniger gefährdet als damals.
Gleichwohl, ich sehe hier keine wirklich gefährlichen Entwicklungen. Abseits von Russland und China wird es noch Dekaden dauern bis irgendein denkbarer Gegner 5th Gen Jets in militärisch relevanter Zahl angeschafft hat. Und ja, natürlich wird das bei SAMs anders aussehen (tuts ja heute schon), aber nur weil es eventuell bei denkbaren Gegnern mal Systeme gibt gegen die man mit Legacy Jets nicht ankommt (abgesehen davon das ich nicht sehe warum 2 Super Hornets mit JASSM und 1 Growler da nix machen können sollen) brauche ich kein Billionenprogramm.
Es ist kriegsökonomisch viel sinnvoller ein pobliges SSGN heranzukarren und das System mit ein paar TLAMs einzudecken. Der Westen führt auch in der Luft das Gefecht mit Verbundenen Waffen. Ich weiß da nicht wo deine Fixierung auf einen Allrounder herkommt. Wenn die Masse meiner Jabos nicht gegen die am stärksten verteidigten Ziele ankommt ist das kein Problem. Wir haben eine riesige Trickkiste und wir nehmen in so einem Fall einfach ein anderes Werkzeug, dass das Problem wesentlich ökonomischer lösen kann.

Zudem werden deine anderen Flugzeuge aufgrund fehlender Sensorik und Netzwerkfähigkeit sich keine Ziele zuordnen/austauschen können. Wir haben mit der F-35 ein Mini-AWACS gegenüber dem Boden welches Ziele wie moderne Drohnen, entdecken und gleichzeitig bekämpfen kann.

Auch hier wieder: Das ist schön. Faszinierende Technik und alles. Cool wenn sowas mal funktionieren würde.
Aber noch viel besser wäre es wenn man es auch bezahlen könnte. Vor allem bezahlen könnte ohne alle anderen Spielzeuge der Luftwaffen abzuwracken.
Militärtechnik ist kein Selbstzweck. Schöner, besser, weiter birgt immer die Gefahr sinnlosen Rüstens. Und genau das haben wir hier. Wir haben heutzutage null Probleme mit der Legacy Klasse hochpräzise Wirkung zu entfalten. Die amerikanischen Luftwaffen sind voll Einsatzfähig und werden mit jeder Art von AtG Herausforderung spielend fertig. Es besteht kein gesteigerter Bedarf an einem Jet der irgendwo genauer hinausschauen, das Gesehene besser verarbeiten und schneller weitergeben kann. Vor allem Besteht kein Bedarf die komplette Luftwaffe auszutauschen nur weil es bessere technische Lösungen gibt.
Rüsten ist dort sinnvoll wo es einen wirklichen militärischen Grund dafür gibt. Wo uns bestehende oder zukünftige Fähigkeiten des Gegners dazu nötigen. Und das sehe ich absolut nicht. Vielmehr haben wir mit dem JSF Projekt eine Rüstung um der Rüstung willen, technologische Neuerungen kommen weil sie machbar sind und nicht weil wir sie aus militärischer Sicht wirklich brauchen. Das kanns nicht sein, dazu gibt es viel zu große Baustellen an anderen Punkten und dazu sind unsere Mittel zu gering. Wir verrennen uns da völlig. Wir befinden uns in einer Rüstungsspirale gegen uns selbst und nicht mit dem Gegner. Wir pushen uns selbst immer und immer weiter, nicht weil wir es brauchen, sondern weil wir es können.
Davon müssen wir wieder weg. Weg von den tollen Versprechungen der Rüstungskonzerne hinsichtlich der perfekten, dominierenden Kriegsführung wieder hin zu einer vom Einsatz her gedachten präzisen Bedarfsbeschaffung.

Das Schwierige ist nicht das Zerstören, das Schwierige ist das Finden der Ziele, bei den Geschwindigkeiten muss die Zielerkennung und Identifizierung hochautomatisiert sein und simplen Bedingungen wie gegen Luftziele hat man ja nicht. […]Die F-35 ist ein Quantensprung in der Bodenzielbekämpfung, man kann das mit nichts vergleichen was bisher eingesetzt wurde.

Ja und? Ging es bisher denn nicht? Freilich gings und das auch noch mit viel kruderen Mitteln als sie heutzutage Verwendung finden. Es besteht kein Bedarf Billionen zu investieren um noch besser zu werden.
Aber trotzdem dazu noch ein Gedankenansatz: Wenn das alles so furchtbar wichtig, erstrebenswert und verbesserungswürdig ist – ist es dann der richtige Ansatz eine Bemannte Plattform mit einem Piloten einzusetzen? Ich glaube das nicht. LM kann da viel erzählen wie doll Sensorfusion wird,l ich habe erhebliche Zweifel, dass ein Pilot in seinem Jet in einem Hochrisikogebiet mit der schieren Masse an Information die die dolle Sensorik der F-35 liefert so effizient zurecht kommen wird. Ich mein, die schaffen es nicht mal die Kapazitäten der Growlers voll auszunutzen nachdem die Besatzung gegenüber den alten Prowlers mal eben halbiert wurde und da soll jetzt ein einzelner Pilot seinen Jet fliegen, Threat Zones managen, EW einsetzen, Ziele aufklären, analysieren, weitergeben, entscheiden angreifen und Mini Awacs im Drohnenverbund spielen? Aber ganz bestimmt.
Wäre es nicht einfach nen Drohnenverbund hinzuschicken und am Boden ein Team zu haben das diese Aufgaben wirklich abarbeiten kann?

Wie willst du denn die Träger mit der Hornet schützen?

Vor was soll ich denn den Träger schützen? Russische oder chinesische Stealth Jets die mal irgendwann jenseits 2025 zwei AShMs etwas näher als gewöhnlich an den Verband ranbringen? Für was investiere ich nochmal gleich Milliarden in die Verbandsraketenabwehr?

Welche 1000 Legacy-Jets? Plane doch nicht mit deinem ersonnenen Unsinn für meine Variant.

In der Realität wird’s halt nun mal genau so sein. Kein Legacy Muster (Ausnahme vielleicht A-10) wird in absehbarer Zeit außer Dienst gestellt. Es gibt null Pläne dazu, im Gegenteil. Tatsächlich sieht es eher so aus, dass es noch immer Legacy Jets geben wird bis so ab 2030 6th Gen kommt!

Deine Logik ist absurd, weil es keinen Sinn macht, Legacy-Flugzeuge für nichts zu beschaffen.

Für nichts? 95% aller Missionen bestehen darin stupide Eisen zu schleppen. Ohne jede wirkliche Bedrohung. Brot und Butter, glanzloser Alltag. Es absoluter Wahnsinn ein Billionenprogramm aufzuziehen und da am Ende einen Flieger zu haben, der das Eisenschleppen auch nicht besser hinbekommt als jede poblige F-16. Für den letzten Rest an Missionen, für die erste Stunde und den ersten Tag eines Konflikts braucht es sicher wirkliches High Tech. Aber dies kann dann von einer vergleichsweise kleinen und dadurch bezahlbaren Flotte erledigt werden.
Schau dir doch mal an was wir in der Welt so an Gegnern haben könnten im nächsten Jahrzehnt. Außerhalb von Russland und China. Wer ist denn da auch nur ansatzweise in der Lage eine Luftabwehr aufzuziehen die man nicht mit einer pobligen Staffel B-2 in einer Nacht klein bekommt? Da wird’s schon extrem dünn. Welche Staat überhaupt hat nach einem Sortie von 100 Stealthjets noch eine effektive Luftverteidigung? Welcher Staat hat nach einem Einsatz von 300 Stealth Jets, Bombern, Drohnen und TLAMs noch irgendetwas das auch nur lokal irgendetwas ausrichten könnte? Bitte erklär mir das mal warum die Amerikaner 2500 F-35 brauchen. Ich seh die Bedrohungslage einfach nicht. Auch dann nicht wenn wir mal gegen jemanden vorgehen müssen der Dutzende 5th Gen Jets und S-400 hat. Mir kriegen das alles immer klein und sei es in dem wir zwei Tage lang das Netz mit JASSM und TLAM zumüllen bis sie keine Abfangraketen mehr haben.
Das ist doch alles nur noch Wahnsinn, jeder Kriegsökonomischer Ansatz geht da verloren.

Soll das Satire sein? 250 Mio. $ für eine noch grössere F-22 in einer läppischen Serie von 100 Stück ... da kommst du niemals unter 500 Mio. $. Die Preise sind nicht mehr wie von 1990-2000.

Warum? Als die Produktion auslief kostete eine F-22 ab Werk 142 Mio. Kaufe nochmal 200 und die letzten gehen wahrscheinlich für 110 vom Band. Noch weniger wenn man auch noch Foreign Sales mit aufnimmt. Das ist dann der Ausgangspunkt für eine Evolution der F-22 in eine FB-22. Ich sehe das nicht viel dramatischer als das was man mit Eagle und Strike Eagle oder Hornet und Super Hornet auch gemacht hat. Das wahren alles Programme die finanziell absolut beherrschbar waren. Deine 500 Mio sind reine Fantasiezahlen. Recherchiere doch mal wie man die Kosten so um 2005 so eingeschätzt hat. Da bin ich selbst mit dem 25 Milliarden Ansatz noch deutlich drüber. Aber Wayne? Von mir aus kann das Programm auch 50 Milliarden kosten und am Ende habe ich trotzdem mehr Capability und immernoch zich Milliarden gespart

Du baust das Luftschloss, hat doch nichts mit dem zu tun was geplant und jetzt beschafft wird.

Sicher., der Zug ist abgefahren Und darum sieht die Zukunft auch düster aus. Trotzdem war mein Ansatz besser als der von Gates. Leider hat mich niemand gefragt …