30.03.2014, 19:11
Was ich mich immer in Bezug auf die F-35 frage ist, warum man ein derart komplexes hochwertiges System beschaffen soll, wenn man die gleiche Leistung auch anders viel einfacher hinkriegen kann.
Bodenaufklärung in Kombination mit Stealth-Drohnen (teilautonom bzw auch dezentral durch die Bodeneinheiten vor Ort gesteuert) könnte einen Gros dessen leisten was die F-35 besonders macht. Den Rest können Marschflugkörper, ballistische Raketen, Legacy-Flugzeuge für Tag 2 usw usf ergänzen.
Warum die F-35 als System, wenn man mittels Bodeneinheiten, Bodenaufklärung und Drohnen eine noch größere Präzision und noch bessere Aufklärung erzielen kann als mit der F-35?
Ein Gedanke den ich auch oft habe ist der Vergleich mit dem IdZ System oder anderen solchen Systemen. Da wird so viel Sensorik und Verknüpfung und Elektronik an einem Punkt kulminiert, dass der Nutzer damit völlig überfordert wird. Dem Pilot einer F-35 dürfte es daher ähnlich gehen, weshalb der Rechner hier beachtliche Teile übernehmen werden muss (wie schon heute bei Flugzeugen üblich). Wozu aber dann noch ein bemanntes Muster? Zumal die Fähigkeitslücke bis zur 6 Gen (wahrscheinlich unbemannt) dann durch Stealth-Drohnen und Bodeneinheiten in Kombination gut gelöst werden kann.
Die Idee eines reinen Luftkrieges nun ganz ohne Bodeneinheiten vor Ort halte ich wiederum für Sinnfrei. Das ist meiner Ansicht nach eine grundsätzlich falsche Doktrin, welche die Frage aufwirft, warum man überhaupt Krieg führt. Zumindest irgendeinen Stellvertreter den man dann mit Sondereinheiten nach Art der Fernspäher entsprechend unterstützt wird es fast immer geben.
Bodenaufklärung in Kombination mit Stealth-Drohnen (teilautonom bzw auch dezentral durch die Bodeneinheiten vor Ort gesteuert) könnte einen Gros dessen leisten was die F-35 besonders macht. Den Rest können Marschflugkörper, ballistische Raketen, Legacy-Flugzeuge für Tag 2 usw usf ergänzen.
Warum die F-35 als System, wenn man mittels Bodeneinheiten, Bodenaufklärung und Drohnen eine noch größere Präzision und noch bessere Aufklärung erzielen kann als mit der F-35?
Ein Gedanke den ich auch oft habe ist der Vergleich mit dem IdZ System oder anderen solchen Systemen. Da wird so viel Sensorik und Verknüpfung und Elektronik an einem Punkt kulminiert, dass der Nutzer damit völlig überfordert wird. Dem Pilot einer F-35 dürfte es daher ähnlich gehen, weshalb der Rechner hier beachtliche Teile übernehmen werden muss (wie schon heute bei Flugzeugen üblich). Wozu aber dann noch ein bemanntes Muster? Zumal die Fähigkeitslücke bis zur 6 Gen (wahrscheinlich unbemannt) dann durch Stealth-Drohnen und Bodeneinheiten in Kombination gut gelöst werden kann.
Die Idee eines reinen Luftkrieges nun ganz ohne Bodeneinheiten vor Ort halte ich wiederum für Sinnfrei. Das ist meiner Ansicht nach eine grundsätzlich falsche Doktrin, welche die Frage aufwirft, warum man überhaupt Krieg führt. Zumindest irgendeinen Stellvertreter den man dann mit Sondereinheiten nach Art der Fernspäher entsprechend unterstützt wird es fast immer geben.