02.04.2014, 20:11
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.offiziere.ch/blog-dateien/DH_66.pdf">http://www.offiziere.ch/blog-dateien/DH_66.pdf</a><!-- m -->
Ein Artikel der sich im speziellen mit der RAND Studie zur F-35 auseinander setzt, welche in Bezug auf selbiges Flugzeug ja zu einer sehr negativen Bewertung gelangt ist.
[quoteThe RAND study evaluated F–22s and F–35s only in their stealth mode; only missiles contained in internal bays were counted when calculating exchange ratios. But fifth-generation aircraft will not operate only in stealth mode. Indeed, their advantage is that they can be loaded heavily with external stores, operate outside the “stealth operational” range, and launch missiles that are then guided by other fifth-generation aircraft or stealthy unmanned systems (such as the proposed Naval Unmanned Combat Air System) operating within the stealth operational range. After firing external weapons or dropping fuel tanks, the fifth-generation aircraft can refuel and return to the fight and, operating in stealth mode, enterbthe combat zone and function as forward air controllers, ISR, or C2 assets—with the internal bay still loaded with missiles.][/quote]
Im Endeffekt das von mir hier schon vorgestellte Konzept: bei dem die Stealth-Flieger für die Legacy-Flugzeuge weiter vorne als Späher agieren. Man könnte dies gerade eben mit F-22 und Legacy-Fliegern wie der F-15E verwirklichen, wobei dadurch die Vorteile beider Systeme miteinander verbunden wären (Stealth vorne - hohe Traglast an Raketen hinten).
Natürlich wäre die F-35 hier noch mal die elegantere Lösung wie ja oben beschrieben: eine F-35 mit Stealth vorne als Späher (nur interne Waffen), eine mit voller Beladung weiter hinten (die zudem nach abfeuern der externen Raketen ebenfalls mit den internen Waffen nach vorne gehen kann).
Man hätte aus der F-22 für einen Bruchteil der Kosten des F-35 Programms zudem ein Strike-Flugzeug machen können, vergleichbar der F-15 und ihrer Weiterentwicklung zur F-15E. Aber Geschichte, die USA setzen nun eben alles auf die F-35. Meiner Ansicht nach stützt der Artikel aber meine Auffassung, dass die F-22 für das Niederkämpfen feindlicher Luftabwehr das bessere Flugzeug gewesen wäre.
Und da die F-35 nun mal so oder so kommen wird, könnte das gleiche oben ausgeführte Konzept für uns eben auch mit der Kombination aus F-35 und EF durchgeführt werden: die F-35 vorne weg als Späher, die EF dahinter als Waffenträger. Und in bestimmten Hochrisikoeinsätzen die F-35 in entsprechender Kombi (siehe oben) bzw für sich alleine gegen feindliche Luftabwehrsysteme bis hin zu S400.
Ich bin wie Nightwatch der Überzeugung, dass die Legacy Flieger mit der Einführung der F-35 nicht abgeschafft werden: die ganzen Systeme werden paralell laufen, paralell verwendet werden. Damit entfällt aber eines der primären Argumente für die F-35, dass des Einheits-Systems. Die F-35 wird auch in vielen Jahren nur ein System unter mehreren sein, wie die F-16 bspw die Einsparpotentiale sehe ich daher d accord mit der Studie ganz woanders:
Ein Artikel der sich im speziellen mit der RAND Studie zur F-35 auseinander setzt, welche in Bezug auf selbiges Flugzeug ja zu einer sehr negativen Bewertung gelangt ist.
Zitat:The RAND authors assumed the fifth-generation aircraft were
going to operate as if they were combat aircraft in a 1991 air CONOPS.
[quoteThe RAND study evaluated F–22s and F–35s only in their stealth mode; only missiles contained in internal bays were counted when calculating exchange ratios. But fifth-generation aircraft will not operate only in stealth mode. Indeed, their advantage is that they can be loaded heavily with external stores, operate outside the “stealth operational” range, and launch missiles that are then guided by other fifth-generation aircraft or stealthy unmanned systems (such as the proposed Naval Unmanned Combat Air System) operating within the stealth operational range. After firing external weapons or dropping fuel tanks, the fifth-generation aircraft can refuel and return to the fight and, operating in stealth mode, enterbthe combat zone and function as forward air controllers, ISR, or C2 assets—with the internal bay still loaded with missiles.][/quote]
Im Endeffekt das von mir hier schon vorgestellte Konzept: bei dem die Stealth-Flieger für die Legacy-Flugzeuge weiter vorne als Späher agieren. Man könnte dies gerade eben mit F-22 und Legacy-Fliegern wie der F-15E verwirklichen, wobei dadurch die Vorteile beider Systeme miteinander verbunden wären (Stealth vorne - hohe Traglast an Raketen hinten).
Natürlich wäre die F-35 hier noch mal die elegantere Lösung wie ja oben beschrieben: eine F-35 mit Stealth vorne als Späher (nur interne Waffen), eine mit voller Beladung weiter hinten (die zudem nach abfeuern der externen Raketen ebenfalls mit den internen Waffen nach vorne gehen kann).
Zitat:The primary task of the F–22 is air-to-air dominance, followed by core competence in counterair defense missions. The latter task is increasingly difficult, given the evolution of mobile air defense systems. The trend line in adversary air defenses is toward rapid mobility. ..... But the most significant evolution of the F–22 is in its ISR and C2 capabilities, both associated with its unique Active Electronically Scanned Array radars. The F–22 is evolving into a battle management system able to fly at substantially higher altitude than the F–35. After performing its air dominance missions, the F–22 can transition into a battle management and strike management aircraft,
Man hätte aus der F-22 für einen Bruchteil der Kosten des F-35 Programms zudem ein Strike-Flugzeug machen können, vergleichbar der F-15 und ihrer Weiterentwicklung zur F-15E. Aber Geschichte, die USA setzen nun eben alles auf die F-35. Meiner Ansicht nach stützt der Artikel aber meine Auffassung, dass die F-22 für das Niederkämpfen feindlicher Luftabwehr das bessere Flugzeug gewesen wäre.
Zitat:An additional aspect in developing joint or coalition CONOPS for the F–35 will revolve around its interaction with other manned and unmanned assets. With regard to manned assets, a key challenge will
be to work an effective connectivity battlespace with other manned aircraft, such as the Eurofighter Typhoon and legacy U.S. aircraf
Zitat:Here, the advantages of each platform in contributing to the air battle and to the type of flexible military force packages that 21st-century air capabilities provide will be the focus of a joint concept of operations.
Und da die F-35 nun mal so oder so kommen wird, könnte das gleiche oben ausgeführte Konzept für uns eben auch mit der Kombination aus F-35 und EF durchgeführt werden: die F-35 vorne weg als Späher, die EF dahinter als Waffenträger. Und in bestimmten Hochrisikoeinsätzen die F-35 in entsprechender Kombi (siehe oben) bzw für sich alleine gegen feindliche Luftabwehrsysteme bis hin zu S400.
Ich bin wie Nightwatch der Überzeugung, dass die Legacy Flieger mit der Einführung der F-35 nicht abgeschafft werden: die ganzen Systeme werden paralell laufen, paralell verwendet werden. Damit entfällt aber eines der primären Argumente für die F-35, dass des Einheits-Systems. Die F-35 wird auch in vielen Jahren nur ein System unter mehreren sein, wie die F-16 bspw die Einsparpotentiale sehe ich daher d accord mit der Studie ganz woanders:
Zitat:Acquiring fifth-generation aircraft in sufficient numbers to enable 21st-century air operations is crucial. Doing so could allow elimination of several legacy systems, such as AWACS, and dedicated
electronic warfare assets, which would save money in terms of acquisition and logistics,
Zitat:Sixth, the movement away from AWACS to the use of the fifth-generation fighters as air battle management assets will significantly reduce the ability of the Chinese to shut down the force multiplier aspects of air battle management. Indeed, the RAND study provides an important warning for why the United States needs fifth-generation aircraft. AWACS is an increasingly easy target for a force such as China