(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[phantom]

http://www.offiziere.ch/blog-dateien/DH_66.pdf

Link lässt sich nicht öffnen.

Im Endeffekt das von mir hier schon vorgestellte Konzept: bei dem die Stealth-Flieger für die Legacy-Flugzeuge weiter vorne als Späher agieren. Man könnte dies gerade eben mit F-22 und Legacy-Fliegern wie der F-15E verwirklichen, wobei dadurch die Vorteile beider Systeme miteinander verbunden wären (Stealth vorne - hohe Traglast an Raketen hinten).

Nein, im Kosovo sind aufgrund des lächerlichen Chicken-Games (schiessen und abdrehen / flüchten ... und x-fache Wiederholung) der Abfangjäger der 4+ Generation, 95% aller verschossenen Raketen vorher abgestürzt. Das passiert doch nicht mit einem Stealthflugzeug, das kann aus der no-escape-zone schiessen, und verschwendet doch nicht die teuren Raketen und ist dann auch noch viel erfolgreicher, weil der Gegner eben keine Chance zur Flucht hat.
Das ist einzig und alleine dem Umstand geschuldet, dass das getarnte nah heranfliegen und die Raketen aus einer tödlichen Reichweite starten kann, dazu ist kein Legacy-Flugzeug in der Lage. Die Legacy-Flugzeug schränken dich massiv ein, natürlich primär durch die ganze Geld-Verschwendung / Unterhalt, Betrieb der Legacy-Flotte / des deutlich schlechteren Systems.

Natürlich wäre die F-35 hier noch mal die elegantere Lösung wie ja oben beschrieben:

Nicht eleganter, sie funktioniert im Gegensatz zu den Legacy-Flugzeugen. Lies doch mal die Berichte wie das heute abläuft. Die Russen haben heute auch treffsichere Lenkwaffen (dank leistungsfähigen Rechnern). Legacy-Flugzeuge können sich nicht mehr annähern, die Gefahr ist zu gross, dass sie sich gegenseitig auslöschen. Wir haben keinen eindeutigen Vorteil bei der Lenkwaffen-Technologie, das führt zu dieser Patt-Situation, wenn du nicht mit Stealth die Sache zu deinen Gunsten auflösen kannst.

eine F-35 mit Stealth vorne als Späher (nur interne Waffen), eine mit voller Beladung weiter hinten (die zudem nach abfeuern der externen Raketen ebenfalls mit den internen Waffen nach vorne gehen kann).

Wenn die alten Legacy-Flugzeuge im Unterhalt nichts kosten würden, kann man das machen. Aber das ist ja nicht so. Das Geld gibt man gescheiter bei Drohnen und Marschflugkörpern aus, Aber auf keinen Fall in eine Neuauflage von diesen Legacy-Kampfflugzeugen. Dass man die Dinger noch abfliegt, das ist klar ... mehr aber nicht. Ich bin natürlich wie bei der A-10 und U-2 dafür, dass man diese Exoten zumindest einmottet. Aber die Widerstände sind natürlich enorm, von den Piloten, all den Leuten die auf den Basen arbeiten, das ist natürlich ein riesiger Logistikrattenschwanz der von all diesen Mustern profitiert. Aber die Funktion ist ja schon in anderen Systemen auch vorhanden, vielleicht ein wenig schlechter in einigen Punkten (vielleicht muss man 2x fliegen) ... aber das rechtfertigt einfach den Exoten nicht. Dazu ist das was man an Nutzen gewinnen kann, viel zu klein.

The F–22 is evolving into a battle management system able to fly at substantially higher altitude than the F–35.[/b] After performing its air dominance missions, the F–22 can transition into a battle management and strike management aircraft,

Wie bitte soll das konkret aussehen? Das ist doch nur ein Geschwafel.

Aber Geschichte, die USA setzen nun eben alles auf die F-35. Meiner Ansicht nach stützt der Artikel aber meine Auffassung, dass die F-22 für das Niederkämpfen feindlicher Luftabwehr das bessere Flugzeug gewesen wäre.

Wenn du alle Funktionalität von der F-35 in die F-22 ist die Kiste 500 Mio. $ teuer. Vom Betrieb möcht ich gar nicht reden, diese Riesenkiste kann doch nicht mal im Ansatz kosteneffizient betrieben werden.

Here, the advantages of each platform in contributing to the air battle and to the type of flexible military force packages that 21st-century air capabilities provide will be the focus of a joint concept of operations.

Sorry aber das ist einfach Geschwafel, paar schöne Sätze. Versuch es dir doch konkret anhand der Geometrie vorzustellen (Erfassungsreichweiten). Da kommt doch jeder Trottel drauf, dass das was hinterherfliegen muss, komplett unnütz ist. Vorne geht die Post ab, sowohl im Angriff gegen den Boden und auch als Jäger. Du müsstest wieder die komplette Verteidigung abräumen, damit dir der EF folgen könnte. Du musst unglaublich viel abräumen, damit der Legacy-Jet funktionieren kann.

Und in bestimmten Hochrisikoeinsätzen die F-35 in entsprechender Kombi (siehe oben) bzw für sich alleine gegen feindliche Luftabwehrsysteme bis hin zu S400.

Der EF ist doch nicht günstiger in England redet man vom ungeschönten Stückpreis von 250Mio. Pfund. Man muss doch nicht solche unnötigen Parallelen bewirtschaften.

Ich bin wie Nightwatch der Überzeugung, dass die Legacy Flieger mit der Einführung der F-35 nicht abgeschafft werden: die ganzen Systeme werden paralell laufen, paralell verwendet werden.

Solang sie nicht abgeflogen sind, wird man sie noch behalten. Mehr aber nicht.

Damit entfällt aber eines der primären Argumente für die F-35, dass des Einheits-Systems.

In deiner Logik, dass ist weder die Beschaffungslogik der USA, noch die der europäischen Kleinstaaten ... ihr spinnt ein Konstrukt zusammen, wie es einfach nicht geplant ist. Stealth wird in 10 Jahren das Normalste in der Entwicklung von Kampfflugzeugen/Drohnen sein, was es gibt. Jetzt ist Stealth vergleichsweise neu, aber in ein paar Jahren wird das so normal sein, wie wenn du dir einen Tarnanzug für den Infanterieeinsatz überstreifst. Du gehst ja auch nicht in Pink aufs Schlachtfeld wo dich jeder auch 100km gegen den Wind erkennt. Es ist einfach absurd sich gegen dieses Feature zu stellen. Das geschieht primär, weil die "Experten" oder Fans an einem EF hängen, und einfach nicht sein darf, was zwangsweise eintreten wird ... dass diese Dinger schnell veralten / einfach mit riesigen Penaltys behaftet sind.

Die F-35 wird auch in vielen Jahren nur ein System unter mehreren sein, wie die F-16 bspw die Einsparpotentiale sehe ich daher d accord mit der Studie ganz woanders:

Ja mit verschiedenen Drohnen, aber sicher nicht mit einem Sammelsurium an veralteten Legacy-Jets.

Indeed, the RAND study provides an important warning for why the United States needs fifth-generation aircraft. AWACS is an increasingly easy target for a force such as China

Schön dass es die Typen von RAND auch mal schnallen. Bis vor Kurzem haben sie nur der Physik gehuldigt. Es dreht sich alles um die verkürzten Erfassungsreichweiten wenn Stealth ins Spiel kommt ... und in der Folge natürlich um die viel geringere Lenkwaffenreichweite, wenn man weniger sieht. Das läppische Physik+ was du noch in Exoten (Legacy) hast, ist komplett obsolet, die ist doch kein Faktor mehr.