27.04.2014, 09:16
phantom:
Versuch doch mal bitte mehr auf der Sachebene zu bleiben, gleich ob dich etwas sehr aufregt oder nicht. Würdest du technischer und mit kühlerem Ton schreiben, würden deine Argumente viel mehr überzeugen! Von der Technik hast du teilweise immens viel Ahnung, aber dann stehst du dir nur aufgrund des Tons teilweise selbst im Weg.
Allgemein:
Bitte alle im weiteren die Netiquette beachten !
Zu der Dogfight-Geschichte: Die F-35 ist ein reiner leichter Jagdbomber. Wenn sie nun im Dogfight mit der Bordkanone (sic) unterlegen ist, entspricht das durchaus ihrem Typ, ist weder überraschend noch ein Argument gegen die F-35. Der Dogfight wird in Zukunft meiner Ansicht nach so wie bisher nicht mehr stattfinden, weil entsprechende Luft-Luft Raketen jeden Flieger im Dogfight erledigen werden, gleich wie wendig er ist.
Das wirkliche primäre Problem der F-35 sind die ins Nirgendwo eskalierenden Kosten und dass man alles auf dieses eine System setzt und alle Alternativen (Ausbau der F-22) abgeschafft hat. Man hätte noch 2006 bis 2009 rum aussteigen können und hätte dann die bis dahin erzielten Ergebnisse in eine Weiterentwicklung der F-22 zu einem Strike Flugzeug stecken können. Nun gibt es keinerlei Alternative mehr.
Zu den Exporterfolgen: Sowohl Südkorea, als auch Japan, als auch Israel, Australien etc wollten alle eigentlich die F-22. Und nehmen nun die F-35 primär deshalb, weil es gar keine Alternative dazu gibt.
Und sich mit einem Rüstungsprojekt in eine alternativelose Situation zu bringen, ist strategisch gesehen eben nicht sehr klug, insbesondere wenn das Projekt noch nicht fertig entwickelt ist und man im Endeffekt nur ein Konzept einkauft (es gab zum Zeitpunkt der meisten Verträge ja nicht mal einen Prototypen).
Sag mal ehrlich phantom: ist es sinnvoll, bereits einen festen Kaufvertrag zu schließen und ALLES auf eine Karte zu setzen (einschließlich der Nationalen Sicherheit) wenn ein Produkt erst so wenig entwickelt ist wie es die F-35 damals war ?!
Nun, viele Jahre und unfassbare Geldsummen später kann die F-35 inzwischen ja etliches und wird so langsam. Aber angesichts der Kosten ist das Preis-Leistungsverhälnis einfach nicht gut, und gerade daas war ja ursprünglich das primäre Argument für die F-35: ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Und das wird sie definitiv nicht mehr erreichen. Die F-35 sollte ja eigentlich ursprünglich ein günstiges Flugzeug sein.
Versuch doch mal bitte mehr auf der Sachebene zu bleiben, gleich ob dich etwas sehr aufregt oder nicht. Würdest du technischer und mit kühlerem Ton schreiben, würden deine Argumente viel mehr überzeugen! Von der Technik hast du teilweise immens viel Ahnung, aber dann stehst du dir nur aufgrund des Tons teilweise selbst im Weg.
Allgemein:
Bitte alle im weiteren die Netiquette beachten !
Zu der Dogfight-Geschichte: Die F-35 ist ein reiner leichter Jagdbomber. Wenn sie nun im Dogfight mit der Bordkanone (sic) unterlegen ist, entspricht das durchaus ihrem Typ, ist weder überraschend noch ein Argument gegen die F-35. Der Dogfight wird in Zukunft meiner Ansicht nach so wie bisher nicht mehr stattfinden, weil entsprechende Luft-Luft Raketen jeden Flieger im Dogfight erledigen werden, gleich wie wendig er ist.
Das wirkliche primäre Problem der F-35 sind die ins Nirgendwo eskalierenden Kosten und dass man alles auf dieses eine System setzt und alle Alternativen (Ausbau der F-22) abgeschafft hat. Man hätte noch 2006 bis 2009 rum aussteigen können und hätte dann die bis dahin erzielten Ergebnisse in eine Weiterentwicklung der F-22 zu einem Strike Flugzeug stecken können. Nun gibt es keinerlei Alternative mehr.
Zu den Exporterfolgen: Sowohl Südkorea, als auch Japan, als auch Israel, Australien etc wollten alle eigentlich die F-22. Und nehmen nun die F-35 primär deshalb, weil es gar keine Alternative dazu gibt.
Und sich mit einem Rüstungsprojekt in eine alternativelose Situation zu bringen, ist strategisch gesehen eben nicht sehr klug, insbesondere wenn das Projekt noch nicht fertig entwickelt ist und man im Endeffekt nur ein Konzept einkauft (es gab zum Zeitpunkt der meisten Verträge ja nicht mal einen Prototypen).
Sag mal ehrlich phantom: ist es sinnvoll, bereits einen festen Kaufvertrag zu schließen und ALLES auf eine Karte zu setzen (einschließlich der Nationalen Sicherheit) wenn ein Produkt erst so wenig entwickelt ist wie es die F-35 damals war ?!
Nun, viele Jahre und unfassbare Geldsummen später kann die F-35 inzwischen ja etliches und wird so langsam. Aber angesichts der Kosten ist das Preis-Leistungsverhälnis einfach nicht gut, und gerade daas war ja ursprünglich das primäre Argument für die F-35: ein gutes Preis-Leistungsverhältnis. Und das wird sie definitiv nicht mehr erreichen. Die F-35 sollte ja eigentlich ursprünglich ein günstiges Flugzeug sein.