28.04.2014, 10:13
WideMasta schrieb:Zunächst zur Klärung. Ich habe für mich und an dieser Stelle niemals in Anspruch genommen bzw. erhoben technisch Ahnung von der F-35 zu haben.
Du musst dich doch informieren bevor du ein Produkt welches auf Weltmarkt sehr gut verkauft wird, so verteufelst. Wenn sich ein Produkt nicht verkauft, ist es naheliegend dass es gravierende Mängel ... aber so.
Zitat:Ich bezog mich auf den schweren wirtschaftlichen Schaden den dieses System verursacht.Welchen Schaden? Mit diesen lächerlichen Flyaway-Preisen von nicht ausgerüsteten Flugzeugen welche immer in den Diskussionen auftauchen, hat die Realität nichts zu tun. Wir kaufen den bescheidenen 22 Gripen ausgerüstet für 3 Mrd. SFr., die Australier ihre 52 F-35 für 11,5 Mrd. $ (ca 10 Mrd. SFr.). Dieser Stückpreis differiert gar nicht so gross. Man muss immer das ausgerüstete Flugzeug miteinander vergleichen.
Zitat:Wir haben da aber unterschiedliche Betrachtungsweisen was absolut in Ordnung ist. Nun zur Sache....Nein, du siehst ein Flugzeug (F-35) mit transparenten Kosten und die anderen wie ein Gripen oder EF wo du den geschönten Flyaway-Preis des nackten Flugzeugs ohne Ausrüstung (div. Pods und Sensoren) mit einer dir nicht bekannten ellenlangen Aufpreisliste, die du offensichtlich ignorierst. Oder letztes Beispiel der A400M aus dem Hause EADS, wo am Schluss einfach mal eine Bombe platzt und du die doppelten Entwicklungskosten präsentiert bekommst. Für dich ist alles in Ordnung solang du in der Presse nichts hörst. PR-technisch ist es natürlich besser wenn alles lange unter dem Deckmantel der Verschwiegenheit bleibt und man erst am Schluss den horrenden Aufpreis erhält. Aber fairer ist es schon wenn man die Kosten/Steigerung ständig bekannt geben muss und das Projekt auch zurecht in der Kritik steht und sich der Hersteller dem stellen muss.
Zitat:Also in etwa vergleichbar mit dem PIRATE des EF. Um es einmal nur rudimentär zu vergleichen.Nicht unähnlich nur wird es allumfassend eingesetzt und interagiert auch mit dem Radar. Es ist eben eine Sensorfusion (plus Elektro-Optik) bei der der Computer die Sensordaten miteinander verrechnet und so immer die frühestmögliche Erkennung und Klassifizierung der Objekte gewährleistet. In einem EF hast ein separate Radar- und PIRATE-Auswertung (welches nicht sphärisch ist) welche der Pilot selber in Zusammenhang bringen muss. Hat man aber die computergestützte Kombi, geschieht die Analyse in Sekundenbruchteilen, der Pilot muss sich nicht um die Auswertung der PIRATE-Daten selber kümmern, weil ihm das präsentiert wird, was er wissen muss: Freund oder Feind, kann der mich gefährden oder nicht, ist das Echo von einer SAM für mich bedrohend oder nicht, ist die SAM-Rakete zu meinem Flugzeug unterwegs oder nicht. In einem Legacy-Flugzeug bisher geht einfach Warnlampe an, du weisst aber nicht wie stark du gefährdet bist. Die F-35 deckt das ab, was man in einem Kampf wirklich braucht. Das bisschen bessere Schub-Gewichtsverhältnis ist einem realen Gefecht einfach völlig nebensächlich. Man hätte lieber mehr kühlenden Sprit oder Umgebungsluft ums Triebwerk, anstatt einen ultraengen Flugzeugrumpf (F-16 oder EF), der die IR-Quelle derart aufbläst, dass der passiv Sensor dich vielleicht schon auf 25km Gegenkurs sehen kann.
Und zu Italien ... wenn man kein Geld hat, sollte man auch keine Waffen kaufen. Da gibt es in der Prioritätenliste wirklich wichtigere Dinge.
Zitat:Zu DAS......das funktioniert auch nicht!! Steht im Jahresbericht der ...Du hast sicher noch nie was entwickelt. Sonst würdest nicht auf dieses PR-Gejammer bezüglich Bugs in der Entwicklung in Prototyen und LRIP-Maschinen aufspringen. Die Software wird laufend verbessert, Probleme gelöst, das ist völlig normal in der Softwareentwicklung. Das ist nicht wie Brötchen backen, wo ich genau weiss in 10 Minuten ist das Ding fertig, wenn ich die Schritte A, B, und C genau nach Plan ausführe.