01.05.2014, 12:53
@ObiBiber:
So wie du sagst. Garnicht! Sensorsuiten wie sie beim F-35 angeprisen werden musste ich lesen gibt es vergleichbare, nur das hier andere Lösungswege gegangen wurden um einen Rundumschutz zu erhalten. Siehe EF und Dassault Rafale etc. (nur vergleichbar). Im WHQ-Forum sieht man das genauso! Auch wird dort folgendes Problem geschildert welchem auch die USA unterworfen sind. Wenn ein System mit derartiger Verspätung in die Auslieferung geht (siehe EF, KH-Tiger,F-35 etc.) ist die Technik bis zur Auslieferung gerne schon mal 10 Jahre und mehr alt. Da sind oftmals schon längst andere Systeme vorhanden. Davor können sich auch die USA nicht schützen. Es muss dann wieder nachgerüstet werden usw. Und wieder hat man eine Verspätung eingebaut die wieder Geld kostet. Man steckt also in einem Teufelskreis. Aber hier muss ganz gerechter Weise sagen das dies nichts mit der F-35 zu tun hat, sondern mehr mit der Tatsache das alle NATO-Partner nur einen Plan A haben.
Mit dem geforderten Stealth und der daraus resultierenden Tatsache das die Stealtheigenschaften ja nun letztendlich wohl eher sagen wir mal bescheiden sein sollen ist der Hauptanschaffungsgrund (zumindest einer davon) dahin. Was wir aber gerechterweise berücksichtigen müssen ist die Frage warum dies so ist und ob es lösbar ist? Wenn nicht denke ich das dieses Projekt schnell und mit einem Paukenschlag beendet sein wird.
Machen wir mal ein worst case. Das Problem ist nicht in den Griff zu bekommen. Da wäre aus meiner Sicht die Wahrscheinlichkeit sehr groß das je nach dem wie weit die X-47B ist die USA sich ganz vom Konzept der F-35 zu lösen und statt dessen darauf setzten wird die Kampfdrohne zu nehmen, oder weitere Mittel lieber darin zu investieren und so wie Boing es vorgeschlagen hat statt dessen sich für die EA-18G Growler zu entscheiden. Wäre aus meiner Sicht besser! Die finanziellen Risiken wären überschaubar und man hat es mit bekanntem Gerät zu tun, welches die Ausbildungskosten, sowie Infrastrukturkosten reduziert.
Wie gesagt das war nur ein worst case was nicht eintreten wird. Denn man bereits zu viel Geld hier investiert und das Projekt muss erfolgreich sein. Egal wie man hier erfolgreich definieren möchte!
Zitat:jetzt erläutert mal bitte jemand hier was die F35 hier besser macht?
Klar ist das aktuelle AESA Radar den ersten Captor Radraen überlegen... aber in ein paar Jahren hat der EF auch ein vergleichbares AESA Radar
So wie du sagst. Garnicht! Sensorsuiten wie sie beim F-35 angeprisen werden musste ich lesen gibt es vergleichbare, nur das hier andere Lösungswege gegangen wurden um einen Rundumschutz zu erhalten. Siehe EF und Dassault Rafale etc. (nur vergleichbar). Im WHQ-Forum sieht man das genauso! Auch wird dort folgendes Problem geschildert welchem auch die USA unterworfen sind. Wenn ein System mit derartiger Verspätung in die Auslieferung geht (siehe EF, KH-Tiger,F-35 etc.) ist die Technik bis zur Auslieferung gerne schon mal 10 Jahre und mehr alt. Da sind oftmals schon längst andere Systeme vorhanden. Davor können sich auch die USA nicht schützen. Es muss dann wieder nachgerüstet werden usw. Und wieder hat man eine Verspätung eingebaut die wieder Geld kostet. Man steckt also in einem Teufelskreis. Aber hier muss ganz gerechter Weise sagen das dies nichts mit der F-35 zu tun hat, sondern mehr mit der Tatsache das alle NATO-Partner nur einen Plan A haben.
Mit dem geforderten Stealth und der daraus resultierenden Tatsache das die Stealtheigenschaften ja nun letztendlich wohl eher sagen wir mal bescheiden sein sollen ist der Hauptanschaffungsgrund (zumindest einer davon) dahin. Was wir aber gerechterweise berücksichtigen müssen ist die Frage warum dies so ist und ob es lösbar ist? Wenn nicht denke ich das dieses Projekt schnell und mit einem Paukenschlag beendet sein wird.
Machen wir mal ein worst case. Das Problem ist nicht in den Griff zu bekommen. Da wäre aus meiner Sicht die Wahrscheinlichkeit sehr groß das je nach dem wie weit die X-47B ist die USA sich ganz vom Konzept der F-35 zu lösen und statt dessen darauf setzten wird die Kampfdrohne zu nehmen, oder weitere Mittel lieber darin zu investieren und so wie Boing es vorgeschlagen hat statt dessen sich für die EA-18G Growler zu entscheiden. Wäre aus meiner Sicht besser! Die finanziellen Risiken wären überschaubar und man hat es mit bekanntem Gerät zu tun, welches die Ausbildungskosten, sowie Infrastrukturkosten reduziert.
Wie gesagt das war nur ein worst case was nicht eintreten wird. Denn man bereits zu viel Geld hier investiert und das Projekt muss erfolgreich sein. Egal wie man hier erfolgreich definieren möchte!