11.07.2014, 14:20
Nelson:
Mehrtürmige Panzer sind nicht praktikabel und aus gutem Grund verschwunden. Eine Besatzung von 3 oder 4 Mann hat Mühe genug mit dem Fahren des Panzers und der Bedienung nur 1 Turm. Selbst Waffenstationen wie die FLW200+ überfordern hier schon und wären wiedersinnig. Zudem würde das von dir skizzierte Fahrzeug zu schwer werden, oder der Schutz wäre jeweils nicht ausreichend.
Und gerade das braucht man nicht, weil man dafür ja die großkalibrige Kanone hat. Man kann sogar Raketen durch die Kanone verschießen, weshalb diese nicht einmal auf dem Panzer sein müssen. Solche Raketen können dann die LOS Kanone durch NLOS Fähigkeiten ergänzen.
Die breite Palettte an Wirkmitteln kann durch ein und diesselbe Kanone eingesetzt werden (und die Koaxial-Waffe) und mehrere Ziele gleichzeitig bekämpft man durch mehrere Kampfpanzer. Ein Kampfpanzer kommt niemals allein. Im Gegenteil verhält es sich so, dass nicht ein Kampfpanzer mehrere Ziele bekämpfen soll, sondern mehrere Kampfpanzer zusammen jeweils ein Ziel.
Um die Fähigkeiten eines Kampfpanzers zu erhöhen wäre es allerdings sinnvoll, als Koaxiale Waffe ein SMG anstelle der heute üblichen MMG zu verwenden. Also eine 120mm Kanone und ein koaxiales 12,7mm SMG. Die Israelis rüsten ihre KPz inzwischen sogar so aus.
Das ist nicht das was ich meinte. Die Feuerkraft wäre geringer, dafür hätte man eine höhere Feuerdichte, eine höhere Kadenz, mehr Ausdauer im Feuer, und mehr Munition dabei. Es wäre eine andere Art von Feuerkraft.
Die Idee bei dem Konzept ist, dass eine Mittelkaliberkanone für jede gehärtete Infanteriestellung ausreichend ist und die Kanone des Panzer daher gar nicht mehr die Aufgabe hat, andere MBT zu bekämpfen, sondern lediglich SPz abwärts und eben Stellungen der Infanterie sowie Drohnen und Helikopter.
Es wäre gerade eben nicht die Zielsetzung, aus dem SPz einen schweren Kampfpanzer (MBT) zu machen, sondern aus ihm eine Art Begleitpanzer (sekundär Raketen-Jagdpanzer) zu machen, ein gänzlich anderes Konzept also.
Man könnte vermutlich immer noch Platz für ca 3 Infanteristen erhalten, aber das ist gar nicht der Punkt, weil das Fahrzeug ja gar nicht für den Transport von Infanterie gedacht ist, sondern als Begleitpanzer/Raketen-Jagdpanzer eine ganze andere Aufgabe hat.
Die Frage ist, wieviel Feuerkraft gegen welches Ziel notwendig ist. Und wie lange man diese aufrecht erhalten kann ohne nachzuladen. Die heutigen Großkalibrigen Kanonen ergeben sich aus dem Umstand, mit der gleichen Kanone sowohl Infanterie als auch jeden Panzer bekämpfen zu können.
Wenn man nun diese Ziele aufspaltet und zwei verschiedenen Waffensystemen zuteilt, also die Kanone nur noch für Infanterie und leichter geschützte Panzer vorsieht, stark geschützte Panzer aber mittels PALR abschießt, hat man jeweils für eine Aufgabe ein spezialisiertes System, statt beide Aufgaben mit einem System zu lösen.
Man könnte übrigens auch das bisherige Konzep auf einer Variante des SPz weiter führen und diesen mit einem Turm mit 120mm Kanone versehen. Sowohl vom CV90 als auch vom K21 gibt es Versionen mit 120mm Kanone.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i180.photobucket.com/albums/x266/Littorio/CV90-120.jpg">http://i180.photobucket.com/albums/x266 ... 90-120.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/images/assets/484/31484/XC-8_-_main.jpg">http://www.janes.com/images/assets/484/ ... -_main.jpg</a><!-- m -->
Meiner Meinung nach aber wäre eine Mittelkaliberkanone in Kombination mit Hochgeschwindigkeits-PALR besser geeignet. Man könnte so nämlich sehr leicht Hardkillsysteme schlagen!
Mehrtürmige Panzer sind nicht praktikabel und aus gutem Grund verschwunden. Eine Besatzung von 3 oder 4 Mann hat Mühe genug mit dem Fahren des Panzers und der Bedienung nur 1 Turm. Selbst Waffenstationen wie die FLW200+ überfordern hier schon und wären wiedersinnig. Zudem würde das von dir skizzierte Fahrzeug zu schwer werden, oder der Schutz wäre jeweils nicht ausreichend.
Zitat:Außerdem könnte man auch auf einen normalen Kampfpanzer problemlos einiges an PALR unterbringen und somit diesen Nachteil mit sehr geringem Aufwand entgegenwirken
Und gerade das braucht man nicht, weil man dafür ja die großkalibrige Kanone hat. Man kann sogar Raketen durch die Kanone verschießen, weshalb diese nicht einmal auf dem Panzer sein müssen. Solche Raketen können dann die LOS Kanone durch NLOS Fähigkeiten ergänzen.
Zitat:Vorteil: Das Fahrzeug hat eine breitere Palette an Wirkmitteln dabei und wird idealerweise in die Lage versetzt, mehrere Ziele gleichzeitig zu bekämpfen.
Die breite Palettte an Wirkmitteln kann durch ein und diesselbe Kanone eingesetzt werden (und die Koaxial-Waffe) und mehrere Ziele gleichzeitig bekämpft man durch mehrere Kampfpanzer. Ein Kampfpanzer kommt niemals allein. Im Gegenteil verhält es sich so, dass nicht ein Kampfpanzer mehrere Ziele bekämpfen soll, sondern mehrere Kampfpanzer zusammen jeweils ein Ziel.
Um die Fähigkeiten eines Kampfpanzers zu erhöhen wäre es allerdings sinnvoll, als Koaxiale Waffe ein SMG anstelle der heute üblichen MMG zu verwenden. Also eine 120mm Kanone und ein koaxiales 12,7mm SMG. Die Israelis rüsten ihre KPz inzwischen sogar so aus.
Zitat:Natürlich könnte man einen Schützenpanzer so weit aufrüsten, das er theoretisch eine dem Kampfpanzer gleichwertige oder höhere Feuerkraft aufzuweisen vermag.
Das ist nicht das was ich meinte. Die Feuerkraft wäre geringer, dafür hätte man eine höhere Feuerdichte, eine höhere Kadenz, mehr Ausdauer im Feuer, und mehr Munition dabei. Es wäre eine andere Art von Feuerkraft.
Die Idee bei dem Konzept ist, dass eine Mittelkaliberkanone für jede gehärtete Infanteriestellung ausreichend ist und die Kanone des Panzer daher gar nicht mehr die Aufgabe hat, andere MBT zu bekämpfen, sondern lediglich SPz abwärts und eben Stellungen der Infanterie sowie Drohnen und Helikopter.
Es wäre gerade eben nicht die Zielsetzung, aus dem SPz einen schweren Kampfpanzer (MBT) zu machen, sondern aus ihm eine Art Begleitpanzer (sekundär Raketen-Jagdpanzer) zu machen, ein gänzlich anderes Konzept also.
Zitat:Den für Infanteristen benötigten Raum würden schlichtweg Waffen und Munition wegnehmen.
Man könnte vermutlich immer noch Platz für ca 3 Infanteristen erhalten, aber das ist gar nicht der Punkt, weil das Fahrzeug ja gar nicht für den Transport von Infanterie gedacht ist, sondern als Begleitpanzer/Raketen-Jagdpanzer eine ganze andere Aufgabe hat.
Zitat:was man verlieren würde wäre die Feuerkraft der jetzigen Hauptgeschütze.
Die Frage ist, wieviel Feuerkraft gegen welches Ziel notwendig ist. Und wie lange man diese aufrecht erhalten kann ohne nachzuladen. Die heutigen Großkalibrigen Kanonen ergeben sich aus dem Umstand, mit der gleichen Kanone sowohl Infanterie als auch jeden Panzer bekämpfen zu können.
Wenn man nun diese Ziele aufspaltet und zwei verschiedenen Waffensystemen zuteilt, also die Kanone nur noch für Infanterie und leichter geschützte Panzer vorsieht, stark geschützte Panzer aber mittels PALR abschießt, hat man jeweils für eine Aufgabe ein spezialisiertes System, statt beide Aufgaben mit einem System zu lösen.
Zitat:Was man also gewinnen würde wäre im weitesten Sinne eine Einheitsplattform,
Man könnte übrigens auch das bisherige Konzep auf einer Variante des SPz weiter führen und diesen mit einem Turm mit 120mm Kanone versehen. Sowohl vom CV90 als auch vom K21 gibt es Versionen mit 120mm Kanone.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i180.photobucket.com/albums/x266/Littorio/CV90-120.jpg">http://i180.photobucket.com/albums/x266 ... 90-120.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/images/assets/484/31484/XC-8_-_main.jpg">http://www.janes.com/images/assets/484/ ... -_main.jpg</a><!-- m -->
Meiner Meinung nach aber wäre eine Mittelkaliberkanone in Kombination mit Hochgeschwindigkeits-PALR besser geeignet. Man könnte so nämlich sehr leicht Hardkillsysteme schlagen!