Aufstands- und Partisanenbekämpfung (COIN)

[phantom]

Ich schrieb nicht das sie Erfolg hatten, sondern dass sie wesentlich erfolgreicher waren als wir – ganz ohne Drohnen.

Und mit welchen Fakten möchtest du das belegen. Auf den ersten Blick seh ich ausser Propaganda nichts was dafür sprechen würde.

Tatsächlich bin ich weder Panzeraufklärer noch Artillerist und „mein“ Kram würde so oder so im Spiel bleiben, selbst unter Annahme deiner strategischen Doktrin.

Du bist doch der typische Vertreter der "Army" der alles mit Bodentruppen lösen möchte. Am besten gleich noch mit grossen Tanks und Haubitzen rein.

Meiner Ansicht nach verhält es sich genau anders herum: du verteidigst verbissen deinen IT/Drohnen/Computerkriegsführung aus der Luft-Bereich ohne zu verstehen dass Krieg zu komplex für eine einfache Antwort ist

.
Ich vertrete den Einsatz der uns am wenigsten gefährdet. Den können wir mit den Mitteln auch über längere Zeit gewährleisten. Die Luft vereinfacht den Computereinsatz/Robotik und erhöht massiv die Aufklärungsleistung die für mich das A und O einer erfolgreichen Kriegsführung ist. Wenn wir hier deutlich mehr Qualität erreichen, können wir überleben und unsere Gegner eben nicht. Zudem seh ich den Drohnenkampf einen weiteren Vorteil. Um die Extremisten zu töten, braucht man auf dem Weg zum Feind nicht das halbe Land in Schutt und Asche zu legen.

Kampfkraft ist im Infanteriekampf eine Frage der Quantität der Schützenwaffen.

Die kann jeder auf dem internationalen Waffenmarkt kaufen.

Um diese Kampfkraft entwickeln zu können muss die Infanterie 1 ohne Fahrzeuge viel länger durchhaltefähig sein und 2 im Gelände nicht sichtbar sein (und ich garantiere dir dass der typische Afghane 5 Meter neben mir vorbei läuft ohne mich zu bemerken) und 3 zahlenmässig viel größer sein.

Du musst zum Gegner, du kannst dich doch nicht in deinem Loch verkriechen und auf den Gegner warten. Wenn du helfen willst, musst du aktiv sein.

Im Schnitt sind die IS Kämpfer deutlich schlechter selbst als Bundeswehr Wehrpflichtige um 2000 rum.

Wenn das alles so Nullen wären, gäbe es kein Problem. Deine Behauptung kannst du eh nicht belegen, es sei denn du musst tatsächlich dort einen Kampfeinsatz leisten,

Primär ist dein Bild des Gegners völlig falsch, zu sehr geprägt durch die Stereotype die man hierzuande über den Feind hat.

Ich denke eher du betest hier die Vorurteile runter, das permanente Unterschätzen des Gegners ist doch Programm bei den Infanterievertretern. Wenn sie dann reihenweise bei Anschlägen sterben, hat dann immer die eigene Kriegsführung schuld. Da würde ich eher entgegnen, der Gegner ist viel klüger als du denkst und er ist so anpassungsfähig, dass er deiner Infanterie immer so viel Verluste zuführen kann, dass man den Einsatz abbrechen muss..

sehr oft haben wir nur deshalb nicht höhere Verluste erlitten, weil der Feind in Wahrheit übervorsichtig und primär auf das eigene Überleben bedacht gekämpft hat. Gerade deshalb ist er stark und gefährlich!

:mrgreen: Eben weil er problemlos Unwichtige opfern und dich destabilisieren kann.

Du unterschätzt die Gefahren welche der IS Staat in seinen Fernwirkungen nach sich zieht. Er muss auf der Stelle militärisch zerschlagen werden.

Du hörst dich wie Bush an.

Dein nonchalantes Achselzucken ala dann haben die das nicht anders verdient löst die erheblichen Probleme für uns nicht, die sich daraus zwingend ergeben.

Mein Mitleid hält sich im Fall vom Irak tatsächlich in Grenzen. Die hatten genügend Zeit selbst auf die Beine zu stehen. Aber sie haben politisch nichts erreicht, ausser einem heillos zerstrittenen Haufen.

Mit der Begründung, dass du nicht in der Fläche präsent warst und nur feige aus der Luft ohne eigene Verluste agiert hast und die Einheimischen für dich hast bluten lassen.

Das ist nicht feige, das ist die einzig realistische Lösung für diese zerstrittenen und sorry ich muss es erwähnen, von religiösem Unsinn beseelten Leuten. Wer meint, einen anderen wegen der Religion töten zu müssen, hat sie nicht mehr alle. Wenn man dem nicht abschört und endlich diese Interpretation verbietet, seh ich keine vernünftige Zusammenarbeit.

Wenn sich eine Bevölkerung wie im zweiten Weltkrieg von der deutschen Wehrmacht unisono befreien lassen möchte, bin ich der Erste der dir Recht gibt und auch Bodentruppen mit den entsprechenden Verlusten hinzunehmen. Aber so, in dem Fall in dem Pulverfass seh ich keine Sinn in Bodentruppen, du wirst wieder A-Karte ziehen.