20.10.2014, 22:38
WideMasta:
Dem kann ich wieder voll und ganz zustimmen. Wenn man diese Eigenschaften wirklich frei halten würde vom bisherigen Konzept eines MBT, ein neuer Leopard 3 also kein MBT mehr ist, sondern eine ganz andere neue Form von Panzer (beispielsweise eine Neue Gepanzerte Einheitsplattform etc), dann kann ich nur zustimmen, dann macht eine Neuentwicklung absolut Sinn !
Was die sogenannten "Wehrexperten" in der Regierung aber diesbezüglich vorgestellt haben ist im Endeffekt nur ein weiterer Aufguss eines klassischen MBT, und wäre daher von den Fähigkeiten her gegenüber einem Leopard 2 kein echter Fähigkeitsgewinn. Man würde immens viel Geld ausgeben für ein wenig mehr Leistung und das im Endeffekt konzeptionell gleiche System. Das ist kriegswirtschaftlich nicht sinnvoll und insbesondere in Bezug auf den Export nicht sinnvoll.
Ein Leo 3 würde meiner Meinung nach nur Sinn machen, wenn er Konzeptionell neu wäre, also kein klassischer MBT wie der Leo 2 mehr wäre.
Das wäre für meine leidgeplagten Rheinmetallaktien zweifelsohne sehr nützlich :mrgreen:
Zitat:Wir wissen garnicht wie das Konzept eines Leo3 aussehen würde. Gewicht, Motorisierung, Fahrwerk, Wanne, Bewaffnung, Führungssystem, usw., usw.... Wir wissen es nicht!
Daher bleibe ich dabei und sage das eine Neuentwicklung in der Zukunft Sinn macht!
Dem kann ich wieder voll und ganz zustimmen. Wenn man diese Eigenschaften wirklich frei halten würde vom bisherigen Konzept eines MBT, ein neuer Leopard 3 also kein MBT mehr ist, sondern eine ganz andere neue Form von Panzer (beispielsweise eine Neue Gepanzerte Einheitsplattform etc), dann kann ich nur zustimmen, dann macht eine Neuentwicklung absolut Sinn !
Was die sogenannten "Wehrexperten" in der Regierung aber diesbezüglich vorgestellt haben ist im Endeffekt nur ein weiterer Aufguss eines klassischen MBT, und wäre daher von den Fähigkeiten her gegenüber einem Leopard 2 kein echter Fähigkeitsgewinn. Man würde immens viel Geld ausgeben für ein wenig mehr Leistung und das im Endeffekt konzeptionell gleiche System. Das ist kriegswirtschaftlich nicht sinnvoll und insbesondere in Bezug auf den Export nicht sinnvoll.
Ein Leo 3 würde meiner Meinung nach nur Sinn machen, wenn er Konzeptionell neu wäre, also kein klassischer MBT wie der Leo 2 mehr wäre.
Zitat:da die Bundesregierung aktiv für eine Fusionierung zwischen Rheinmetall und KMW einsteht und auch hier die Verhandlungen voranschreiten.
Das wäre für meine leidgeplagten Rheinmetallaktien zweifelsohne sehr nützlich :mrgreen: