21.10.2014, 22:04
phantom:
Nun ist ja nicht jeder 5 Gen Kämpfer gleich. Und die PAK FA leuchtet vielleicht im IR Spektrum wie viele andere russische Flieger. Entscheidener aber ist die genaue Kill-Ratio und im Vergleich dazu die Kosten:
Wenn beispielsweise immer 2 Gripen für 1 PAK FA drauf gehen, würde es sich trotzdem für die Gripen rechnen, schlicht und einfach deshalb, weil diese dann immer noch günstiger kommt. Wenn das Verhältnis natürlich deutlich höher ist, ist wiederum die PAK FA besser. Es kommt also auf das genaue Verhältnis an und auf die Kosten.
Du schreibst nun von einem katastrophalen Verhältnis: was für Zahlen würdest du hier ansetzen? Also wieviele Gripen exakt für eine PAK FA im genannten Szenario ?
Diese Konzeption halten wir ja beide für richtig.
Und genau auf das letztgenannte will ich hinaus: auf ein Konzept größerer Quantität statt größerer Qualität. Man könnte bei gleichen Kosten sehr viel mehr Gripen einsetzen. Meine Analogie dazu wäre der Sherman Panzer gegen einen Tiger-Panzer im WK 2. Durchgesetzt haben sich die Sherman, schlicht und einfach aufgrund ihrer Zahl, ihrer geringen Wartung und ihrer geringen logistischen Anforderungen wegen. Eine Gripen fliegt für weniger als 4000 Euro die Flugstunde, da hält kein Russen-Flieger mit und selbst ein EF kommt auf eher ca 80 000 Euro die Flugstunde.
Im Libyen-Krieg haben die Gripen im Verhältnis zu geringen zahl deutlich mehr Arbeit geleistet als jedes andere dort eingesetzte Flugzeug.
Gegen die meisten Gegner welche in den nächsten Jahren realistisch sind, brauchen wir gar kein Stealth, da brauchen wir primär eine robuste und wartungsarme günstige Arbeitsmaschine.
Zitat:Sobald aber ein 5 Gen Kämpfer in die Auswahl kommt, ist es aber aus für die Gripen NG genau wie für jeden anderen 4.5 Gen Kämpfer auch.Das heißt zwar nicht das ein 4.5 Gen Kämpfer keinen 5 Gen besiegen könnte nur würde die kill-ratio für den 4.5 Gen Kämpfer katastrophal sein.
Nun ist ja nicht jeder 5 Gen Kämpfer gleich. Und die PAK FA leuchtet vielleicht im IR Spektrum wie viele andere russische Flieger. Entscheidener aber ist die genaue Kill-Ratio und im Vergleich dazu die Kosten:
Wenn beispielsweise immer 2 Gripen für 1 PAK FA drauf gehen, würde es sich trotzdem für die Gripen rechnen, schlicht und einfach deshalb, weil diese dann immer noch günstiger kommt. Wenn das Verhältnis natürlich deutlich höher ist, ist wiederum die PAK FA besser. Es kommt also auf das genaue Verhältnis an und auf die Kosten.
Du schreibst nun von einem katastrophalen Verhältnis: was für Zahlen würdest du hier ansetzen? Also wieviele Gripen exakt für eine PAK FA im genannten Szenario ?
Zitat:so stehst du in wesentlichen vor einer F35 ohne ihren Hauptvorteil also Stealth. So gibt die Gripen NG etwa ihre Manövrierfähigkeit und ihren Top-Speed zugunsten einer höheren Reichweite und besseren Avionik auf, kommt einen doch sehr bekannt vor oder ?
Diese Konzeption halten wir ja beide für richtig.
Zitat:als Folge könnte die Gripen NG nur gewinnen wenn der PAK FA Pilot einen fatalen Fehler macht oder wenn die Gripen NG in klarer Überzahl währe.
Und genau auf das letztgenannte will ich hinaus: auf ein Konzept größerer Quantität statt größerer Qualität. Man könnte bei gleichen Kosten sehr viel mehr Gripen einsetzen. Meine Analogie dazu wäre der Sherman Panzer gegen einen Tiger-Panzer im WK 2. Durchgesetzt haben sich die Sherman, schlicht und einfach aufgrund ihrer Zahl, ihrer geringen Wartung und ihrer geringen logistischen Anforderungen wegen. Eine Gripen fliegt für weniger als 4000 Euro die Flugstunde, da hält kein Russen-Flieger mit und selbst ein EF kommt auf eher ca 80 000 Euro die Flugstunde.
Im Libyen-Krieg haben die Gripen im Verhältnis zu geringen zahl deutlich mehr Arbeit geleistet als jedes andere dort eingesetzte Flugzeug.
Gegen die meisten Gegner welche in den nächsten Jahren realistisch sind, brauchen wir gar kein Stealth, da brauchen wir primär eine robuste und wartungsarme günstige Arbeitsmaschine.