31.10.2014, 14:22
revan:
Und wieviele potentielle Feinde haben wieviele dieser Systeme einsatzbereit?! Und könnte überhaupt ein Krieg gegen diese Gegner geführt werden und wegen was sollte sich das lohnen?
Meiner Meinung nach werden solche Großkriege sollten sie überhaupt auftreten ein anderes Kriegsbild haben, in dem ein sehr vorsichtiger und indirekter Ansatz dominieren wird, weil viel zu viel dabei verloren werden kann.
Die "geringe" Zahl an 5 Gen Maschinen wäre für diesen indirekten Ansatz absolut ausreichend. In der Anfangsphase reichen diese Maschinen leicht, um zusammen mit anderen Systemen die feindlichen Luftverteidigungssysteme abzuarbeiten. Sobald diese aber beseitigt sind, tut es jeder 4 Gen Bombenschlepper ganz genau so und ein Bodenkrieg ist vorher ohnehin kaum möglich.
Die 4 Gen Bombenschlepper bieten aber ab diesem Zeitpunkt den immensen Vorteil einer deutlich größeren Quantität an Einheiten und damit einer wesentlich stärkeren LNU.
phantom:
Wenn man Kapital in Form von Boden hat, braucht man kein Geld um zu überleben. Autarke Selbstversorgung und Subsidenzwirtschaft wären viel besser, als dieses perverse System des Geldes wofür unser Gehirn nicht mal ausgelegt ist und nicht umgehen kann.
Und in jeden größeren Krieg meiner Nation würde ich jederzeit auch ohne Lohn ziehen auf eigene Kosten.
Dir ist irgendwie nicht im Ansatz klar, wieviel Steuergelder hier für ein Unternehmen für die Entwicklung fließen müssen und wie wenig das alles mit Marktwirtschaft zu tun hat. Die Kosten um ein Stealth-Kampfflugzeug der 5 Gen aus eigener Tasche zu bauen sind einfach zu hoch, dass kann keine Firma stemmen, auch LM kann dies nicht.
Die F-35 ist kein Topprodukt, sie ist das einzige Produkt eines Monopolisten der dieses primär mit Steuergeldern und massivster Unterstützung des Staates gebaut hat.
Dein Wunschdenken in allen Ehren: die Realität ist, dass noch absolut jedes Kampfflugzeug der letzten Jahre die Kostenplanung nicht einhalten konnte. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der F-35 dies gelingen sollte.
In Wahrheit wird es so ablaufen: wenn die 4/4,5 Gen auslaufen, wird bereits das nächste Muster im Zulauf sein an dessen Seite dann die F-35 paralell so weiter betrieben werden wird, wie jetzt die Legacy Flugzeuge noch für etliche Jahre paralell zur F-35 weiter betrieben werden.
Zahlen auf den Tisch guter phantom: wie lange in Jahren exakt wird die Übergangsphase sein, bis alle Legacy Flieger weg sind und nur noch F-35 da sind ?! (die Antwort ist: zu lange, so lange dass bereits das nächste Muster beschafft werden mus)
Wann exakt wird die F-35 voll einsatzfähig sein ?!
Das ausgerechnet in Bezug auf Northrop zu behaupten ist ziemlich witzig, da Stealth-Flugzeuge von Northrop schon 1979 flogen und als Prototypen ungefähr zeitgleich zur Lockheed Have Blue entwickelt wurden, deren Prototypen 1978 das erste Mal abhoben. Tatsächlich ist es sogar so, dass es einen Wettbewerb zwischen Lockheed und Northrop gerade um dieses Projekt gab den Lockheed 1976 gewann.
Selbst die B-2 von Northrop reicht bis 1974 zurück. Aber die Anfänge der Stealth-Flugzeuge sind ein schönes Beispiel dafür, wie wenig hier die Privatwirtschaft geleistet hat und wieviel hier vom Staat und vom Steuerzahler geleistet wurde der privaten Unternehmen die ganze Entwicklung bezahlte und ermöglichte damit diese dann die Gewinne der Serienflugzeuge privatisieren konnten.
(Firmenname korrigiert da ich ohne nachzudenken Northrop Grumman geschrieben habe was natürlich Unfug ist)
Zitat:Denn es ist inzwischen klar das jede Maschine die nicht Stealth ist oder nicht Hyperschall fliegt (also Mach 5+) gegen moderne SAM Systeme und Gegnerische 5 Gen Kämpfer chancenlos ist.
Und wieviele potentielle Feinde haben wieviele dieser Systeme einsatzbereit?! Und könnte überhaupt ein Krieg gegen diese Gegner geführt werden und wegen was sollte sich das lohnen?
Meiner Meinung nach werden solche Großkriege sollten sie überhaupt auftreten ein anderes Kriegsbild haben, in dem ein sehr vorsichtiger und indirekter Ansatz dominieren wird, weil viel zu viel dabei verloren werden kann.
Die "geringe" Zahl an 5 Gen Maschinen wäre für diesen indirekten Ansatz absolut ausreichend. In der Anfangsphase reichen diese Maschinen leicht, um zusammen mit anderen Systemen die feindlichen Luftverteidigungssysteme abzuarbeiten. Sobald diese aber beseitigt sind, tut es jeder 4 Gen Bombenschlepper ganz genau so und ein Bodenkrieg ist vorher ohnehin kaum möglich.
Die 4 Gen Bombenschlepper bieten aber ab diesem Zeitpunkt den immensen Vorteil einer deutlich größeren Quantität an Einheiten und damit einer wesentlich stärkeren LNU.
phantom:
Zitat:jeder muss Geld verdienen, sonst kann er nicht überleben. Das liegt in der Natur der Sache. Geld ist ja nichts anderes als Nahrung, der Unterschlupf, das Wasser welches du dir der Steinzeit erkämpfen musstest
Wenn man Kapital in Form von Boden hat, braucht man kein Geld um zu überleben. Autarke Selbstversorgung und Subsidenzwirtschaft wären viel besser, als dieses perverse System des Geldes wofür unser Gehirn nicht mal ausgelegt ist und nicht umgehen kann.
Und in jeden größeren Krieg meiner Nation würde ich jederzeit auch ohne Lohn ziehen auf eigene Kosten.
Zitat:Weil das Produkt Top ist, haben es die anderen Hersteller schwer auf dem Markt der kaufkräftigen Staaten. Es war ja völlig klar, wer als erster Stealth in Serie in einem vernünftigen Flugzeug umsetzen kann, ein gutes Geschäft machen wird. Das hätten all die anderen Hersteller ja auch leisten können, sofern sie innovativ genug in der Entwicklung gewesen wären. Wie wir wissen waren sie es nicht, also kann man sich am Schluss auch nicht beschweren.
Dir ist irgendwie nicht im Ansatz klar, wieviel Steuergelder hier für ein Unternehmen für die Entwicklung fließen müssen und wie wenig das alles mit Marktwirtschaft zu tun hat. Die Kosten um ein Stealth-Kampfflugzeug der 5 Gen aus eigener Tasche zu bauen sind einfach zu hoch, dass kann keine Firma stemmen, auch LM kann dies nicht.
Die F-35 ist kein Topprodukt, sie ist das einzige Produkt eines Monopolisten der dieses primär mit Steuergeldern und massivster Unterstützung des Staates gebaut hat.
Zitat:Unter 100 Mio. $ Flyaway Preis.
Dein Wunschdenken in allen Ehren: die Realität ist, dass noch absolut jedes Kampfflugzeug der letzten Jahre die Kostenplanung nicht einhalten konnte. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der F-35 dies gelingen sollte.
Zitat:Sag mal, hast du jetzt sämtlich Gehirnzellen parkiert. Diese Flugzeuge sind in maximal 25 Jahren abgeflogen. Sobald die ersten Flugzeuge in Rente gehen, verbessert sich die Lage.
In Wahrheit wird es so ablaufen: wenn die 4/4,5 Gen auslaufen, wird bereits das nächste Muster im Zulauf sein an dessen Seite dann die F-35 paralell so weiter betrieben werden wird, wie jetzt die Legacy Flugzeuge noch für etliche Jahre paralell zur F-35 weiter betrieben werden.
Zahlen auf den Tisch guter phantom: wie lange in Jahren exakt wird die Übergangsphase sein, bis alle Legacy Flieger weg sind und nur noch F-35 da sind ?! (die Antwort ist: zu lange, so lange dass bereits das nächste Muster beschafft werden mus)
Wann exakt wird die F-35 voll einsatzfähig sein ?!
Zitat:Grumman hat sicher nicht vor LM die Stealthtechnik vorangetrieben. Die wussten zu Zeiten der SR-71 / F-117 noch nicht einmal, dass so was gebaut wird.
Das ausgerechnet in Bezug auf Northrop zu behaupten ist ziemlich witzig, da Stealth-Flugzeuge von Northrop schon 1979 flogen und als Prototypen ungefähr zeitgleich zur Lockheed Have Blue entwickelt wurden, deren Prototypen 1978 das erste Mal abhoben. Tatsächlich ist es sogar so, dass es einen Wettbewerb zwischen Lockheed und Northrop gerade um dieses Projekt gab den Lockheed 1976 gewann.
Selbst die B-2 von Northrop reicht bis 1974 zurück. Aber die Anfänge der Stealth-Flugzeuge sind ein schönes Beispiel dafür, wie wenig hier die Privatwirtschaft geleistet hat und wieviel hier vom Staat und vom Steuerzahler geleistet wurde der privaten Unternehmen die ganze Entwicklung bezahlte und ermöglichte damit diese dann die Gewinne der Serienflugzeuge privatisieren konnten.
(Firmenname korrigiert da ich ohne nachzudenken Northrop Grumman geschrieben habe was natürlich Unfug ist)