31.10.2014, 22:55
@Quintus,
Sowohl bei Russland wie auch bei Rot China stehen Heute (2014) bereits Hunderte bzw. gar Tausende von Flugzeugen der Generation 4 in aktiven Dienst und Maschinen der Generation 5 befinden sich in Zulauf. Viel schlimmer würde aber die Gegnerische IADS zu Buche schlagen, wo etwa in fahle von Russland bereits Hunderte von High-End Systemen (ab SA17 aufwärts gezählt) in aktiven Dienst stehen, die jeden Legacy Kämpfer den gar ausmachen würde. Wohingegen Chinas IADS in Schweren Segment auf Dreißig S300PMU2 Bataillone und noch einmal dieselbe Anzahl an HQ9 zurückgreifen könnte, was die auch noch alles an kleineren Systemen haben, kann ich da nicht mahl sagen.
Was aber die Zukunft bereit hält, ist das was einem am meisten Sorgen sollte, so etwa wird Russland wohl bis zu 300 PAK FA beschaffen, + eine unbekannte Anzahl an PAK-DA Bombern und seine IADS nochmals massiv durch verbesserte SAMs wie etwa S350,S400 und S500 verstärken. Während China seine IADS mit Russischen S400 aufrüstet und auch noch laut neusten Meldungen ab 2019 mit ca. 200-300 J20 und 400+ J31 plant, dazu etwa folgender Link.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://daily.bhaskar.com/news/WOR-china-to-buy-700-fifth-generation-fighter-planes-report-4762286-NOR.html">http://daily.bhaskar.com/news/WOR-china ... 6-NOR.html</a><!-- m -->
Und dem willst du mit Legacy Maschinen begegnen? Sorry wenn ich Schussfang brauche, dann werfe ich da lieber gleich MALDs aus C17 Maschinen ab. Um den heutigen und zukünftigen SAMs zu begegnen ist Stealth unverzichtbar, alles was kein Stealth hat ist auf eine Auxiliare Rolle beschränkt also für die heiße Phase des Krieges unbrauchbar. Und wie gesagt, wir reden hier nicht über den Sinn und Zweck einer 20 Millionen Dollar COIN Maschine oder eines Schlachtflugzeugs wie der A10, sondern darüber ob man 100 Millionen Dollar Legacy Maschinen kaufen soll, die nicht mehr in Symmetrischen Konflikten einsetzbar währen, anstellte von 100-140 Millionen Dollar teuren 5 Gen Maschinen die es dagegen sehr wohl währen. Kurz High-Low Mix klappt nur auf dem ersten Blick und auch nur in der Theorie, sobald es umgesetzt werden muss und man es mit der Ökonomischen und Politischen Realität zutuen bekommt fällt alles in sich zusammen.
Warum das so ist habe ich schon weiter oben geschrieben, selbst ein COIN Flugzeug so sinnvoll es auch wäre, könnte bei kranken Progressiven oder Isolationisten etwa in US Kongress den Appetit auf Einsparungen bei den Hauptkampfflugzeugen anregen.
Wie du sehen kannst, wird es auch kaum eine geringe Anzahl an gegnerischen 5 Gen Kämpfern (300+ bei den Russen und gar 700+ bei den Chinesen) gäben, die du zu überwinden haben würdest. Zumal auch noch die IADS des Gegners platt gemacht werden müsste und der Feind sich mit Sicherheit nicht ohne eigene Offensive Maßnahmen zu ergreifen langsame zerlegen lassen wird. Der wird deine Stützpunkte zu Lande mit SRBMs, MRBMs, Marschflugkörpern, Bombenangriffen behacken und deine Träger auf Hocher See zu versenken suchen. Sprich es wird kein Saddam Hussain steht in der Wüste und lässt sich zerlegen Szenario werden, sondern ein Schlagabtausch auf allen Ebenen (Unterwasser, Überwasser, zu Lande, in der Luft, in Weltraum und in Cyberspace) und das in so ziemlich jeden Konflikt wo du es mit einen der beiden genannten Feinde zu tuchen bekommst (etwa bei einer Russischen Invasion in Europa, eine Chinesischen Invasion in Taiwan, einen Japanisch- Chinesischen Krieg in gelben Meer, oder einen zweiten Korea-Krieg mit Chinesischer Beteiligung).
Wenn man den Zeitpunkt überhaupt jäh erreicht, denn es ist fraglich das du gegen die Russen oder Chinesen jäh eine derartige Überlegenheit erkämpfen würdest das du mit deinen 4 Gen Gefahrlos operieren würdest. Und selbst wenn, dann ist sowieso nichts mehr übrig was einen 4 Gen Kämpfer mehr bedürfte, sprich wo liegt da der Sinn ? Darüber hinaus wenn man die soweit runter bekommt (und die eben nicht gleich zum Nuklear Krieg übergehen) kann ich ja auch meine F35 mit der vollen Bombenlast bestücken und da schlägt diese ja auch wieder jedes Legacy Flugzeug.
Also wo ist der Sinn des Ganzen ? In High/Low Mix laufe ich große Gefahr zu wenige potente Kämpfer (5 Gen) zu haben um meinen Gegner damit zu schlagen und sollte es mir doch gelingen so brauche ich die Low End Kämpfer sowieso nicht mehr. Sprich was habe ich davon? Auf dem Papier mehr “Tactical Fighter“ und pseudo Einsparungen bei dem Erreichen dieser Kennziefer ?
Das Ganze erinnert mich an die Flugzeugträger vs. Schlachtschiff Debatte wo der Schlachtschiff Fan-Club verzweifelt versuchte das Konzept Schlachtschiff zu erhalten obgleich seine Idiotie gegen Träger offensichtlich war. Dasselbe hatte man davor mit der Kavallerie vs. Modernen Krieg, wo der Kavallerie Fanclub mit Säbel und Pistole sich gegen Repetiergewehre, Moderne Artillerie und Maschinengewehre später gar gegen Panzer zu beweisen versuchte.
Quintus Fabius schrieb:Und wieviele potentielle Feinde haben wieviele dieser Systeme einsatzbereit?! Und könnte überhaupt ein Krieg gegen diese Gegner geführt werden und wegen was sollte sich das lohnen?
Sowohl bei Russland wie auch bei Rot China stehen Heute (2014) bereits Hunderte bzw. gar Tausende von Flugzeugen der Generation 4 in aktiven Dienst und Maschinen der Generation 5 befinden sich in Zulauf. Viel schlimmer würde aber die Gegnerische IADS zu Buche schlagen, wo etwa in fahle von Russland bereits Hunderte von High-End Systemen (ab SA17 aufwärts gezählt) in aktiven Dienst stehen, die jeden Legacy Kämpfer den gar ausmachen würde. Wohingegen Chinas IADS in Schweren Segment auf Dreißig S300PMU2 Bataillone und noch einmal dieselbe Anzahl an HQ9 zurückgreifen könnte, was die auch noch alles an kleineren Systemen haben, kann ich da nicht mahl sagen.
Was aber die Zukunft bereit hält, ist das was einem am meisten Sorgen sollte, so etwa wird Russland wohl bis zu 300 PAK FA beschaffen, + eine unbekannte Anzahl an PAK-DA Bombern und seine IADS nochmals massiv durch verbesserte SAMs wie etwa S350,S400 und S500 verstärken. Während China seine IADS mit Russischen S400 aufrüstet und auch noch laut neusten Meldungen ab 2019 mit ca. 200-300 J20 und 400+ J31 plant, dazu etwa folgender Link.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://daily.bhaskar.com/news/WOR-china-to-buy-700-fifth-generation-fighter-planes-report-4762286-NOR.html">http://daily.bhaskar.com/news/WOR-china ... 6-NOR.html</a><!-- m -->
Und dem willst du mit Legacy Maschinen begegnen? Sorry wenn ich Schussfang brauche, dann werfe ich da lieber gleich MALDs aus C17 Maschinen ab. Um den heutigen und zukünftigen SAMs zu begegnen ist Stealth unverzichtbar, alles was kein Stealth hat ist auf eine Auxiliare Rolle beschränkt also für die heiße Phase des Krieges unbrauchbar. Und wie gesagt, wir reden hier nicht über den Sinn und Zweck einer 20 Millionen Dollar COIN Maschine oder eines Schlachtflugzeugs wie der A10, sondern darüber ob man 100 Millionen Dollar Legacy Maschinen kaufen soll, die nicht mehr in Symmetrischen Konflikten einsetzbar währen, anstellte von 100-140 Millionen Dollar teuren 5 Gen Maschinen die es dagegen sehr wohl währen. Kurz High-Low Mix klappt nur auf dem ersten Blick und auch nur in der Theorie, sobald es umgesetzt werden muss und man es mit der Ökonomischen und Politischen Realität zutuen bekommt fällt alles in sich zusammen.
Warum das so ist habe ich schon weiter oben geschrieben, selbst ein COIN Flugzeug so sinnvoll es auch wäre, könnte bei kranken Progressiven oder Isolationisten etwa in US Kongress den Appetit auf Einsparungen bei den Hauptkampfflugzeugen anregen.
Quintus Fabius schrieb:Die "geringe" Zahl an 5 Gen Maschinen wäre für diesen indirekten Ansatz absolut ausreichend. In der Anfangsphase reichen diese Maschinen leicht, um zusammen mit anderen Systemen die feindlichen Luftverteidigungssysteme abzuarbeiten. Sobald diese aber beseitigt sind, tut es jeder 4 Gen Bombenschlepper ganz genauso und ein Bodenkrieg ist vorher ohnehin kaum möglich.
Wie du sehen kannst, wird es auch kaum eine geringe Anzahl an gegnerischen 5 Gen Kämpfern (300+ bei den Russen und gar 700+ bei den Chinesen) gäben, die du zu überwinden haben würdest. Zumal auch noch die IADS des Gegners platt gemacht werden müsste und der Feind sich mit Sicherheit nicht ohne eigene Offensive Maßnahmen zu ergreifen langsame zerlegen lassen wird. Der wird deine Stützpunkte zu Lande mit SRBMs, MRBMs, Marschflugkörpern, Bombenangriffen behacken und deine Träger auf Hocher See zu versenken suchen. Sprich es wird kein Saddam Hussain steht in der Wüste und lässt sich zerlegen Szenario werden, sondern ein Schlagabtausch auf allen Ebenen (Unterwasser, Überwasser, zu Lande, in der Luft, in Weltraum und in Cyberspace) und das in so ziemlich jeden Konflikt wo du es mit einen der beiden genannten Feinde zu tuchen bekommst (etwa bei einer Russischen Invasion in Europa, eine Chinesischen Invasion in Taiwan, einen Japanisch- Chinesischen Krieg in gelben Meer, oder einen zweiten Korea-Krieg mit Chinesischer Beteiligung).
Quintus Fabius schrieb:Die 4 Gen Bombenschlepper bieten aber ab diesem Zeitpunkt den immensen Vorteil einer deutlich größeren Quantität an Einheiten und damit einer wesentlich stärkeren LNU.
Wenn man den Zeitpunkt überhaupt jäh erreicht, denn es ist fraglich das du gegen die Russen oder Chinesen jäh eine derartige Überlegenheit erkämpfen würdest das du mit deinen 4 Gen Gefahrlos operieren würdest. Und selbst wenn, dann ist sowieso nichts mehr übrig was einen 4 Gen Kämpfer mehr bedürfte, sprich wo liegt da der Sinn ? Darüber hinaus wenn man die soweit runter bekommt (und die eben nicht gleich zum Nuklear Krieg übergehen) kann ich ja auch meine F35 mit der vollen Bombenlast bestücken und da schlägt diese ja auch wieder jedes Legacy Flugzeug.
Also wo ist der Sinn des Ganzen ? In High/Low Mix laufe ich große Gefahr zu wenige potente Kämpfer (5 Gen) zu haben um meinen Gegner damit zu schlagen und sollte es mir doch gelingen so brauche ich die Low End Kämpfer sowieso nicht mehr. Sprich was habe ich davon? Auf dem Papier mehr “Tactical Fighter“ und pseudo Einsparungen bei dem Erreichen dieser Kennziefer ?
Das Ganze erinnert mich an die Flugzeugträger vs. Schlachtschiff Debatte wo der Schlachtschiff Fan-Club verzweifelt versuchte das Konzept Schlachtschiff zu erhalten obgleich seine Idiotie gegen Träger offensichtlich war. Dasselbe hatte man davor mit der Kavallerie vs. Modernen Krieg, wo der Kavallerie Fanclub mit Säbel und Pistole sich gegen Repetiergewehre, Moderne Artillerie und Maschinengewehre später gar gegen Panzer zu beweisen versuchte.