04.11.2014, 00:35
@Nelson
In dieser Hinsicht hast du gewiss Recht, der TRA hat keinen Automatismus zur direkten Militärischen Hilfe (Aber da wäre sogar Artikel 5 der NATO charta genauso gut interpretierbar, da sich dort sogar der Kongress das Recht vorbehält über Reaktion zu entscheiden). Auf der anderen Seite wird in TRA Vertrag jeder Angriff Ökonomisch oder Militärisch gegen Taiwan als ein Angriff gegen die Interessen der USA in Pazifischen Raum definiert. Wenn also die USA einen Angriff Chinas hinnehmen würden, wäre diese mit einen massiven Glaubwürdigkeitsverlust verbunden, da es von den bruch des TRA es nur noch ein sehr kleiner Schritt zum Vertragsbruch mit Japan oder Süd Korea währe.
Es ist auch zu erwähnen, dass die USA hier auch konkrete Pläne haben um in einen Konflikt zugunsten Taiwans einzugreifen, wie schon gesagt bezieht sich die Anti-A2/AD Strategie der USA in erster Linie auf eine Chinesische Invasion auf Taiwan. Ob die USA nun bluffen oder nicht, wird man wohl erst wissen wenn Rot China angreift, doch es sieht so aus als ob auch Rot China die Möglichkeit eines US Eingreifens als Hoch betrachtet wurde doch die Chinesische A2/AD Strategie ja explizit darauf ausgerichtet einen Eingreifen der USA in einen Krieg um Taiwan zu verhindern bzw. hinauszuzögern.
Kürzungen ? Meinst du Sequestration? Wenn ja, so hat das F35 Programm erstaunlicherweise selbst diese drakonischen unbeschadet überlebt. Aktuell gibt es keine Hinweise dass weiterer Appetit darauf bestehen würde, das Pentagon Budget weiter zu kürzen oder gar die Beschaffungen an F35 zu reduzieren.
Zu Zahl der F35B und C um 2024 zu kommen so wird jede Marine Squadron mit 10-16 F35B/C ausgerüstet sein und die alten F18-Honets an Board von Trägern zuerst ersetzen. Die erste F35B Marine Squadron wird ab 2015 in IOC kommt wird die VMFA-121, ab 2018 werden auch Einheiten der Navy mit der F35C ihr IOC erreichen, so das um 2024 wohl 2X F35B/C Squadron auf Trägern stationiert währen was 20-32 Maschinen entsprechen dürfte. Darüber hinaus wird in Rahmen des Pazifik Pivots ab 2011 den Streitkräften in Pazifik Priorität bei der Zuführung neuer Technik eingeräumt. Übrigens stehen der USA hypothetisch schon Heute (2014) an die 32 F35B und 16 F35C zur Verfügung wodurch die Aufstellung der ersten Navy und USMC Staffel schnell gehen dürfte, dazu siehe auch Grafik unten.
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...vyzied.jpg]
Die Aktuellen F35 befinden sich noch zum Teil in der Testphase und erfahren permanent immer wieder Änderungen und Fixe für Probleme. Daher ist es schwer zu sagen wie sie sich letztendlich in Sachen Bereitschaft schlagen werden. Wobei auch erwähnt sein dürfte das die aktuellen F18C/D extreme Probleme aufgrund ihres SLEP Programms (Lebensverlängerung) verrauschen und nur noch mit größer Mühe operational gehalten werden können.
Das eher weniger, das Magazin eines einzigen US Träger übertrifft an Feuerkraft das der gesamten US- SSGN Flotte zumal eine Trägergruppe auch noch von Versorgungsschiffen (die auch Munition mitführen) begleitet wird. Sprich die Munition dürfte in den kein Problem darstellen, zumal die USA in Pazifik auch vorgeschobene Versorgungslage hätten wie etwa in Japan (da liegt z.b die 7 US Flotte vor Anker) und Süd Korea oder Guam.
Dieser Tomahawk Schlag würde mit großer Sicherheit zu einen der ersten Maßnahmen gehören um die Chinesen zu bremsen und um Zeit zu erkaufen. Darüber hinaus wäre auch das verminen von Chinesischen Häfen per Flugzeug oder SSN eine weitere Maßnahme, doch stoppen kann dies einen Moloch wie China nicht. Um den Einsatz von Flugzeugen kommst du daher dementsprechend nicht herum, wichtig wäre hier neben den Strike Operation gegen Chinesische Überwasser Ziele, SAM Stellungen und Ladezonen auch die Luftverteidigung über Taiwan selbst. Nicht LO Kräfte währen da schon in der feindlichen IADs, schon daher alleine währen LO/VLO fighter notwendig um die Chinesen daran zu hindern jede taiwanische Bewegung am Boden zu verhindern. Was die Sechs Trägergruppen angeht so bezieht sich diese Szenario auf dem Ideal Fall das heiß Krieg ist absehbar und man hat so Zeit seine Kräfte zu massieren, da spielen Ökonomische Fragen keine Rolle mehr, es geht ja nicht um Paramente Präsenz vor Ort.
Ein Ohio Ersatz also SSBN-X befindet sich ja in der Entwicklung/bau doch wird der Pass mindestens 7 Milliarden das Stück kosten und auch nur knapp die Ohios die Außendienst gestellt werden ersetzen können. Daher gibt es auch keine Planung für einen Vollwertigen Ohio SSGN Ersatz sondern nur für einer längeren Virginia mit der doppelten Zahl an VLS Rohren, für mehr fehlt es einfach an Geld und Zeit.
Nelson schrieb:soweit ich den TRA verstanden habe, ist da nicht von einer expliziten militärischen Verteidigung die Rede. Man ist nicht offiziell verbündet, unterhält keine militärischen Einrichtungen auf Taiwan und liefert nichtmal alle Waffensysteme, die Taiwan haben will. Das unterscheidet Taiwans Stellenwert signifikant von dem Südkoreas oder Japans, die beide große US Truppenkontingente beherbergen. Der TRA würde einem Präsidenten wohl intern genügend Schutz bieten, um da militärisch einzugreifen. Gezwungen wäre er aber nicht dazu.
In dieser Hinsicht hast du gewiss Recht, der TRA hat keinen Automatismus zur direkten Militärischen Hilfe (Aber da wäre sogar Artikel 5 der NATO charta genauso gut interpretierbar, da sich dort sogar der Kongress das Recht vorbehält über Reaktion zu entscheiden). Auf der anderen Seite wird in TRA Vertrag jeder Angriff Ökonomisch oder Militärisch gegen Taiwan als ein Angriff gegen die Interessen der USA in Pazifischen Raum definiert. Wenn also die USA einen Angriff Chinas hinnehmen würden, wäre diese mit einen massiven Glaubwürdigkeitsverlust verbunden, da es von den bruch des TRA es nur noch ein sehr kleiner Schritt zum Vertragsbruch mit Japan oder Süd Korea währe.
Es ist auch zu erwähnen, dass die USA hier auch konkrete Pläne haben um in einen Konflikt zugunsten Taiwans einzugreifen, wie schon gesagt bezieht sich die Anti-A2/AD Strategie der USA in erster Linie auf eine Chinesische Invasion auf Taiwan. Ob die USA nun bluffen oder nicht, wird man wohl erst wissen wenn Rot China angreift, doch es sieht so aus als ob auch Rot China die Möglichkeit eines US Eingreifens als Hoch betrachtet wurde doch die Chinesische A2/AD Strategie ja explizit darauf ausgerichtet einen Eingreifen der USA in einen Krieg um Taiwan zu verhindern bzw. hinauszuzögern.
Nelson schrieb:Zu den F35 und den Trägern würde mich interessieren, wie viele F35C so ein Träger bis, sagen wir, 2024 an Bord haben soll? Denn von Kürzungen würden die Marineversionen ja nicht ausgenommen werden,
Kürzungen ? Meinst du Sequestration? Wenn ja, so hat das F35 Programm erstaunlicherweise selbst diese drakonischen unbeschadet überlebt. Aktuell gibt es keine Hinweise dass weiterer Appetit darauf bestehen würde, das Pentagon Budget weiter zu kürzen oder gar die Beschaffungen an F35 zu reduzieren.
Zu Zahl der F35B und C um 2024 zu kommen so wird jede Marine Squadron mit 10-16 F35B/C ausgerüstet sein und die alten F18-Honets an Board von Trägern zuerst ersetzen. Die erste F35B Marine Squadron wird ab 2015 in IOC kommt wird die VMFA-121, ab 2018 werden auch Einheiten der Navy mit der F35C ihr IOC erreichen, so das um 2024 wohl 2X F35B/C Squadron auf Trägern stationiert währen was 20-32 Maschinen entsprechen dürfte. Darüber hinaus wird in Rahmen des Pazifik Pivots ab 2011 den Streitkräften in Pazifik Priorität bei der Zuführung neuer Technik eingeräumt. Übrigens stehen der USA hypothetisch schon Heute (2014) an die 32 F35B und 16 F35C zur Verfügung wodurch die Aufstellung der ersten Navy und USMC Staffel schnell gehen dürfte, dazu siehe auch Grafik unten.
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...vyzied.jpg]
Zitat:sowartungsintensv, wie sie derzeit sind, dürfte man schwerlich die Hornets eins zu eins ersetzen können, ohne den Hangar zu überlasten.
Die Aktuellen F35 befinden sich noch zum Teil in der Testphase und erfahren permanent immer wieder Änderungen und Fixe für Probleme. Daher ist es schwer zu sagen wie sie sich letztendlich in Sachen Bereitschaft schlagen werden. Wobei auch erwähnt sein dürfte das die aktuellen F18C/D extreme Probleme aufgrund ihres SLEP Programms (Lebensverlängerung) verrauschen und nur noch mit größer Mühe operational gehalten werden können.
Nelson schrieb:Bei den Trägern würde ich außerdem fürchten, das man schlichtweg nicht genug Munition dabei hat, um die Unmenge an Zielen auch bekämpfen zu können.
Das eher weniger, das Magazin eines einzigen US Träger übertrifft an Feuerkraft das der gesamten US- SSGN Flotte zumal eine Trägergruppe auch noch von Versorgungsschiffen (die auch Munition mitführen) begleitet wird. Sprich die Munition dürfte in den kein Problem darstellen, zumal die USA in Pazifik auch vorgeschobene Versorgungslage hätten wie etwa in Japan (da liegt z.b die 7 US Flotte vor Anker) und Süd Korea oder Guam.
Nelson schrieb:Ein massiver Schlag der SSGN hingegen hätte sicher nicht genügend Munition für alle Ziele, würde aber vielleicht ausreichen, um kurzzeitig die wichtigsten Stellungen Rotchinas an der Formosastraße zu lähmen und damit der RoCA und sich selbst die Zeit erkaufen, die man zur Massierung der Träger braucht. Es wäre personell und finanziell zudem sehr viel einfacher, drei, vier SSGNs und eine Handvoll Virginas zu ihrem Schutz vor China patroullieren zu lassen, als dort sechs Trägerverbände mit, sagen wir, siebzigtausend Mann dauerhaft zu binden.
Dieser Tomahawk Schlag würde mit großer Sicherheit zu einen der ersten Maßnahmen gehören um die Chinesen zu bremsen und um Zeit zu erkaufen. Darüber hinaus wäre auch das verminen von Chinesischen Häfen per Flugzeug oder SSN eine weitere Maßnahme, doch stoppen kann dies einen Moloch wie China nicht. Um den Einsatz von Flugzeugen kommst du daher dementsprechend nicht herum, wichtig wäre hier neben den Strike Operation gegen Chinesische Überwasser Ziele, SAM Stellungen und Ladezonen auch die Luftverteidigung über Taiwan selbst. Nicht LO Kräfte währen da schon in der feindlichen IADs, schon daher alleine währen LO/VLO fighter notwendig um die Chinesen daran zu hindern jede taiwanische Bewegung am Boden zu verhindern. Was die Sechs Trägergruppen angeht so bezieht sich diese Szenario auf dem Ideal Fall das heiß Krieg ist absehbar und man hat so Zeit seine Kräfte zu massieren, da spielen Ökonomische Fragen keine Rolle mehr, es geht ja nicht um Paramente Präsenz vor Ort.
Nelson schrieb:Bei den Ohios würde ich zur Not sogar Neubauten einer neuen Klasse in Betracht ziehen, da die Boote auch nicht jünger werden. Die neuen würden dann die strategische Abschreckung übernehmen, die alten als SSGN firmieren.
Ein Ohio Ersatz also SSBN-X befindet sich ja in der Entwicklung/bau doch wird der Pass mindestens 7 Milliarden das Stück kosten und auch nur knapp die Ohios die Außendienst gestellt werden ersetzen können. Daher gibt es auch keine Planung für einen Vollwertigen Ohio SSGN Ersatz sondern nur für einer längeren Virginia mit der doppelten Zahl an VLS Rohren, für mehr fehlt es einfach an Geld und Zeit.