04.11.2014, 14:03
@Nightwatch,
Nicht aber wegen eines Konstruktionsfehlers ! Gut das passiert in Russland oder Indien vielleicht aber nicht nach dem man über 60 Milliarden für ausgegeben und die Maschine seit fast 10 Jahren in aktiven Dienst steht. Wäre dies der F35 in LRIP 1 passiert so bin ich mir sicher, dass du das wie eine kaputte Schallplatte jedes mahl bis heute mir runter gebetet hättest.
Wenigstens hast du die Tatsache anerkannt, dass die F22 mehr kostet als die F35. Das ist ja schon mahl ein großer Fortschritt. Was die Oberfläche anbelangt so kostet das erneuern einer doppelt so großen Oberfläche mehr als die einer nur halb so großen, ist eine mathematische Tatsache.
Das Problem mit deinen Konzept ist ja nicht die F22 sondern der Legacy Schrott den du um jeden Preis zu erhalten suchst und dafür immer schrägere und kompliziertere Missionskonzepte entwickelst. Denn wie ich Quintus schon geschrieben habe, ist die High-Low Mix Geschichte eine Idee von Progressiven und Isolationisten um das Militär weiter zusammenzustreichen bzw. gar absichtlich zu schwächen (das hat thinkprogress echt mahl gebracht). Du befürwortest also wissentlich oder unwissentlich eine Konzept das kranke Geister wie ex-Rep Barney Frank und Ron Paul oder Kommunisten und Isolationisten Blogs und Think-Tanks wie “Center for a New American Security“, das Cato Institut, thinkprogress etc. auf die Welt losgelassen haben.
Oder auch sehr Prominent in der Anti-F35 Blogosphäre von “Air Power Australia“ aufgegriffen wird und was diese zwielichtige Clique betrifft, so würde ich wohl noch Morgen hier sitzen und die Stupidität derer Statements zu erläutern (auf deren Propaganda bin ich wie du wohl noch weißt auch eine sehr lange Zeit reingefallen bin). :mrgreen:
Die Frage ist ob diese auch weiter existieren werden. Dazu erlauben es diese Militärhilfenauch massiv Druck auf Israel auszuüben. Zumal Israel schon jetzt bei seiner Armee sparen muss und das trotz der massiven Bedrohungslage, wie passt da die F22 ins Bild?
IOC ist für die F35B des USMC schon 2015, auch wird die Air Force nicht die Block 2B Software verwenden sondern die Block 3I, während die Navy bis Februar 2019 mit IOC warten wird dann aber mit der Block 3F Software.
Das ist Blödsinn und das weißt du genau! Was konnte den die F22 so als sie IOC erreichte? Das Radar in A2A Modus verwenden und A2A Waffen wie die AIM-120C5 und AIM9L abfeuern und mehr auch nicht! Die F35B des USMC wird dagegen das Radar in A2A und A2G Modus, (vielleicht auch in ECM Modus) genau wie das IRST System und DASS (wenn auch limitiert), wie den Pilotenhelm nutzen können und folgende Waffen verwenden können (AIM120C7/D, AIM9X, JDAM und Paveway II).
Die F22 muss anders als die F35 in A2G Modus ihr Radar verwenden (folge ist das der Stealth futsch ist), während die die F35 dies mit passiven Systemen tun kann (Stealth nicht fuscht) und darüber hinaus auch Laser gelenkte JDAMs und Paveway II abwerfen kann.
Edit: Zum Radar der F22 und F35, so war das AN/AP-77 bekanntlich das erste operative ASEA Radar Weltweit. Heute sind die TR Module die in APG77V1 Verwendung finden was Zuverlässigkeit und Energie Output schlicht veraltet (gerade wegen der thermischen Belastbarkeit). Das AN/APG-81 dagegen baut direkt auf das AN/AP-77V1 auf verwendet aber deutlich leistungsfähigere TR Module und hat logischerweise auch von den Erfahrungen mit den AN/AP-77V1 profitiert. Was ist also wohl zuverlässiger der Prototyp des ASEA-Radars oder die Dritte bzw. Vierte Generation dieses Radars in direkter Linie?
Eben nicht, der F22 fehlt dazu schlicht die Avionik und Software für, wie schon geschrieben hat die F22 kein Elektrooptisches Zielsystem und auch erst recht kein SIGINT System. Wenn sie also A2G Waffen einsetzt, so muss sie dazu zwangsläufig das Radar in SAR Modus verwenden was zu Folge hat das sie in EM Spektrum aufleuchtet und so ihr Stealth verliert und auch noch viel Zeit verliert biss sich das SAR Bild aufbaut. Der Mangel an einen SIGINT System (DASS besitzt nämlich diese Fähigkeit) schränkt sie zudem weiter ein, da es ihr unmöglich ist Ziele anhand ihrer EM Signatur zu orten, zu erfassen und zu bekämpfen. Auch ist die SDBI nicht gegen schnelle bewegliche Ziele wie TOR M2, Panzir S1 einsetzbar und zudem genau wie JDAM leicht zu stören und auf GPS angewiesen, die F22 wäre also nur gegen stationäre in voraus aufgeklärte Ziele einsetzbar (wie etwa Gebäude, Brücken, Flugplätze, Stationäre Radarsysteme etc.). Da selbst große SAM Systeme wie die S300 und S400 ihre Stellungen rapide wechseln können und in Krieg auch regelmäßig tuchen, wäre die Aufklärung dieser Ziele in voraus schlicht nicht möglich, es sei denn du würdest eine E8 mitschicken um nach der SAM zu suchen (blöd nur das die leider auf 300-400 km schon von der SAM selbst abgeschossen werden kann). Ergo die F22 ist weder zu SEAD noch zu DEAD befähigt, einzig die Integration der AGM-88F würde begrenzte SEAD/DEAD Fähigkeiten versprechen.
Und wie nennst du dann diese Feind Maschinen? :lol:
PAK FA
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...y7lzv5.jpg]
J20
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...6yb3r3.jpg]
J31
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...wrja8e.jpg]
CSBA war auch ganz Vorne mit dabei als es darum ging die F22 zu killen. Auch ist der Autor der Studie Robert O. Work ein Gegner des F35 Programms, zudem giebt es Think Tanks in den USA wie Sand am Meer.
Edit: Was die Aussagen der Studie selbst anbelangen, so gehen diese wie phantom richtig gesagt hat genau in die entgegensetzte Richtung zu dem was du forderst, denn du bemängelst ja in wesentlichen die schlechteren Physikalischen Leistungsmerkmale der F35 gegenüber der F22 (also Speed, Wendigkeit). Wohingegen diese Studie gar auf Plattformen (LRSB, X47C, MQ-X) setzt die Unterschall fliegen und gar keine A2A Fähigkeiten aufweisen.
Während ich gerade den Part der Studie mit dem SSNs und den Next Gen Bomber nur voll zustimmen kann, so sträuben sich mir bei den Part mit den Hyperschall-Waffen und den zwei verschiedenen Drohnen als “günstige“ alternative zur F35 die Harre. So soll etwa das LRSB Projekt zu einer Maschine führen die pro Stück ca. 1 Milliarde kosten wird und von der auch nur 80-120 Maschinen beschafft werden sollen, wohingegen die Navy das UCAS-D Programm bereits völlig gegen wie Wand gefahren hat. So etwa wird die UCAS-D nicht viel mit der X47B gemein haben, sondern eher eine weitere RQ4 nur mit kürzere Reichweite werden. So hat die Navy etwa bei ihren Anforderungskatalog nicht nur auf VLO sondern gar auf LO Stealth genau wie auf die Strike Fähigkeiten weitgehend verzichtet und zu guter Letzt fordert diese Studie auch noch die Beschaffung weiter F18E/F/G. Bei letzten Punkt stickt es schon Buchstäblich nach Boeing Einflussnahme, was auch wie die Hand aufs Auge zum Hintergrund des Autors passen würde.
Nightwatch schrieb:Es ist in jedem Fall nichts Besonderes. Flugzeuge stürzen mitunter ab, völlig egal was sie für eine technologische Basis haben.
Nicht aber wegen eines Konstruktionsfehlers ! Gut das passiert in Russland oder Indien vielleicht aber nicht nach dem man über 60 Milliarden für ausgegeben und die Maschine seit fast 10 Jahren in aktiven Dienst steht. Wäre dies der F35 in LRIP 1 passiert so bin ich mir sicher, dass du das wie eine kaputte Schallplatte jedes mahl bis heute mir runter gebetet hättest.
Nightwatch schrieb:Du kannst die Wartungskosten nicht einfach linear hochrechnen. Mehr Oberflächenvolumen bedeutet nicht zwangsläufig,…….
….. Die F-22 wird 10 bis 15k darüber liegen.
Wenigstens hast du die Tatsache anerkannt, dass die F22 mehr kostet als die F35. Das ist ja schon mahl ein großer Fortschritt. Was die Oberfläche anbelangt so kostet das erneuern einer doppelt so großen Oberfläche mehr als die einer nur halb so großen, ist eine mathematische Tatsache.
Nightwatch schrieb:Mein Konzept mit weniger etwas teureren F-22 und vielen günstigeren Legacy Jets käme wesentlich günstiger als 2500 F-35 die nicht gebraucht werden.
Das Problem mit deinen Konzept ist ja nicht die F22 sondern der Legacy Schrott den du um jeden Preis zu erhalten suchst und dafür immer schrägere und kompliziertere Missionskonzepte entwickelst. Denn wie ich Quintus schon geschrieben habe, ist die High-Low Mix Geschichte eine Idee von Progressiven und Isolationisten um das Militär weiter zusammenzustreichen bzw. gar absichtlich zu schwächen (das hat thinkprogress echt mahl gebracht). Du befürwortest also wissentlich oder unwissentlich eine Konzept das kranke Geister wie ex-Rep Barney Frank und Ron Paul oder Kommunisten und Isolationisten Blogs und Think-Tanks wie “Center for a New American Security“, das Cato Institut, thinkprogress etc. auf die Welt losgelassen haben.
Oder auch sehr Prominent in der Anti-F35 Blogosphäre von “Air Power Australia“ aufgegriffen wird und was diese zwielichtige Clique betrifft, so würde ich wohl noch Morgen hier sitzen und die Stupidität derer Statements zu erläutern (auf deren Propaganda bin ich wie du wohl noch weißt auch eine sehr lange Zeit reingefallen bin). :mrgreen:
Nightwatch schrieb:Es ist völlig irrelevant was ohne die 3.1 Milliarden US Militärhilfen wäre. Tatsache ist, dass diese Hilfen existieren und es keinen gesteigerten Grund gibt, warum man sich 50 F-35 aber keine F-22 leisten können soll.
Die Frage ist ob diese auch weiter existieren werden. Dazu erlauben es diese Militärhilfenauch massiv Druck auf Israel auszuüben. Zumal Israel schon jetzt bei seiner Armee sparen muss und das trotz der massiven Bedrohungslage, wie passt da die F22 ins Bild?
Nightwatch schrieb:Limited IOC soll Ende 2016 für die Air Force kommen. Und das auch nur weil man dafür auf das Block 3F Upgrade verzichtet und effektiv einen Marketing Gag daraus macht. Das kommt irgendwann in 2017. Vielleicht. Momentan basteln sie ja immer noch an den Block 2 Upgrades. Wenn ihr track record so weitergeht wie bislang ist das sehr unwahrscheinlich.
IOC ist für die F35B des USMC schon 2015, auch wird die Air Force nicht die Block 2B Software verwenden sondern die Block 3I, während die Navy bis Februar 2019 mit IOC warten wird dann aber mit der Block 3F Software.
Nightwatch schrieb:In jedem Fall heißt IOC für die F-35 weniger als für die F-22. Interessieren wird das natürlich nicht.
Das ist Blödsinn und das weißt du genau! Was konnte den die F22 so als sie IOC erreichte? Das Radar in A2A Modus verwenden und A2A Waffen wie die AIM-120C5 und AIM9L abfeuern und mehr auch nicht! Die F35B des USMC wird dagegen das Radar in A2A und A2G Modus, (vielleicht auch in ECM Modus) genau wie das IRST System und DASS (wenn auch limitiert), wie den Pilotenhelm nutzen können und folgende Waffen verwenden können (AIM120C7/D, AIM9X, JDAM und Paveway II).
Zitat:Für Strike gibt es seit 2005 die Möglichkeit JDAMs einzusetzen. Hier ist die F-35 nur insoweit überlegen als das sie anstatt 1000lb auch 2000lb JDAMs intern mitführen kann. Das gilt aber auch nur für die A-Variante und ist wahrscheinlich bei 95% aller Ziele völlig irrelevant.
Die F22 muss anders als die F35 in A2G Modus ihr Radar verwenden (folge ist das der Stealth futsch ist), während die die F35 dies mit passiven Systemen tun kann (Stealth nicht fuscht) und darüber hinaus auch Laser gelenkte JDAMs und Paveway II abwerfen kann.
Edit: Zum Radar der F22 und F35, so war das AN/AP-77 bekanntlich das erste operative ASEA Radar Weltweit. Heute sind die TR Module die in APG77V1 Verwendung finden was Zuverlässigkeit und Energie Output schlicht veraltet (gerade wegen der thermischen Belastbarkeit). Das AN/APG-81 dagegen baut direkt auf das AN/AP-77V1 auf verwendet aber deutlich leistungsfähigere TR Module und hat logischerweise auch von den Erfahrungen mit den AN/AP-77V1 profitiert. Was ist also wohl zuverlässiger der Prototyp des ASEA-Radars oder die Dritte bzw. Vierte Generation dieses Radars in direkter Linie?
Nightwatch schrieb:SEAD/DEAD ist mit SDBI absolut darstellbar. Das dem Jet die dafür nötige Sensorik fehlt ist ein Hirngespinst. Natürlich geht es auch schöner und eleganter, aber mehr dead als dead geht nicht.
Eben nicht, der F22 fehlt dazu schlicht die Avionik und Software für, wie schon geschrieben hat die F22 kein Elektrooptisches Zielsystem und auch erst recht kein SIGINT System. Wenn sie also A2G Waffen einsetzt, so muss sie dazu zwangsläufig das Radar in SAR Modus verwenden was zu Folge hat das sie in EM Spektrum aufleuchtet und so ihr Stealth verliert und auch noch viel Zeit verliert biss sich das SAR Bild aufbaut. Der Mangel an einen SIGINT System (DASS besitzt nämlich diese Fähigkeit) schränkt sie zudem weiter ein, da es ihr unmöglich ist Ziele anhand ihrer EM Signatur zu orten, zu erfassen und zu bekämpfen. Auch ist die SDBI nicht gegen schnelle bewegliche Ziele wie TOR M2, Panzir S1 einsetzbar und zudem genau wie JDAM leicht zu stören und auf GPS angewiesen, die F22 wäre also nur gegen stationäre in voraus aufgeklärte Ziele einsetzbar (wie etwa Gebäude, Brücken, Flugplätze, Stationäre Radarsysteme etc.). Da selbst große SAM Systeme wie die S300 und S400 ihre Stellungen rapide wechseln können und in Krieg auch regelmäßig tuchen, wäre die Aufklärung dieser Ziele in voraus schlicht nicht möglich, es sei denn du würdest eine E8 mitschicken um nach der SAM zu suchen (blöd nur das die leider auf 300-400 km schon von der SAM selbst abgeschossen werden kann). Ergo die F22 ist weder zu SEAD noch zu DEAD befähigt, einzig die Integration der AGM-88F würde begrenzte SEAD/DEAD Fähigkeiten versprechen.
Nightwatch schrieb:Es gibt KEINEN LO Gegner, es gibt NICHTS was man damit zwingend realisieren müsste. Schöner töten ist absolut nur fürs Quartett.
Und wie nennst du dann diese Feind Maschinen? :lol:
PAK FA
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...y7lzv5.jpg]
J20
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...6yb3r3.jpg]
J31
[Bild: http://s14.directupload.net/images/14110...wrja8e.jpg]
Nightwatch schrieb:Schau mer mal wie das in fünf Jahren aussieht…
<!-- m --><a class="postlink" href="http://aviationweek.com/defense/new-str">http://aviationweek.com/defense/new-str</a><!-- m --> ... s-and-uavs
CSBA war auch ganz Vorne mit dabei als es darum ging die F22 zu killen. Auch ist der Autor der Studie Robert O. Work ein Gegner des F35 Programms, zudem giebt es Think Tanks in den USA wie Sand am Meer.
Edit: Was die Aussagen der Studie selbst anbelangen, so gehen diese wie phantom richtig gesagt hat genau in die entgegensetzte Richtung zu dem was du forderst, denn du bemängelst ja in wesentlichen die schlechteren Physikalischen Leistungsmerkmale der F35 gegenüber der F22 (also Speed, Wendigkeit). Wohingegen diese Studie gar auf Plattformen (LRSB, X47C, MQ-X) setzt die Unterschall fliegen und gar keine A2A Fähigkeiten aufweisen.
Während ich gerade den Part der Studie mit dem SSNs und den Next Gen Bomber nur voll zustimmen kann, so sträuben sich mir bei den Part mit den Hyperschall-Waffen und den zwei verschiedenen Drohnen als “günstige“ alternative zur F35 die Harre. So soll etwa das LRSB Projekt zu einer Maschine führen die pro Stück ca. 1 Milliarde kosten wird und von der auch nur 80-120 Maschinen beschafft werden sollen, wohingegen die Navy das UCAS-D Programm bereits völlig gegen wie Wand gefahren hat. So etwa wird die UCAS-D nicht viel mit der X47B gemein haben, sondern eher eine weitere RQ4 nur mit kürzere Reichweite werden. So hat die Navy etwa bei ihren Anforderungskatalog nicht nur auf VLO sondern gar auf LO Stealth genau wie auf die Strike Fähigkeiten weitgehend verzichtet und zu guter Letzt fordert diese Studie auch noch die Beschaffung weiter F18E/F/G. Bei letzten Punkt stickt es schon Buchstäblich nach Boeing Einflussnahme, was auch wie die Hand aufs Auge zum Hintergrund des Autors passen würde.