08.11.2014, 23:44
Nelson:
Gerade die 6,5mm Grendel hat den wesentilchen Nachteil, dass man sie aufgrund ihrer Hülsenform nur sehr schwer in Gurten verwenden kann und man kann das MG4 deshalb nicht auf dieses Kaliber umrüsten.
Im weiteren meine ich explizit nicht die 6,5mm Grendel wenn ich von 6,5mm Lapua schreibe. Das sind zwei ganz verschiedene Kaliber.
Das ist systeminhärent kein Scharfschützengewehr, ein einziger Blick sollte dir dafür genügen. Es handelt sich hier um eine Überarbeitung des Standard-Gruppen-MG der US Armee im Zweiten Weltkrieg, des BAR.
Und gerade indem man das Kaliber verkleinert wird die Waffe noch viel leistungsfähiger: weil dann der noch viel geringere Rückstoß eine gute Kontrollierbarkeit bei Dauerfeuer ermöglicht und weil das kleinere Kaliber weniger Energie aufwendet und das heißt: die Waffe überhitzt nicht so schnell.
Anbei: die hervorragenden Erfahrungen der Russen mit dem Pecheneg MG (das allerdings einen Gurt hat) zeigen auf, dass kein Wechsellauf notwendig ist, um mit einem Gurtgefütterten MG mit Wechsellauf mithalten zu können.
Wie definierst du Feuerkraft? Aber bleiben mir mal bei den zwei von dir gesondert genannten Punkten: Durchhaltefähigkeit und Schussgeschwindigkeit. Eine hohe Schussgeschwindigkeit bedeutet dass man mehr Munition verbraucht was sich wiederum negativ auf die Durchhaltefähigkeit auswirkt. Beide von dir genannten Aspekte wirken also gegeneinander.
Und wieviele Ersatzläufe für ein gurtgefüttertes MG mit Wechsellauf hast du pro MG Binom dabei? Wie schnell kühlen diese ab nach dem Wechseln usw? Die Realität ist, dass die "Durchhaltefähigkeit" bei einem HCAR genau so groß ist wie bei einem MG42 (das du als Vergleichswaffe nennst), vorausgesetzt man setzt eine niedrigere praktische Kadenz an. Die theoretisch mögliche Kadenz entspricht ja nie der in der Realität praktisch gegegebenen, die ist immer viel geringer. Auch ein MG42 feuert daher im realen praktischen Einsatz signfikant langsamer - und das ist auch sehr gut so, sonst wäre die Waffe schnell am Ende.
Was also ist der primäre wahre Unterschied: es ist nicht die Durchhaltefähigkeit, nicht die Feuerkraft und nicht die Schussgeschwindigkeit, sondern das Feuervolumen.
Durch die geringere reale Kadenz und das Wechseln der Magazine hat das HCAR wie jedes Sturmgewehr ein geringeres Feuervolumen als ein gurtgefüttertes MG, dass heißt dass ich in einem gleichen bestrichenen Raum weniger Kugeln im gleichen Zeitraum befinden.
Das hat zwei praktische Konsequenzen: 1 Ziele auf größere Distanzen werden schwieriger getroffen, insbesondere wenn sie sich bewegen oder nur kurz sichtbar sind. 2 Es ist etwas schwieriger den Feind niederzuhalten, wenn auch nicht viel.
Nun zu 1: die Realität ist, dass auf größere Entfernungen mit Kugelwaffen ohnehin nicht viel auszurichten ist und man da besser Flächenwaffen einsetzen sollte und zu 2: der Unterschied hier ist praktisch gesehen marginal.
Nun muss man aber auch einige Vorteile dem genannten Nachteil: geringeres Feuervolumen - entgegen setzen. Eine solche Waffe ist beispielsweise leichter als ein gurtgefüttertes (M)MG, also kann man bei gleichem Gewicht mehr Munition mitnehmen. Die Waffe ist beweglicher und führiger und kann in jedem Fall als 1-Mann Waffe von jedem Schützen eingesetzt werden. Insbesondere im OHK ist sie wesentlich besser geeignet als ein gurtgefüttertes MG. Und sie ist bei Einzelschüssen wesentlich präziser.
Wenn man nun dass geringere Feuervolumen pro Einzelwaffe nicht isoliert für sich betrachtet, sondern eine ganze Gruppe heran zieht, dann kommt zudem der Effekt zum tragen, dass zwar jede Waffe für sich ein geringeres Feuervolumen hat, insgesamt aber das Feuervolumen der Gruppe deutlich steigt wenn jeder Schütze eine solche Waffe führt. 8 HCAR haben ein größeres Feuervolumen und eine größere Wirkung im Ziel, größere Durchschlagskraft etc als 1 oder 2 gurtgefütterte MG und dazu 7 oder 6 Maschinenkarabiner bisheriger Bauart in kleinerem Kaliber. Darüber hinaus kann jeder Schütze innerhalb der Gruppe nun seine Munition und seine Magazine tauschen, was bei einer Kombi aus Gurtgefütterten Waffen und Magazin gefütterten Waffen nicht möglich ist.
Nehmen wir mal eine Bundeswehrgruppe wie sie zur Zeit ernsthaft geplant ist:
1 MG 5 (Gurt, 7,62mm), 2 MG 4 (Gurt, 5,56MM), 1 G28 (Mag, 7,62mm), 4 G36 (Mag, 5,56mm)
Zwei verschiedene Kaliber in Gurten und zwei verschiedene Kaliber in Magazinen, und niemand kann untereinander ad hoc Munition/Magazine tauschen. Und die Idee, unter Gefechtsbedingungen aus einem Gurt ins Magazin oder umgekehrt zu munitionieren funktioniert in der Realität so nicht.
Noch darüber hinaus hat eine Gruppe mit einem gurtgefütterten MG einen klaren Feuerschwerpunkt, nämlich das (M)MG. Was aber wenn dieses ausfällt? Was wenn es niedergehalten wird? Dann fällt auf der Stelle eine Menge Feuerkraft weg.
Wenn hingegen ein HCAR niedergehalten wird, sind immer noch 7 weitere HCAR übrig und es gibt keinen Schwerpunkt der Feuerkraft welchen der Gegner niederhalten oder ausschalten könnte.
Noch darüber hinaus sinkt die Nahkampfkraft einer Gruppe von 8 Mann mit nicht weniger als 3 MG und 1 DMR beträchtlich, und liegt gerade mal bei 50% des Nahkampfwertes einer Gruppe mit 8 HCAR. Gerade aber im OHK, in Wäldern, in durchschnittenem Gelände, also überall dort wo tatsächlich primär die Feuerkraft der Infanterie den Kampf entscheidet, ist der Nahkampfwert entscheidend!
In offenem Gelände wie Afghanistan wird der Gegner fast immer nicht primär durch die Gewehre der Infanterie bekämpft, sondern durch leichte Mörser, Maschinenkanonen, Raketenwerfer, Granatmaschinenwaffen, weitreichende Granatwerfer usw - nur gurtgefütterte MMG aufwärts spielen da noch mit. lMG fallen da ebenso aus wie die bisherigen Maschinenkarabiner. Wenn wir aber durch die Verwendung von HCAR Gewicht frei machen im Vergleich zu einem MMG, können wir mehr Granatwerfer, Kommando-Mörser etc mitnehmen und haben damit auf die Distanz eine deutlich bessere Wirkung und können den Feind sogar besser niederhalten als mit einem bloßen Kugel-MG.
Aber selbst in solchen offenen Gelände bietet eine Sturmgewehr-Lösung Vorteile: Während hier von der 8 Mann Gruppe gegen einen typischen Feuerüberfall der Taliban auf weite Distanz gerade mal 2 Waffen wirklich entgegen halten können (MG5 und G28) und die 4 Maschinenkarabiner und die 2 lMG kaum Wirkung entfalten können (wegen der Distanz mit denen Taliban mit ihren PKM wirken können), können bei Verwendung eines HCAR als Gruppenwaffe alle 8 Mann auf den Feind wirken.
Feuerkraft aber die du nicht einsetzen kannst, ist keine Feuerkraft, völlig gleich ob du durch die Enge der Umgebung behindert bist oder der Feind zu weit weg steht oder dein MG als Feuerschwerpunkt niedergehalten wird oder ausfällt.
Noch darüber hinaus würde ich durchaus gurtgefütterte MG zusätzlich vorsehen, aber eben nicht als Waffe auf Gruppenebene, sondern getrennt von den Infanteriegruppen in einer eigenen und unabhängigen Einordnung die direkt dem Zug oder gar der Kompanie unterstellt ist. Auf diese Weise kann man die Feuerkraft der gurtgefütterten MG besser zusammen fassen, besser konzentrieren und alle MG können sich untereinander unterstützen (Gurte tauschen, gegenseitig überschlagen vorgehen, massiv Feuer konzentrieren usw)
Ich würde also durchaus weiter Gurt-MG haben, diese jedoch auf höheren Ebenen und nicht innerhalb der Gruppen und zwar bewusst um diese auf den Nahkampf zu spezialisieren und ihnen mehr Flexibilität zu geben.
Zitat:6,5 mm Grendel könnte man auch in ein MG4 o.ä. einrüsten,
Gerade die 6,5mm Grendel hat den wesentilchen Nachteil, dass man sie aufgrund ihrer Hülsenform nur sehr schwer in Gurten verwenden kann und man kann das MG4 deshalb nicht auf dieses Kaliber umrüsten.
Im weiteren meine ich explizit nicht die 6,5mm Grendel wenn ich von 6,5mm Lapua schreibe. Das sind zwei ganz verschiedene Kaliber.
Zitat:Daher würde ich, falls die Rückstoßdämpfung wirklich so gut ist, das Kaliber raufsetzen- sagen wir auf 7,62, 7,92 (lang) oder .338 Lapua, um damit und mit Trackingpoint ein vergleichsweise handliches Scharfschützengewehr zu schaffen,
Das ist systeminhärent kein Scharfschützengewehr, ein einziger Blick sollte dir dafür genügen. Es handelt sich hier um eine Überarbeitung des Standard-Gruppen-MG der US Armee im Zweiten Weltkrieg, des BAR.
Und gerade indem man das Kaliber verkleinert wird die Waffe noch viel leistungsfähiger: weil dann der noch viel geringere Rückstoß eine gute Kontrollierbarkeit bei Dauerfeuer ermöglicht und weil das kleinere Kaliber weniger Energie aufwendet und das heißt: die Waffe überhitzt nicht so schnell.
Zitat:Durchhaltefähigkeit, Schussgeschwindigkeit usw. selbst eines "Einsatzgegners" MG 42 wird so ein HCAR nicht erzielen, da schmilzt vorher der Lauf.
Anbei: die hervorragenden Erfahrungen der Russen mit dem Pecheneg MG (das allerdings einen Gurt hat) zeigen auf, dass kein Wechsellauf notwendig ist, um mit einem Gurtgefütterten MG mit Wechsellauf mithalten zu können.
Zitat:Die Feuerkraft eines gurtgefütterten lMG mag das HCAR abbilden können, wenn es um gezielte Einzelschüsse geht. Durchhaltefähigkeit, Schussgeschwindigkeit usw. selbst eines "Einsatzgegners" MG 42 wird so ein HCAR nicht erzielen, da schmilzt vorher der Lauf.
Wie definierst du Feuerkraft? Aber bleiben mir mal bei den zwei von dir gesondert genannten Punkten: Durchhaltefähigkeit und Schussgeschwindigkeit. Eine hohe Schussgeschwindigkeit bedeutet dass man mehr Munition verbraucht was sich wiederum negativ auf die Durchhaltefähigkeit auswirkt. Beide von dir genannten Aspekte wirken also gegeneinander.
Und wieviele Ersatzläufe für ein gurtgefüttertes MG mit Wechsellauf hast du pro MG Binom dabei? Wie schnell kühlen diese ab nach dem Wechseln usw? Die Realität ist, dass die "Durchhaltefähigkeit" bei einem HCAR genau so groß ist wie bei einem MG42 (das du als Vergleichswaffe nennst), vorausgesetzt man setzt eine niedrigere praktische Kadenz an. Die theoretisch mögliche Kadenz entspricht ja nie der in der Realität praktisch gegegebenen, die ist immer viel geringer. Auch ein MG42 feuert daher im realen praktischen Einsatz signfikant langsamer - und das ist auch sehr gut so, sonst wäre die Waffe schnell am Ende.
Was also ist der primäre wahre Unterschied: es ist nicht die Durchhaltefähigkeit, nicht die Feuerkraft und nicht die Schussgeschwindigkeit, sondern das Feuervolumen.
Durch die geringere reale Kadenz und das Wechseln der Magazine hat das HCAR wie jedes Sturmgewehr ein geringeres Feuervolumen als ein gurtgefüttertes MG, dass heißt dass ich in einem gleichen bestrichenen Raum weniger Kugeln im gleichen Zeitraum befinden.
Das hat zwei praktische Konsequenzen: 1 Ziele auf größere Distanzen werden schwieriger getroffen, insbesondere wenn sie sich bewegen oder nur kurz sichtbar sind. 2 Es ist etwas schwieriger den Feind niederzuhalten, wenn auch nicht viel.
Nun zu 1: die Realität ist, dass auf größere Entfernungen mit Kugelwaffen ohnehin nicht viel auszurichten ist und man da besser Flächenwaffen einsetzen sollte und zu 2: der Unterschied hier ist praktisch gesehen marginal.
Nun muss man aber auch einige Vorteile dem genannten Nachteil: geringeres Feuervolumen - entgegen setzen. Eine solche Waffe ist beispielsweise leichter als ein gurtgefüttertes (M)MG, also kann man bei gleichem Gewicht mehr Munition mitnehmen. Die Waffe ist beweglicher und führiger und kann in jedem Fall als 1-Mann Waffe von jedem Schützen eingesetzt werden. Insbesondere im OHK ist sie wesentlich besser geeignet als ein gurtgefüttertes MG. Und sie ist bei Einzelschüssen wesentlich präziser.
Wenn man nun dass geringere Feuervolumen pro Einzelwaffe nicht isoliert für sich betrachtet, sondern eine ganze Gruppe heran zieht, dann kommt zudem der Effekt zum tragen, dass zwar jede Waffe für sich ein geringeres Feuervolumen hat, insgesamt aber das Feuervolumen der Gruppe deutlich steigt wenn jeder Schütze eine solche Waffe führt. 8 HCAR haben ein größeres Feuervolumen und eine größere Wirkung im Ziel, größere Durchschlagskraft etc als 1 oder 2 gurtgefütterte MG und dazu 7 oder 6 Maschinenkarabiner bisheriger Bauart in kleinerem Kaliber. Darüber hinaus kann jeder Schütze innerhalb der Gruppe nun seine Munition und seine Magazine tauschen, was bei einer Kombi aus Gurtgefütterten Waffen und Magazin gefütterten Waffen nicht möglich ist.
Nehmen wir mal eine Bundeswehrgruppe wie sie zur Zeit ernsthaft geplant ist:
1 MG 5 (Gurt, 7,62mm), 2 MG 4 (Gurt, 5,56MM), 1 G28 (Mag, 7,62mm), 4 G36 (Mag, 5,56mm)
Zwei verschiedene Kaliber in Gurten und zwei verschiedene Kaliber in Magazinen, und niemand kann untereinander ad hoc Munition/Magazine tauschen. Und die Idee, unter Gefechtsbedingungen aus einem Gurt ins Magazin oder umgekehrt zu munitionieren funktioniert in der Realität so nicht.
Noch darüber hinaus hat eine Gruppe mit einem gurtgefütterten MG einen klaren Feuerschwerpunkt, nämlich das (M)MG. Was aber wenn dieses ausfällt? Was wenn es niedergehalten wird? Dann fällt auf der Stelle eine Menge Feuerkraft weg.
Wenn hingegen ein HCAR niedergehalten wird, sind immer noch 7 weitere HCAR übrig und es gibt keinen Schwerpunkt der Feuerkraft welchen der Gegner niederhalten oder ausschalten könnte.
Noch darüber hinaus sinkt die Nahkampfkraft einer Gruppe von 8 Mann mit nicht weniger als 3 MG und 1 DMR beträchtlich, und liegt gerade mal bei 50% des Nahkampfwertes einer Gruppe mit 8 HCAR. Gerade aber im OHK, in Wäldern, in durchschnittenem Gelände, also überall dort wo tatsächlich primär die Feuerkraft der Infanterie den Kampf entscheidet, ist der Nahkampfwert entscheidend!
In offenem Gelände wie Afghanistan wird der Gegner fast immer nicht primär durch die Gewehre der Infanterie bekämpft, sondern durch leichte Mörser, Maschinenkanonen, Raketenwerfer, Granatmaschinenwaffen, weitreichende Granatwerfer usw - nur gurtgefütterte MMG aufwärts spielen da noch mit. lMG fallen da ebenso aus wie die bisherigen Maschinenkarabiner. Wenn wir aber durch die Verwendung von HCAR Gewicht frei machen im Vergleich zu einem MMG, können wir mehr Granatwerfer, Kommando-Mörser etc mitnehmen und haben damit auf die Distanz eine deutlich bessere Wirkung und können den Feind sogar besser niederhalten als mit einem bloßen Kugel-MG.
Aber selbst in solchen offenen Gelände bietet eine Sturmgewehr-Lösung Vorteile: Während hier von der 8 Mann Gruppe gegen einen typischen Feuerüberfall der Taliban auf weite Distanz gerade mal 2 Waffen wirklich entgegen halten können (MG5 und G28) und die 4 Maschinenkarabiner und die 2 lMG kaum Wirkung entfalten können (wegen der Distanz mit denen Taliban mit ihren PKM wirken können), können bei Verwendung eines HCAR als Gruppenwaffe alle 8 Mann auf den Feind wirken.
Feuerkraft aber die du nicht einsetzen kannst, ist keine Feuerkraft, völlig gleich ob du durch die Enge der Umgebung behindert bist oder der Feind zu weit weg steht oder dein MG als Feuerschwerpunkt niedergehalten wird oder ausfällt.
Noch darüber hinaus würde ich durchaus gurtgefütterte MG zusätzlich vorsehen, aber eben nicht als Waffe auf Gruppenebene, sondern getrennt von den Infanteriegruppen in einer eigenen und unabhängigen Einordnung die direkt dem Zug oder gar der Kompanie unterstellt ist. Auf diese Weise kann man die Feuerkraft der gurtgefütterten MG besser zusammen fassen, besser konzentrieren und alle MG können sich untereinander unterstützen (Gurte tauschen, gegenseitig überschlagen vorgehen, massiv Feuer konzentrieren usw)
Ich würde also durchaus weiter Gurt-MG haben, diese jedoch auf höheren Ebenen und nicht innerhalb der Gruppen und zwar bewusst um diese auf den Nahkampf zu spezialisieren und ihnen mehr Flexibilität zu geben.