09.11.2014, 20:18
1 Bezüglich Unterlaufgranatwerfer:
Das ist natürlich schwer vergleichbar, weil die genannten Waffen einen 20mm Granatwerfer und 5,56mm Kugelkaliber haben aber mal trotzdem: Die Gewichte der ungeladenen Waffen betragen:
K11 - 6,5kg
XM29 - 7,5kg
HCAR - 6kg
HCAR mit AG36 - 7,5kg
Wie man also sieht würden diese Systeme in der gleichen Gewichtsklasse spielen, wobei das HCAR hier einen 40mm Granatwerfer hätte und die anderen beiden genannten Systeme ein 20mm Kaliber.
Ich will hier aber noch einen ganz anderen Vorschlag in den Raum stellen: nämlich bei einem so robusten und schweren Sturmgewehr Gewehrgranaten anstelle eines Unterlaufgranatwerfers zu verwenden.
zu 2 größere Kaliber bei DMR:
DMR brauchen gerade eben keine größere Reichweite, weil sie im Schnitt auf wesentlich kürzere Distanzen eingesetzt werden. Selbst echte Scharfschützen schießen im Schnitt auf wesentlich kürzere Distanzen als man dies gemeinhin glaubt. Zudem bedeutet ein kleineres Kaliber nicht zwingend eine kleinere Reichweite. Die 6,5mm Lapua hat beispielsweise eine höhere effektive Reichweite als die 7,62x51mm NATO. Sie ist beispielsweise explizit für Schüsse zwischen 300 und 1000 m hin optimiert.
Primär werden DMR auf viel kürzere Distanzen verwendet, meist sogar auf unter 400 m. Das leistungstärkere Zielfernrohr ist dann vor allem für die Aufklärung und Zielidentifizierung sehr wertvoll, nicht aber so sehr für das Treffen notwendig. Es ersetzt sozusagen in einem System ein Fernglas welches man sonst zusätzlich mitführen würde.
zu 3 Nahkampf:
Selbst wenn der Gegner nur 2 m weg ist, sollte man primär schießen. Selbst wenn der Gegner 0 m weg ist, sollte man primär schießen. Ein Wechseln auf irgendwelche "Nahkampf"waffen wäre hier ein schwerer Fehler. Natürlich müsste man ein entsprechendes Nahkampfsystem systematisch ausbilden. Das ist leider nicht der Fall. Selbst in der Schule des Heeres für Nahkampf wird primär eine Unzahl von waffenlosen Kampftechniken, Kampf mit Messer und Spaten etc als militärischer Nahkampf gelehrt. Stattdessen sollte man dahin gehend ausbilden, immer und unter allen Umständen zu schießen. Das geht, wenn man es kann. Und ist besser, als auf eine "Nahkampf"waffe zu wechseln.
Sondereinheiten setzen gewiss im Nahkampf keinen Spaten ein, sondern überwiegend schallgedämpfte kurze Feuerwaffen. Die Gurkhas führen ihre Khukuri ebenfalls primär als Multifunktionswerkzeug in der Art eines Faschinenmessers mit und pflegen den Nahkampf damit nur aus Traditionsgründen und psychologischen Faktoren und nicht aufgrund praktischer Notwendigkeit.
Ist aber nun ein Sturmgewehr im Nahkampf mit Feuerwaffen besser oder schlechter als eine MP oder eine Pistole oder ein leichter MK?!
Der Vorteil eines Sturmgewehrs in einem leistungsfähigeren Kaliber ist, dass es 1 Körperpanzerung des Feindes eher durchschlägt. Hier haken viele Pistolen und MP völlig aus und es nützt nichts, an der Schutzweste eines Gegners Pistolenmunition platt zu schießen. Darüber hinaus ist im Nahkampf vor allem anderen die Mannstoppwirkung entscheidend. Ein leichter MK hat nicht die gleiche Mannstoppwirkung wie ein Sturmgewehr - entsprechende Geschossgestaltung vorausgesetzt (mit Vollmantel AP wird das natürlich nichts). Die höhere Energie bedeutet eine größere temporäre Wundhöhle und das größere Kaliber bedeutet bei entsprechender Geschossgestaltung eine größere permanente Wundhöhle und insgesamt damit eine größere Mannstoppwirkung. Und auf die kommt es im Nahkampf wesentlich an, dass der Feind schnell zusammen bricht. Das kann keine Pistole, keine MP und auch kein leichter MK so leisten.
Eine Sondereinheit kann aufgrund des handwerklichen Könnens mit ihren Feuerwaffen das durch die entsprechende Trefferlage ausgleichen, wobei hier bei Pistolen mehr Wirkung durch die Trefferlage als durch die Eigenheiten des Kalibers angerichtet wird. Für normale Infanteristen in einem chaotischen Nahkampf ist das aber keine Option. Sie haben nicht die Befähigung so genau zu schießen und zu treffen, dass heißt hier muss das verwendete Kaliber auch schlechter sitzende Treffer ausgleichen. Gerade dies könnte ein Sturmgewehr in einem leistungsfähigeren Kaliber im Nahkampf leisten.
Die geringere Beweglichkeit und Wendigkeit im Vorgehen ist zudem aufgrund insgesamt geringerer Geschwindigkeit so nicht notwendig für normale Infanterie. Das benötigen Sondereinheiten für bestimmte Aufgaben (beispielsweise Räume stürmen um darin bestimmte Personen zu bekämpfen die dort zwischen anderen Personen stehen etc). Ein normaler Infanterist wirft hier einfach eine Handgranate oder schießt mit dem Sturmgewehr durch die Wand (was die Pistole auch nicht kann) - um es mal übertrieben deutlich auszudrücken.
Und sollte gar nichts mehr gehen (Ladehemmung usw usf) dann bietet die schwerere Waffe im Nahkampf einen Vorteil im Vergleich zu leichten MP etc, weil man dann mit der Waffe besser zuschlagen/zustoßen kann und mehr Reichweite hat um sich damit einen Gegner vom Leib zu halten bis ein Kamerad ihn erschießen kann.
Das müsste man natürlich intensiv üben: den Nahkampf mit Feuerwaffen und das wird nicht oder nicht richtig gemacht.
Das ist natürlich schwer vergleichbar, weil die genannten Waffen einen 20mm Granatwerfer und 5,56mm Kugelkaliber haben aber mal trotzdem: Die Gewichte der ungeladenen Waffen betragen:
K11 - 6,5kg
XM29 - 7,5kg
HCAR - 6kg
HCAR mit AG36 - 7,5kg
Wie man also sieht würden diese Systeme in der gleichen Gewichtsklasse spielen, wobei das HCAR hier einen 40mm Granatwerfer hätte und die anderen beiden genannten Systeme ein 20mm Kaliber.
Ich will hier aber noch einen ganz anderen Vorschlag in den Raum stellen: nämlich bei einem so robusten und schweren Sturmgewehr Gewehrgranaten anstelle eines Unterlaufgranatwerfers zu verwenden.
zu 2 größere Kaliber bei DMR:
DMR brauchen gerade eben keine größere Reichweite, weil sie im Schnitt auf wesentlich kürzere Distanzen eingesetzt werden. Selbst echte Scharfschützen schießen im Schnitt auf wesentlich kürzere Distanzen als man dies gemeinhin glaubt. Zudem bedeutet ein kleineres Kaliber nicht zwingend eine kleinere Reichweite. Die 6,5mm Lapua hat beispielsweise eine höhere effektive Reichweite als die 7,62x51mm NATO. Sie ist beispielsweise explizit für Schüsse zwischen 300 und 1000 m hin optimiert.
Primär werden DMR auf viel kürzere Distanzen verwendet, meist sogar auf unter 400 m. Das leistungstärkere Zielfernrohr ist dann vor allem für die Aufklärung und Zielidentifizierung sehr wertvoll, nicht aber so sehr für das Treffen notwendig. Es ersetzt sozusagen in einem System ein Fernglas welches man sonst zusätzlich mitführen würde.
zu 3 Nahkampf:
Selbst wenn der Gegner nur 2 m weg ist, sollte man primär schießen. Selbst wenn der Gegner 0 m weg ist, sollte man primär schießen. Ein Wechseln auf irgendwelche "Nahkampf"waffen wäre hier ein schwerer Fehler. Natürlich müsste man ein entsprechendes Nahkampfsystem systematisch ausbilden. Das ist leider nicht der Fall. Selbst in der Schule des Heeres für Nahkampf wird primär eine Unzahl von waffenlosen Kampftechniken, Kampf mit Messer und Spaten etc als militärischer Nahkampf gelehrt. Stattdessen sollte man dahin gehend ausbilden, immer und unter allen Umständen zu schießen. Das geht, wenn man es kann. Und ist besser, als auf eine "Nahkampf"waffe zu wechseln.
Sondereinheiten setzen gewiss im Nahkampf keinen Spaten ein, sondern überwiegend schallgedämpfte kurze Feuerwaffen. Die Gurkhas führen ihre Khukuri ebenfalls primär als Multifunktionswerkzeug in der Art eines Faschinenmessers mit und pflegen den Nahkampf damit nur aus Traditionsgründen und psychologischen Faktoren und nicht aufgrund praktischer Notwendigkeit.
Ist aber nun ein Sturmgewehr im Nahkampf mit Feuerwaffen besser oder schlechter als eine MP oder eine Pistole oder ein leichter MK?!
Der Vorteil eines Sturmgewehrs in einem leistungsfähigeren Kaliber ist, dass es 1 Körperpanzerung des Feindes eher durchschlägt. Hier haken viele Pistolen und MP völlig aus und es nützt nichts, an der Schutzweste eines Gegners Pistolenmunition platt zu schießen. Darüber hinaus ist im Nahkampf vor allem anderen die Mannstoppwirkung entscheidend. Ein leichter MK hat nicht die gleiche Mannstoppwirkung wie ein Sturmgewehr - entsprechende Geschossgestaltung vorausgesetzt (mit Vollmantel AP wird das natürlich nichts). Die höhere Energie bedeutet eine größere temporäre Wundhöhle und das größere Kaliber bedeutet bei entsprechender Geschossgestaltung eine größere permanente Wundhöhle und insgesamt damit eine größere Mannstoppwirkung. Und auf die kommt es im Nahkampf wesentlich an, dass der Feind schnell zusammen bricht. Das kann keine Pistole, keine MP und auch kein leichter MK so leisten.
Eine Sondereinheit kann aufgrund des handwerklichen Könnens mit ihren Feuerwaffen das durch die entsprechende Trefferlage ausgleichen, wobei hier bei Pistolen mehr Wirkung durch die Trefferlage als durch die Eigenheiten des Kalibers angerichtet wird. Für normale Infanteristen in einem chaotischen Nahkampf ist das aber keine Option. Sie haben nicht die Befähigung so genau zu schießen und zu treffen, dass heißt hier muss das verwendete Kaliber auch schlechter sitzende Treffer ausgleichen. Gerade dies könnte ein Sturmgewehr in einem leistungsfähigeren Kaliber im Nahkampf leisten.
Die geringere Beweglichkeit und Wendigkeit im Vorgehen ist zudem aufgrund insgesamt geringerer Geschwindigkeit so nicht notwendig für normale Infanterie. Das benötigen Sondereinheiten für bestimmte Aufgaben (beispielsweise Räume stürmen um darin bestimmte Personen zu bekämpfen die dort zwischen anderen Personen stehen etc). Ein normaler Infanterist wirft hier einfach eine Handgranate oder schießt mit dem Sturmgewehr durch die Wand (was die Pistole auch nicht kann) - um es mal übertrieben deutlich auszudrücken.
Und sollte gar nichts mehr gehen (Ladehemmung usw usf) dann bietet die schwerere Waffe im Nahkampf einen Vorteil im Vergleich zu leichten MP etc, weil man dann mit der Waffe besser zuschlagen/zustoßen kann und mehr Reichweite hat um sich damit einen Gegner vom Leib zu halten bis ein Kamerad ihn erschießen kann.
Das müsste man natürlich intensiv üben: den Nahkampf mit Feuerwaffen und das wird nicht oder nicht richtig gemacht.