15.11.2014, 20:38
@ Quintus
Selbstverständlich ist nicht jede Waffe gegen jedes Wild geeignet, und das impliziert auch nicht direkt, das die Wirkung auf den Menschen die selbe sein muss. Bei gewissen Kalibern scheint es da aber Überschneidungen zu geben, ansonsten würden nicht so viele K98 oder Springfield-Karabiner jagdliche Verwendung finden.
Schweine allerdings gelten angeblich als vergleichsweise "Menschenähnlich", wenn es um Geschosswirkung auf das Fleisch geht.
Das der Vollmantel eines 5,56 mm Geschosses beim Auftreffen splittert macht diese Munition natürlich effektiver, als ich gedacht hätte - sich zerlegende bzw. aufpilzende Munition war mir bislang nur bei Polizei (u.a. um die von dir erwähnten Durchschüsse zu verhindern) und Jägern bekannt, ich war davon ausgegangen, das derartiges beim Militär verboten ist.
Allerdings verstehe ich dann wirklich nicht, warum derartige Geschosse für die größeren Kaliber fehlen.
Bei "glatten" Vollmantelgeschossen fällt mir übrigens ein, das es um 1900 ??? bei Militärärzten die Überlegung gegeben haben soll, diese nicht mehr aus der Wunde zu extrahieren, da sie nicht mehr so viele Fremdkörper mit in die Wunde reißen würden und ein glatter Schusskanal auch so gut heilen würde. Ich glaube aber, aus der Idee ist nicht viel geworden...
Bei Menschen ist, wie du sehr richtig anmerkst, auch der körperliche und nicht zuletzt der mentale Zutand durchaus entscheidend. So hat man z.B. für die Ammokläuferin von Lörrach 17 Treffer benötigt - was ungefähr dem entsprechen dürfte, was die Deutsche Polizei in den zwei, drei Jahren zuvor in (teils sehr viel "robustere") Menschen gejagt hat.
Granaten sind, eine entsprechende Geräuschkulisse vorausgesetzt, natürlich eine vorzügliche Lösung für Überfälle, insbesondere Stielhandgranaten hätten hier den Vorteil, aus größerer Entfernung geworfen werden zu können (Hebelwirkung des Stiels beim Wurf), was das eigene Risiko etwas mindert. Wobei Stielhandgranaten (wieso eigentlich?) aus der Mode gekommen sind.
Die Programmierbaren Gewehrgranaten der Israelis scheinen mir ein durchaus gangbarer Weg zu sein, bei der japanischen Waffe beeindruckt mich vor allem, das man sie offenbar dem Unterlaufgranatwerfer vorgezogen hat.
Selbstverständlich ist nicht jede Waffe gegen jedes Wild geeignet, und das impliziert auch nicht direkt, das die Wirkung auf den Menschen die selbe sein muss. Bei gewissen Kalibern scheint es da aber Überschneidungen zu geben, ansonsten würden nicht so viele K98 oder Springfield-Karabiner jagdliche Verwendung finden.
Schweine allerdings gelten angeblich als vergleichsweise "Menschenähnlich", wenn es um Geschosswirkung auf das Fleisch geht.
Das der Vollmantel eines 5,56 mm Geschosses beim Auftreffen splittert macht diese Munition natürlich effektiver, als ich gedacht hätte - sich zerlegende bzw. aufpilzende Munition war mir bislang nur bei Polizei (u.a. um die von dir erwähnten Durchschüsse zu verhindern) und Jägern bekannt, ich war davon ausgegangen, das derartiges beim Militär verboten ist.
Allerdings verstehe ich dann wirklich nicht, warum derartige Geschosse für die größeren Kaliber fehlen.
Bei "glatten" Vollmantelgeschossen fällt mir übrigens ein, das es um 1900 ??? bei Militärärzten die Überlegung gegeben haben soll, diese nicht mehr aus der Wunde zu extrahieren, da sie nicht mehr so viele Fremdkörper mit in die Wunde reißen würden und ein glatter Schusskanal auch so gut heilen würde. Ich glaube aber, aus der Idee ist nicht viel geworden...
Bei Menschen ist, wie du sehr richtig anmerkst, auch der körperliche und nicht zuletzt der mentale Zutand durchaus entscheidend. So hat man z.B. für die Ammokläuferin von Lörrach 17 Treffer benötigt - was ungefähr dem entsprechen dürfte, was die Deutsche Polizei in den zwei, drei Jahren zuvor in (teils sehr viel "robustere") Menschen gejagt hat.
Granaten sind, eine entsprechende Geräuschkulisse vorausgesetzt, natürlich eine vorzügliche Lösung für Überfälle, insbesondere Stielhandgranaten hätten hier den Vorteil, aus größerer Entfernung geworfen werden zu können (Hebelwirkung des Stiels beim Wurf), was das eigene Risiko etwas mindert. Wobei Stielhandgranaten (wieso eigentlich?) aus der Mode gekommen sind.
Die Programmierbaren Gewehrgranaten der Israelis scheinen mir ein durchaus gangbarer Weg zu sein, bei der japanischen Waffe beeindruckt mich vor allem, das man sie offenbar dem Unterlaufgranatwerfer vorgezogen hat.