05.01.2015, 02:10
@Quintus,
Wo denn biete ?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1180749974/F-35+Internal+A2A+Weapons+Load+Clarification">http://www.network54.com/Forum/211833/t ... rification</a><!-- m -->
Kannst ja wenn du es nicht glauben willst auch selbst bei LM nachfragen Quintus. Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist nämlich einfach nur noch schräg das toppt sogar die Ausairpower Propaganda (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir, zumal ich dich auch lange sehr respektiert habe).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/T ... ayward.pdf</a><!-- m -->
Bildauszug daraus: (Zum vergrößern des Bildes einfach auf das Bild klicken)
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/15010...pmuum9.jpg]
und
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/15010...cnn2rp.jpg]
Wie du klar sehen kannst sind die internen Pylonen der F35A/B/C also 4, 5, 7 und 8 für A/A geeignet sprich 4X interne AIM120C7/D und nicht 2X noch deutlicher geht es doch gar nicht mehr.
Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist einfach nur noch schräg (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir).
Hab ich und da passt eben noch leicht eine weitere AIM120 pro Schacht rein da ja die F35 in A2G Konfiguration gar eine 2000ibs JDAM plus die AIM120 trägt. Einzig die Integration der AIM9X würde eine kompliziertere Modifikation erfordern da diese eine Startschiene benötigt. Darüber hinaus findet in den Waffenschacht auch 2X SDBI neben der AIM120 Platz und die SDBI hat einen gar größeren Durchmesser als die AIM120. Sprich die SDBI hat einen Durchmesser von 190mm während die AIM120 nur einen Durchmesser von 180mm aufweist.
Würde man also die Aufhängung der SDB nur ein wenig modifizieren so könnte man problemlos, ohne jegliche Änderungen an der F35 selbst vorzunehmen zu müssen, jäh zwei AIM120 an Pylon 5 und 7 anbringenund dies macht dann mit den AIM120 an den Pylonen 4 und 8 insgesamt 6X AIM120 Intern in A2A Konfiguration !
So hab den Artikel gefunden soll erst 2021 kommen und die Software ist bereits unter Vertrag dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defensetech.org/2014/04/16/pentagon-develops-f-35s-4th-generation-software/">http://defensetech.org/2014/04/16/penta ... -software/</a><!-- m -->
Über die Definition kann man sich streiten, so etwa soll die F35 sogar einen kleineren Frontalen RCS als die F22 aufweisen. Fakt ist zudem auch das selbst eine F15SE oder noch dreister die EF2000 oder die JAS39 von deren Herstellern als LO Maschinen bezeichnet werden.
Das Problem bei der Meteor ist nicht der Durchmesser selbst sondern die beiden Seitlichen Lufteinlässe die die Rakete schon um einiges breiter machen als die AIM120 daher bin ich mir nicht sicher ob man 6X Meteor in den internen Waffenschächten der F35 unterbringen könnte aber 4X dürften wohl kein Problem sein.
Und was ist mit der SU35, Mig31BM und PAK FA und nicht zuletzt der russischen Luftabwehr willst du die etwa mit der etwa mit den JAS39 angehen? Ein Legacy Muster wie die JAS39 oder auch der EF2000 währe gegen die PAK FA fast genauso chancenlos wie gegen die F22. Und selbst die Su35 und Mig31BM sind nicht grad ohne wenn man selbst nicht Stealth ist und auf 400km (SAM) bzw. ca. 200km bei der Su35 und Mig31BM aufgeklärt und gar auch noch beschossen wird.
Die Nachteile wiegen aber schwer zumal Russland nicht annähernd die Fähigkeiten der Rot Chinesen besitzt Ziele bzw. Flugplätze tief in Europa per Rakete (also IRBMs) zu treffen. Du bist zwar mit der B Version sehr flexibel doch du zahlst dafür auch einen sehr hohen Preis da du eine deutlich geringere Reichweite aufweist und auch eine deutlich geringere Waffenzuladung. Und gerade der Umstand, dass die F35B keine JSOW intern mitführen kann ist in einen Krieg gegen die Russen und deren IADS fatal. Auch verfügt Europa nicht wie die USA über Hunderte von Tankflugzeugen um die Maschinen in der Luft zu halten bzw. ihre Reichweite zu steigern.
Daher macht es viel mehr Sinn zumal auch viel billiger schlicht die Flugplätze und Hangars gegen Raketenangriffe zu härten und die billigere, weniger komplexe und deutlich leistungsfähigere F35A zu beschaffen. Selbst Süd Korea und Japan haben sich ja für die F35A entschiedenund dies obgleich sie massiv durch Nord Koreanische und Rot Chinesische IRBMs und MRBMs gefährdet sind und gar über eigene LHAs verfügen.
Es sind wie gesagt intern bereits 4X A2A Raketen und nicht 2X A2A Quintus.
Sagt wohl Ausairpower, das CATO Institut oder thinkprogress oder wie die alle heißen. :roll:
Vielleicht solltest du mahl auf deinen Ton achten, es ist nämlich eines eine Behauptung als Lächerlich zu bezeichnen (zumal wenn man sie auch wiederlägen kann) aber etwas ganz anderes eine Person direkt anzugreifen.
Quintus Fabius schrieb:Das ist falsch. Das hast du in Bezug auf die Gripen behauptet.
Wo denn biete ?
Quintus Fabius schrieb:Das sieht der Hersteller ein wenig anders:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m --> ... riant.html
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1180749974/F-35+Internal+A2A+Weapons+Load+Clarification">http://www.network54.com/Forum/211833/t ... rification</a><!-- m -->
Zitat:Re: A2A weapon load of the F-35
The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time.
Thanks,
Cheryl
Cheryl Limrick
F-35 Lightning II Program Office
Assistant Public Affairs Officer
200 12th S, Suite 600
Arlington,VA 22202
(o) 703-601-5503
© 703-608-8965
<!-- e --><a href="mailto:cheryl.limrick@jsf.mil">cheryl.limrick@jsf.mil</a><!-- e -->
Kannst ja wenn du es nicht glauben willst auch selbst bei LM nachfragen Quintus. Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist nämlich einfach nur noch schräg das toppt sogar die Ausairpower Propaganda (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir, zumal ich dich auch lange sehr respektiert habe).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/T ... ayward.pdf</a><!-- m -->
Bildauszug daraus: (Zum vergrößern des Bildes einfach auf das Bild klicken)
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/15010...pmuum9.jpg]
und
[Bild: http://fs1.directupload.net/images/15010...cnn2rp.jpg]
Wie du klar sehen kannst sind die internen Pylonen der F35A/B/C also 4, 5, 7 und 8 für A/A geeignet sprich 4X interne AIM120C7/D und nicht 2X noch deutlicher geht es doch gar nicht mehr.
Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist einfach nur noch schräg (und ich bin langsam auch echt enttäuscht von dir).
Quintus Fabius schrieb:Hast du dir überhaupt den Waffenschacht mal genau angesehen? Der Platz reicht nicht, so einfach ist das. Das hat nichts mit einer Zusatzschiene zu tun (die auch noch Zusatzplatz benötigt), der Platz ist zu eng und der Waffenschacht müsste daher umgebaut werden - mit erheblichem Aufwand.
Hab ich und da passt eben noch leicht eine weitere AIM120 pro Schacht rein da ja die F35 in A2G Konfiguration gar eine 2000ibs JDAM plus die AIM120 trägt. Einzig die Integration der AIM9X würde eine kompliziertere Modifikation erfordern da diese eine Startschiene benötigt. Darüber hinaus findet in den Waffenschacht auch 2X SDBI neben der AIM120 Platz und die SDBI hat einen gar größeren Durchmesser als die AIM120. Sprich die SDBI hat einen Durchmesser von 190mm während die AIM120 nur einen Durchmesser von 180mm aufweist.
Würde man also die Aufhängung der SDB nur ein wenig modifizieren so könnte man problemlos, ohne jegliche Änderungen an der F35 selbst vorzunehmen zu müssen, jäh zwei AIM120 an Pylon 5 und 7 anbringenund dies macht dann mit den AIM120 an den Pylonen 4 und 8 insgesamt 6X AIM120 Intern in A2A Konfiguration !
Quintus Fabius schrieb:Sehr wahrscheinlich haben wir sogar das gleiche gelesen und genannt wurde Block 4.
So hab den Artikel gefunden soll erst 2021 kommen und die Software ist bereits unter Vertrag dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defensetech.org/2014/04/16/pentagon-develops-f-35s-4th-generation-software/">http://defensetech.org/2014/04/16/penta ... -software/</a><!-- m -->
Zitat:...Block 4 will be broken down into two separate increments, Block 4A is slated to be ready by 2021 and Block 4B is planned for 2023. The first portion of Block 4 software funding, roughly $12 million, arrived in the 2014 budget, Air Force officials said.
“Block 4 will include some unique partner weapons including British weapons, Turkish weapons and some of the other European country weapons that they want to get on their own plane,” said Thomas Lawhead, operations lead for JSF integration office....
Quintus Fabius schrieb:Die F-35 ist bereits nur mit internen Waffen nur LO und nicht VLO. Laut USAF.
Über die Definition kann man sich streiten, so etwa soll die F35 sogar einen kleineren Frontalen RCS als die F22 aufweisen. Fakt ist zudem auch das selbst eine F15SE oder noch dreister die EF2000 oder die JAS39 von deren Herstellern als LO Maschinen bezeichnet werden.
Quintus Fabius schrieb:Und nicht mal das stimmt. Die Abmessungen sind sehr ähnlich, die Meteor ist sogar gleich lang wie eine AIM-120 und wiegt gerade mal 22 kg mehr pro Rakete.
Das Problem bei der Meteor ist nicht der Durchmesser selbst sondern die beiden Seitlichen Lufteinlässe die die Rakete schon um einiges breiter machen als die AIM120 daher bin ich mir nicht sicher ob man 6X Meteor in den internen Waffenschächten der F35 unterbringen könnte aber 4X dürften wohl kein Problem sein.
Quintus Fabius schrieb:So ist es. Und genau deshalb ist sie überflüssig, weil es keine sinnvollen Gegner für sie gibt.
Und was ist mit der SU35, Mig31BM und PAK FA und nicht zuletzt der russischen Luftabwehr willst du die etwa mit der etwa mit den JAS39 angehen? Ein Legacy Muster wie die JAS39 oder auch der EF2000 währe gegen die PAK FA fast genauso chancenlos wie gegen die F22. Und selbst die Su35 und Mig31BM sind nicht grad ohne wenn man selbst nicht Stealth ist und auf 400km (SAM) bzw. ca. 200km bei der Su35 und Mig31BM aufgeklärt und gar auch noch beschossen wird.
Quintus Fabius schrieb:Aufgrund ihrer Kurzstreckenstart und Landefähigkeiten. Das ermöglicht viele wertvolle taktische Optionen in einem Krieg gegen Russland (für den die F-35 dass für die Europäer am besten geeignete Flugzeug wäre).
Die Nachteile wiegen aber schwer zumal Russland nicht annähernd die Fähigkeiten der Rot Chinesen besitzt Ziele bzw. Flugplätze tief in Europa per Rakete (also IRBMs) zu treffen. Du bist zwar mit der B Version sehr flexibel doch du zahlst dafür auch einen sehr hohen Preis da du eine deutlich geringere Reichweite aufweist und auch eine deutlich geringere Waffenzuladung. Und gerade der Umstand, dass die F35B keine JSOW intern mitführen kann ist in einen Krieg gegen die Russen und deren IADS fatal. Auch verfügt Europa nicht wie die USA über Hunderte von Tankflugzeugen um die Maschinen in der Luft zu halten bzw. ihre Reichweite zu steigern.
Daher macht es viel mehr Sinn zumal auch viel billiger schlicht die Flugplätze und Hangars gegen Raketenangriffe zu härten und die billigere, weniger komplexe und deutlich leistungsfähigere F35A zu beschaffen. Selbst Süd Korea und Japan haben sich ja für die F35A entschiedenund dies obgleich sie massiv durch Nord Koreanische und Rot Chinesische IRBMs und MRBMs gefährdet sind und gar über eigene LHAs verfügen.
Quintus Fabius schrieb:Ich könnte jederzeit mit einer F-35 mit nur 2 Meteor leben, wenn sie dafür mehr und mehr diversifizierte Bomben schleppen kann.
Es sind wie gesagt intern bereits 4X A2A Raketen und nicht 2X A2A Quintus.
Quintus Fabius schrieb:1 Milliarde sind die Gesamtkosten des Systems über seine gesamte Lebensdauer. Und das ist eine optimmistische und sogar noch geringe Schätzung.
Sagt wohl Ausairpower, das CATO Institut oder thinkprogress oder wie die alle heißen. :roll:
Quintus Fabius schrieb:Und ich bin sehr tolerant gegenüber deiner Art.
Vielleicht solltest du mahl auf deinen Ton achten, es ist nämlich eines eine Behauptung als Lächerlich zu bezeichnen (zumal wenn man sie auch wiederlägen kann) aber etwas ganz anderes eine Person direkt anzugreifen.