05.01.2015, 07:51
revan:
Liest du dir überhaupt durch was du selbst vernetzt:
Das ist dein eigener Text.
Das sind bloße Konzeptstudien die vielleicht (wenn überhaupt) ab Block 4 oder Block 5 umgesetzt werden könnten. Dein eigener Artikel verwendet ganz klar und exakt die Wörter: Will, Future, Studies usw
Ich hab dir ausdrücklich die Seite des Herstellers selbst vernetzt. Das ist die aktuelle Seite von Lockheed Martin und LM selbst schreibt, dass die F-35 intern nur 2 AIM-120 führen kann.
Konzeptstudien was die F-35 vielleicht irgendwann können wird ändern nichts daran, dass sie es hier und jetzt und in den nächsten (10?) Jahren nicht kann. Und dass sie es wahrscheinlich nie können wird, weil dafür schlicht und einfach das Geld fehlt und weil auch das Konzept ein anderes ist.
Das kann ich nur voll und ganz zurück geben. Wenn du die Seite des Herstellers selbst ignorierst, und Konzeptstudien als umgesetzte Realität ansiehst und von 6 AIM-120 sprichst die intern mitgeführt werden, dann toppt dass selbst die Marketing Märchen von LM um Welten.
Deutlicher war noch keine Konzeptstudie, welche vielleicht irgendwann in 10 Jahren aufwärts umgesetzt werden könnte.
Dass das räumlich getrennt ist und nicht beide im selben Schacht sind, ist dir klar oder ? Wenn du in den Schacht wo die GBU-31 rein passt eine AIM-120 einsetzt, dann passt da räumlich kaum eine zweite AIM-120 rein, dafür müsstest du den Waffenschacht umbauen und dass ist zwar durchaus möglich, aber sehr teuer und aufwendig.
Vor allem anderen aber ist es sinnfrei weil es völlig gegen das Konzept des Flugzeuges geht. Warum ist dir eigentlich eine stärkere Luft-Luft Bewaffnung überhaupt so wichtig? Sie ist für die F-35 weder notwendig noch geboten. Wichtiger wäre es, die Zahl der Bomben zu erhöhen und die Fähigkeiten als Bomber noch zu steigern.
So viel breiter ist die auch nicht. Man muss nur hinten ein wenig modifizieren, das britische Konzept dazu ist ja bekannt.
6 Stück passen da genau so wenig rein wie 6 AIM-120, man könnte aber durchaus 4 Stück reinbringen analog zu der Konzeptstudie welche du vernetzt hast.
Selbst 2 Meteor würden aber vollauf reichen. Die F-35 ist kein Jäger, sie ist ein leichter Bomber. Man sollte Energie und Mittel daher für diese Aufgabe optimieren und beispielsweise überlegen, was für Luft-Boden Systeme man noch da reinbauen könnte.
Ich verstehe deine Fixierung auf die Luft-Luft Fähigkeiten nicht, die sind nicht relevant. Praktisch relevant ist die Luft-Boden Aufgabe.
Gegenüber dem russischen Luftverteidigungsverbund reicht auch die F-35 nicht !
Hier muss man auf Stealth-Drohnen wie die Taranis setzen sowie auf Abstandswaffen, insbesondere auf
Marschflugkörper und als Interimslösung auf die F-22.
Selbst der Hersteller versteigt sich nicht zu solchen Behauptungen. Der Radarquerschnitt einer F-22 ist deutlich geringer als der einer F-35, in jeder Richtung.
Bei einem Krieg mit Russland sprechen wir definitiv von einem Krieg mit dem Potential des Einsatzes von taktischen Nuklearwaffen bis hin zu Massenvernichtungswaffen. Selbst ohne diese kann Russland de facto jeden Punkt der Luftwaffeninfrastruktur in Deutschland massiv angreifen. Nur die F-35B bietet hier die sich daraus zwingend ergebende notwendige Flexibilität.
Du kannst auch mit keiner F-35A auf diese Weise gegen die Russen vorgehen. Da brauchst du eine andere Taktik.
Das ist ein völlig anderer Kriegsschauplatz. Ich schrieb explizit über Länder wie Deutschland, Polen, Finnland, über Russland als Gegner und über den Osteuropäischen Kriegsschauplatz.
Es sind vielleicht und irgendwann 4 AIM-120. Lies doch mal einfach was der Hersteller selbst schreibt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m -->
Das ist falsch. Die gehen nämlich von noch deutlich höheren Kosten aus. Und die 1 Milliarde Gesamtkosten ist kein negativer Wert! Wenn die Gesamtkosten sicher bei 1 Milliarde für 1 Flugzeug lägen, wäre das in Wahrheit Argument Pro-F35 !
Das ist etwas was du anscheinend von Grund auf nicht verstehst: wie extrem hoch die wahren Kosten von Kampfflugzeugen sind und wie extrem hoch hier die Gesamtkosten sind.
Fly-Away-Preise von nicht Einsatzfähigen Systemen sind ein völlig sinnloser Vergleich.
Wenn die Gesamtkosten der F-35 sicher 1 Milliarde wären, wäre das ein Kaufargument für die F-35 !
Liest du dir überhaupt durch was du selbst vernetzt:
Zitat:The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time.
Das ist dein eigener Text.
Das sind bloße Konzeptstudien die vielleicht (wenn überhaupt) ab Block 4 oder Block 5 umgesetzt werden könnten. Dein eigener Artikel verwendet ganz klar und exakt die Wörter: Will, Future, Studies usw
Zitat:Kannst ja wenn du es nicht glauben willst auch selbst bei LM nachfragen Quintus
Ich hab dir ausdrücklich die Seite des Herstellers selbst vernetzt. Das ist die aktuelle Seite von Lockheed Martin und LM selbst schreibt, dass die F-35 intern nur 2 AIM-120 führen kann.
Konzeptstudien was die F-35 vielleicht irgendwann können wird ändern nichts daran, dass sie es hier und jetzt und in den nächsten (10?) Jahren nicht kann. Und dass sie es wahrscheinlich nie können wird, weil dafür schlicht und einfach das Geld fehlt und weil auch das Konzept ein anderes ist.
Zitat:Diese Nummer die du grad mit der Internen Bewaffnung bringst ist nämlich einfach nur noch schräg das toppt sogar die Ausairpower Propaganda
Das kann ich nur voll und ganz zurück geben. Wenn du die Seite des Herstellers selbst ignorierst, und Konzeptstudien als umgesetzte Realität ansiehst und von 6 AIM-120 sprichst die intern mitgeführt werden, dann toppt dass selbst die Marketing Märchen von LM um Welten.
Zitat:Wie du klar sehen kannst sind die internen Pylonen der F35A/B/C also 4, 5, 7 und 8 für A/A geeignet sprich 4X interne AIM120C7/D und nicht 2X noch deutlicher geht es doch gar nicht mehr.
Deutlicher war noch keine Konzeptstudie, welche vielleicht irgendwann in 10 Jahren aufwärts umgesetzt werden könnte.
Zitat:und da passt eben noch leicht eine weitere AIM120 pro Schacht rein da ja die F35 in A2G Konfiguration gar eine 2000ibs JDAM plus die AIM120 trägt.....insgesamt 6X AIM120 Intern in A2A Konfiguration
Dass das räumlich getrennt ist und nicht beide im selben Schacht sind, ist dir klar oder ? Wenn du in den Schacht wo die GBU-31 rein passt eine AIM-120 einsetzt, dann passt da räumlich kaum eine zweite AIM-120 rein, dafür müsstest du den Waffenschacht umbauen und dass ist zwar durchaus möglich, aber sehr teuer und aufwendig.
Vor allem anderen aber ist es sinnfrei weil es völlig gegen das Konzept des Flugzeuges geht. Warum ist dir eigentlich eine stärkere Luft-Luft Bewaffnung überhaupt so wichtig? Sie ist für die F-35 weder notwendig noch geboten. Wichtiger wäre es, die Zahl der Bomben zu erhöhen und die Fähigkeiten als Bomber noch zu steigern.
Zitat:Das Problem bei der Meteor ist nicht der Durchmesser selbst sondern die beiden Seitlichen Lufteinlässe die die Rakete schon um einiges breiter machen als die AIM120
So viel breiter ist die auch nicht. Man muss nur hinten ein wenig modifizieren, das britische Konzept dazu ist ja bekannt.
Zitat:daher bin ich mir nicht sicher ob man 6X Meteor in den internen Waffenschächten der F35 unterbringen könnte aber 4X dürften wohl kein Problem sein
6 Stück passen da genau so wenig rein wie 6 AIM-120, man könnte aber durchaus 4 Stück reinbringen analog zu der Konzeptstudie welche du vernetzt hast.
Selbst 2 Meteor würden aber vollauf reichen. Die F-35 ist kein Jäger, sie ist ein leichter Bomber. Man sollte Energie und Mittel daher für diese Aufgabe optimieren und beispielsweise überlegen, was für Luft-Boden Systeme man noch da reinbauen könnte.
Ich verstehe deine Fixierung auf die Luft-Luft Fähigkeiten nicht, die sind nicht relevant. Praktisch relevant ist die Luft-Boden Aufgabe.
Zitat:Und was ist mit der SU35, Mig31BM und PAK FA und nicht zuletzt der russischen Luftabwehr willst du die etwa mit der etwa mit den JAS39 angehen?
Gegenüber dem russischen Luftverteidigungsverbund reicht auch die F-35 nicht !
Hier muss man auf Stealth-Drohnen wie die Taranis setzen sowie auf Abstandswaffen, insbesondere auf
Marschflugkörper und als Interimslösung auf die F-22.
Zitat:so etwa soll die F35 sogar einen kleineren Frontalen RCS als die F22 aufweisen
Selbst der Hersteller versteigt sich nicht zu solchen Behauptungen. Der Radarquerschnitt einer F-22 ist deutlich geringer als der einer F-35, in jeder Richtung.
Zitat:[Die Nachteile wiegen aber schwer zumal Russland nicht annähernd die Fähigkeiten der Rot Chinesen besitzt Ziele bzw. Flugplätze tief in Europa per Rakete (also IRBMs) zu treffen
Bei einem Krieg mit Russland sprechen wir definitiv von einem Krieg mit dem Potential des Einsatzes von taktischen Nuklearwaffen bis hin zu Massenvernichtungswaffen. Selbst ohne diese kann Russland de facto jeden Punkt der Luftwaffeninfrastruktur in Deutschland massiv angreifen. Nur die F-35B bietet hier die sich daraus zwingend ergebende notwendige Flexibilität.
Zitat:Und gerade der Umstand, dass die F35B keine JSOW intern mitführen kann ist in einen Krieg gegen die Russen und deren IADS fatal.
Du kannst auch mit keiner F-35A auf diese Weise gegen die Russen vorgehen. Da brauchst du eine andere Taktik.
Zitat:Selbst Süd Korea und Japan haben sich ja für die F35A entschiedenund dies obgleich sie massiv durch Nord Koreanische und Rot Chinesische IRBMs und MRBMs gefährdet sind
Das ist ein völlig anderer Kriegsschauplatz. Ich schrieb explizit über Länder wie Deutschland, Polen, Finnland, über Russland als Gegner und über den Osteuropäischen Kriegsschauplatz.
Zitat:Es sind wie gesagt intern bereits 4X A2A Raketen und nicht 2X A2A Quintus.
Es sind vielleicht und irgendwann 4 AIM-120. Lies doch mal einfach was der Hersteller selbst schreibt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lockheedmartin.com/us/produc">http://www.lockheedmartin.com/us/produc</a><!-- m -->
Zitat:Zitat:1 Milliarde sind die Gesamtkosten des Systems über seine gesamte Lebensdauer. Und das ist eine optimmistische und sogar noch geringe Schätzung.
Sagt wohl Ausairpower, das CATO Institut oder thinkprogress oder wie die alle heißen
Das ist falsch. Die gehen nämlich von noch deutlich höheren Kosten aus. Und die 1 Milliarde Gesamtkosten ist kein negativer Wert! Wenn die Gesamtkosten sicher bei 1 Milliarde für 1 Flugzeug lägen, wäre das in Wahrheit Argument Pro-F35 !
Das ist etwas was du anscheinend von Grund auf nicht verstehst: wie extrem hoch die wahren Kosten von Kampfflugzeugen sind und wie extrem hoch hier die Gesamtkosten sind.
Fly-Away-Preise von nicht Einsatzfähigen Systemen sind ein völlig sinnloser Vergleich.
Wenn die Gesamtkosten der F-35 sicher 1 Milliarde wären, wäre das ein Kaufargument für die F-35 !