24.01.2015, 11:21
phantom:
Im Gegensatz zur Polizei wo mittels Hell- und Dunkelfeldforschung sowie Auswertung der Arbeitsergebnisse erhebliche Erfolge feststellbar und beweisbar sind, hat strategischer Luftkrieg mittels Drohnen aber keinerlei Effekt.
Strategische Drohnen halten den Terrorismus eben nicht auf einem möglichst tiefen Niveau, im Gegenteil, es gibt Anzeigen dafür, dass sie ihn stärken.
Die Führung des IS will gerade eben nicht Zerstören, sondern Aufbauen. Die wollen einen Staat schaffen, der im übrigen sich gar nicht viel von Saudi-Arabien unterscheiden würde.
Gerade deshalb sind die viel gefährlicher als es eine übliche Terrorgruppe wäre.
Der entscheidende Punkt ist, dass die anders denken als du es tust. Und du deshalb deren Denken und damit deren Handlungen nicht verstehst, weil du sie gar nicht verstehen kannst.
Merkst du eigentlich selbst nicht, dass du dich wie eine Gebetsmühle im Kreis drehst und aus deinem tradierten dialektischen Denken nicht ausbrechen kannst?! Es gibt keinen Dualismus Infanterie oder Drohnen.
Die richtige Antwort lautet: Weder Infanterie noch Drohnen - keines von beidem!
Strategische Luftkriegsführung gefährdet immer die Bevölkerung, allein schon deswegen, weil der Feind gezielt zwischen Kindern und Frauen Deckung sucht. Es ist nicht möglich, Terroristen mit Drohnen zu bekämpfen ohne dabei Zivilisten mit zu töten. Die Lügenmärchen vom sauberen Drohnenkrieg sind für Technokraten wie dich welche dem Heilsversprechen der Technologie nachrennen natürlich sehr genehm, aber trotzdem nur Lügenmärchen.
Ich habe rein persönlich aber gar kein Problem damit, dass Zivilisten gefährdet oder getötet werden. Vorausgesetzt das hat einen Effekt, eine Wirkung. Zivilisten aber sinnlos zu töten, dass lehne ich ab.
So unwissend kann ein intelligenter Mensch wie du doch gar nicht sein.
Es gab zu der Zeit wo Saddam Hussein im Irak herrschte im Irak keine einzige Terrorgruppe die gegen den Westen agiert hätte. Nicht eine einzige!
Was willst du den da bitte im Irak von Saddam angreifen?! ?! Welche Phantasie-Terroristen die gar nicht existierten hättest du hier mit Drohnen töten wollen ?!
Wenn interessiert Schmutz oder eine Kriegserklärung ?! Der Sieger allein schreibt hinterher die Geschichte. Und das ist der entscheidende Punkt den du nicht verstehts, weil du ihn in deiner technokratischen Denkweise anscheinend nicht verstehen kannst:
strategische Luftkriegsführung mittels Drohnen führt nicht den Sieg herbei, sie hat günstigestenfalls keinerlei Effekt, wobei es Anzeichen dafür gibt, dass sie in Wahrheit sogar schädlich ist.
Du ignorierst dermassen was ich schreibe, dass es mich nur noch wundert: man kann Terroristen mit strategischer Luftkriegsführung genau so wenig auslöschen wie man sie mit einem konventionellen Krieg auslöschen kann.
Daher ist beides falsch.
Und ich erstaune mich zunehmend über deinen Mangel an Wissen über die islamischen Länder und Kulturen. Wenn du beispielsweise annimmst, dass der Großayatollah Al Sistani keine Bedeutung hätte oder dass es im Irak von Saddam Terroristen gegeben hätte welche gegen den Westen agiert hätten.
Das kann doch kaum dein Ernst sein, oder ?!
Zitat:Die Polizei kann die Kriminalität auch nicht lösen, aber auf einem möglichst tiefen Niveau halten.
Im Gegensatz zur Polizei wo mittels Hell- und Dunkelfeldforschung sowie Auswertung der Arbeitsergebnisse erhebliche Erfolge feststellbar und beweisbar sind, hat strategischer Luftkrieg mittels Drohnen aber keinerlei Effekt.
Strategische Drohnen halten den Terrorismus eben nicht auf einem möglichst tiefen Niveau, im Gegenteil, es gibt Anzeigen dafür, dass sie ihn stärken.
Zitat:Sondern? Schwachköpfe, religiös Verblendete, nur Zerstörung im Kopf habende Witzfiguren?
Die Führung des IS will gerade eben nicht Zerstören, sondern Aufbauen. Die wollen einen Staat schaffen, der im übrigen sich gar nicht viel von Saudi-Arabien unterscheiden würde.
Gerade deshalb sind die viel gefährlicher als es eine übliche Terrorgruppe wäre.
Zitat:Du bezeichnest die orientalische Bevölkerung als eine Horde willenloser Schafe?! Ich glaub nicht an den Unsinn, das sind alles Leute die selber überleben müssen, ihre eigenen Geschäfte haben, selber denken.
Der entscheidende Punkt ist, dass die anders denken als du es tust. Und du deshalb deren Denken und damit deren Handlungen nicht verstehst, weil du sie gar nicht verstehen kannst.
Zitat:Ich seh keine Möglichkeit mit Infanterie gegen ein Terroristenproblem angehen, ohne einen offenen Krieg anzuzetteln.
Merkst du eigentlich selbst nicht, dass du dich wie eine Gebetsmühle im Kreis drehst und aus deinem tradierten dialektischen Denken nicht ausbrechen kannst?! Es gibt keinen Dualismus Infanterie oder Drohnen.
Die richtige Antwort lautet: Weder Infanterie noch Drohnen - keines von beidem!
Zitat:Mit Drohnen kann man die Sache auf einen ganz kleinen Raum beschränken, sich und die Bevölkerung nicht gefährden.
Strategische Luftkriegsführung gefährdet immer die Bevölkerung, allein schon deswegen, weil der Feind gezielt zwischen Kindern und Frauen Deckung sucht. Es ist nicht möglich, Terroristen mit Drohnen zu bekämpfen ohne dabei Zivilisten mit zu töten. Die Lügenmärchen vom sauberen Drohnenkrieg sind für Technokraten wie dich welche dem Heilsversprechen der Technologie nachrennen natürlich sehr genehm, aber trotzdem nur Lügenmärchen.
Ich habe rein persönlich aber gar kein Problem damit, dass Zivilisten gefährdet oder getötet werden. Vorausgesetzt das hat einen Effekt, eine Wirkung. Zivilisten aber sinnlos zu töten, dass lehne ich ab.
Zitat:Und ob es jetzt da eine Grenzverletzung gibt, find ich bei solchen Regierung wie bei Saddam Hussein das deutlich kleinere Übel. ......Nicht das Land angreifen, aber wenn vorhanden, eine Terrorzelle angreifen, wenn solch schwierige Personen wie Saddam Hussein nicht zur Kooperation bereit sind.
So unwissend kann ein intelligenter Mensch wie du doch gar nicht sein.
Es gab zu der Zeit wo Saddam Hussein im Irak herrschte im Irak keine einzige Terrorgruppe die gegen den Westen agiert hätte. Nicht eine einzige!
Was willst du den da bitte im Irak von Saddam angreifen?! ?! Welche Phantasie-Terroristen die gar nicht existierten hättest du hier mit Drohnen töten wollen ?!
Zitat:Ich weiss nicht, ob das in diesem Thread mal angesprochen wurde, "wie schmutzig der Drohnenkrieg angeblich sei / weil unter anderem keine offizielle Kriegserklärung stattgefunden hat".
Wenn interessiert Schmutz oder eine Kriegserklärung ?! Der Sieger allein schreibt hinterher die Geschichte. Und das ist der entscheidende Punkt den du nicht verstehts, weil du ihn in deiner technokratischen Denkweise anscheinend nicht verstehen kannst:
strategische Luftkriegsführung mittels Drohnen führt nicht den Sieg herbei, sie hat günstigestenfalls keinerlei Effekt, wobei es Anzeichen dafür gibt, dass sie in Wahrheit sogar schädlich ist.
Zitat:st es schlauer, ein nicht kooperationsbereites Land mit einem konventionellen Angriff wie im Irak, eine ganz Zivilbevölkerung schlimm in Mitleidenschaft zu ziehen, nur damit man Terroristen auslöschen kann.
Du ignorierst dermassen was ich schreibe, dass es mich nur noch wundert: man kann Terroristen mit strategischer Luftkriegsführung genau so wenig auslöschen wie man sie mit einem konventionellen Krieg auslöschen kann.
Daher ist beides falsch.
Und ich erstaune mich zunehmend über deinen Mangel an Wissen über die islamischen Länder und Kulturen. Wenn du beispielsweise annimmst, dass der Großayatollah Al Sistani keine Bedeutung hätte oder dass es im Irak von Saddam Terroristen gegeben hätte welche gegen den Westen agiert hätten.
Das kann doch kaum dein Ernst sein, oder ?!