05.02.2015, 23:36
@Nelson,
Sorry Nelson ich hatte deinen Beitrag nicht gesehen.
Das ist leider nur teilweise richtig, in Kalten Krieg hat das ausspielen Rot Chinas gegen die USSR durchaus Sinn gemacht. Doch inzwischen ist Rot China selbst zur größten Bedrohung für die westliche Welt aufgestiegen bzw. weiter im Aufstieg begriffen und Russland längst der Junior Antagonist geworden. Für Europa mag Russland (noch) die primärere Bedrohung sein, doch auf langer Sicht wird sich auch das vermutlich ändern.
Zudem würde Rot China die Europäer und die Russen auch gegeneinander auszuspielen wissen etwa in wenn sich die Europäer zum Kauf von Chinesischen Waffen entschließen würden. Zum einen werden die Chinesen ihre Top Wahre wie gesagt nicht einfach ohne eine angemessene Gegenleistung (sprich etwas was sie nicht haben) hergeben und dies wird wohl Technologie und eben nicht Papiergeld sein (davon haben die Chinesen inzwischen mehr als sie ausgäben können). Später könnte Rot China wiederum denn Umstand, dass die Europäer ihre Waffen verwenden ausnutzen umso von Russland Zugeständnisse in Form von Rochstoffen und Know How zu erhalten. Dabei würden die Rot Chinesen den Russen einen tiefen Einblick in die Waffentechnik die sie nach Europa exportieren würden gegen Russische High End Waffen oder andere Militärische Technologien gewähren.
und
Doch auf eben diesem Technologietransfer würde es aber fast zwangsläufig eben hinauslaufen, denn Europa hat einfach nichts anderes was man den Rot Chinesen groß noch anbieten könnte. Bei Pakistan dagegen steht ein großes Geopolitisches Interesse Rot Chinas hinter der massiven Militärischen Unterstützung dem sie den Pakistaner seit den 70er Jahren zukommen lassen. So spielt Pakistan für Rot China eine Schlüsselrolle bei der Isolation und Eindämmung Indiens auf dem eigenen Subkontinent das Rot China schon seit langer Zeit zu einen seiner Top Prioritäten erklärt hat.
China ist leider extrem begabt darin nicht militärische/Zivile Technologie zu stehlen, so hat man da längst einen Großteil des Abstandes zwischen sich und den Westen in Sachen Ziviler Technologie bereits aufholen können. In Vergleich zu Rot China ist Indien daher immer noch ein Land der dritten Welt das auf Modernisierungshilfe in allen Bereichen auch dringend angewiesen ist. Daher hinkt der Vergleich zwischen den Indisch -Französischen Deal und einen hypothetischen Chinesisch – europäischen Deal schon arg.
In falle das kein Technologie Transfer stattfinden würde, dürftest du absolut recht haben, da selbst die USA dann wohl an einen Inside Look Interessiert sein würden. Ich persönlich glaube aber aus dem genannten Gründen dass man nicht um einen solchen Technologie Transfer herum kommen würde. Und auch in Sachen Korruption ist China längst nicht mehr so leicht zugänglich wie in den frühen 90er Jahren.
Da ist aber der direkte Einstieg in das Amerikanische F35 Programm die um weiten bessere Option oder ?
Die USA planen offiziell schon um 2030 ihren eigenen 6 Gen Kämpfer fliegen zu lassen und noch lange davor wird noch der LRSB in den Himmel steigen (für dessen Entwicklung sind alleine in FY2016 ca. 17,5 Milliarden Dollar vorgesehen). Einen 6 Gen Kämpfer wird es vielleicht tatsächlich erst so gegen 2040 geben aber viele 6 Gen Technologien werden noch davor in die F35 und anderen Systemen wie z.b den LRSB einfließen.
@Nightwatch,
Die Flugzelle der F35A (die macht ja die meisten Käufe aus) ist inzwischen ja ausgereift genauso wie die Hardware (Radar und sonstige Sensorik), an was es eben weiter krankt ist die komplexe Software die ja auch für fast alle Verzögerungen verantwortlich ist. Denn hat man erst die Software endlich fertig entwickelt, so ist das nachrüsten der bereits gekauften “LRIP“ F35 ein reines Kinderspiel bzw. eine Sache von Wochen.
Ein weiterer Grund warum man zudem so viele F35 bestellt ist der das man eine große Anzahl an Piloten und Mechaniker für dieses Muster ausbilden muss. Um so endlich die inzwischen gegen High End Bedrohungen wertlosen AV8, F16Block40/Block52 und F18C/D ersetzten zu können die bereits buchstäblich auseinanderbrächen.
Sorry Nelson ich hatte deinen Beitrag nicht gesehen.
Nelson schrieb:Hi Revan,
Gerade gegen Russland wäre eine engere Kooperation mit China für Europa auf den Ersten Blick durchaus von Vorteil. Denn wirkliche Freunde sind Peking und Moskau nicht gerade. Genau aus diesem Grunde hat Washington Peking ja einst in den Kreis der "zivilisierten" Staaten zurück geholt.
Das ist leider nur teilweise richtig, in Kalten Krieg hat das ausspielen Rot Chinas gegen die USSR durchaus Sinn gemacht. Doch inzwischen ist Rot China selbst zur größten Bedrohung für die westliche Welt aufgestiegen bzw. weiter im Aufstieg begriffen und Russland längst der Junior Antagonist geworden. Für Europa mag Russland (noch) die primärere Bedrohung sein, doch auf langer Sicht wird sich auch das vermutlich ändern.
Zudem würde Rot China die Europäer und die Russen auch gegeneinander auszuspielen wissen etwa in wenn sich die Europäer zum Kauf von Chinesischen Waffen entschließen würden. Zum einen werden die Chinesen ihre Top Wahre wie gesagt nicht einfach ohne eine angemessene Gegenleistung (sprich etwas was sie nicht haben) hergeben und dies wird wohl Technologie und eben nicht Papiergeld sein (davon haben die Chinesen inzwischen mehr als sie ausgäben können). Später könnte Rot China wiederum denn Umstand, dass die Europäer ihre Waffen verwenden ausnutzen umso von Russland Zugeständnisse in Form von Rochstoffen und Know How zu erhalten. Dabei würden die Rot Chinesen den Russen einen tiefen Einblick in die Waffentechnik die sie nach Europa exportieren würden gegen Russische High End Waffen oder andere Militärische Technologien gewähren.
Nelson schrieb:Was das EU Waffenembargo angeht, so ist da meines Wissens nach nur ein Verbot enthalten, welches es uns verbietet, Waffen nach China zu exportieren. Andersherum ist das zunächst kein vertragliches Problem, so sind ja z.B. tausende chinesische "Sport" Waffen in den USA und Europa zu finden.
und
Nelson schrieb:Die von dir angesprochenen Technologietransfers sind da schon problematischer, allerdings müsste da verhandelt werden. So leistenz.B. die Pakistaner ja auch keinen großartigen Technologie-Transfer - mit was auch?
Doch auf eben diesem Technologietransfer würde es aber fast zwangsläufig eben hinauslaufen, denn Europa hat einfach nichts anderes was man den Rot Chinesen groß noch anbieten könnte. Bei Pakistan dagegen steht ein großes Geopolitisches Interesse Rot Chinas hinter der massiven Militärischen Unterstützung dem sie den Pakistaner seit den 70er Jahren zukommen lassen. So spielt Pakistan für Rot China eine Schlüsselrolle bei der Isolation und Eindämmung Indiens auf dem eigenen Subkontinent das Rot China schon seit langer Zeit zu einen seiner Top Prioritäten erklärt hat.
Nelson schrieb:....Das Kampfflugzeug-Deals durchaus auch nicht- militärische Technologien enthalten können zeichnet sich zwischen Frankreich und Indien ab.
China ist leider extrem begabt darin nicht militärische/Zivile Technologie zu stehlen, so hat man da längst einen Großteil des Abstandes zwischen sich und den Westen in Sachen Ziviler Technologie bereits aufholen können. In Vergleich zu Rot China ist Indien daher immer noch ein Land der dritten Welt das auf Modernisierungshilfe in allen Bereichen auch dringend angewiesen ist. Daher hinkt der Vergleich zwischen den Indisch -Französischen Deal und einen hypothetischen Chinesisch – europäischen Deal schon arg.
Nelson schrieb:Sollte es allerdings wieder Erwarten ohne militärischen Technologietransfer von unserer Seite ablaufen können (Bestechung halte ich da weiterhin für sehr probat, immerhin präsentieren sich die Chinesen korrupter als jedes andere Volk), so würde die Sorge der Anrainer-Staaten ziemlich wegfallen.
In falle das kein Technologie Transfer stattfinden würde, dürftest du absolut recht haben, da selbst die USA dann wohl an einen Inside Look Interessiert sein würden. Ich persönlich glaube aber aus dem genannten Gründen dass man nicht um einen solchen Technologie Transfer herum kommen würde. Und auch in Sachen Korruption ist China längst nicht mehr so leicht zugänglich wie in den frühen 90er Jahren.
Nelson schrieb:Dabei würde ein "Billig-Jet" aus Ostasien (nicht, das eine europäisierte J31 oder KFX sonderlich billig wär) einen einzigen Vorteil gegenüber der F35 oder dem jetzt-Zustand haben: Man spart Geld für Generation 6, ohne in der Zwischenzeit die Konkurrenzfähigkeit gänzlich zu verlieren. Zugleich gewinnt man selbst Erfahrung in (Um-) Konstruktion, Bau und Betrieb derartiger Vögel, was einer 6. Generation nur zu Gute kommen kann.
Da ist aber der direkte Einstieg in das Amerikanische F35 Programm die um weiten bessere Option oder ?
Nelson schrieb:Eine sechste Generation dürfte allerdings frühestens um 2040 herum halbwegs aktuell sein.
Die USA planen offiziell schon um 2030 ihren eigenen 6 Gen Kämpfer fliegen zu lassen und noch lange davor wird noch der LRSB in den Himmel steigen (für dessen Entwicklung sind alleine in FY2016 ca. 17,5 Milliarden Dollar vorgesehen). Einen 6 Gen Kämpfer wird es vielleicht tatsächlich erst so gegen 2040 geben aber viele 6 Gen Technologien werden noch davor in die F35 und anderen Systemen wie z.b den LRSB einfließen.
@Nightwatch,
Nightwatch schrieb:Spannend wäre eigentlich die Frage wie man auf den Trichter kam so viele LRIPs abnehmen zu wollen.
Die Flugzelle der F35A (die macht ja die meisten Käufe aus) ist inzwischen ja ausgereift genauso wie die Hardware (Radar und sonstige Sensorik), an was es eben weiter krankt ist die komplexe Software die ja auch für fast alle Verzögerungen verantwortlich ist. Denn hat man erst die Software endlich fertig entwickelt, so ist das nachrüsten der bereits gekauften “LRIP“ F35 ein reines Kinderspiel bzw. eine Sache von Wochen.
Ein weiterer Grund warum man zudem so viele F35 bestellt ist der das man eine große Anzahl an Piloten und Mechaniker für dieses Muster ausbilden muss. Um so endlich die inzwischen gegen High End Bedrohungen wertlosen AV8, F16Block40/Block52 und F18C/D ersetzten zu können die bereits buchstäblich auseinanderbrächen.